Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Je ne vois pas bien sur quels critères on peut étudier ça, et de ce fait affirmer quoi que ce soit de définitif, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Clairement, pour savoir si un enfant devenu adulte a été "mieux élevé", on se base sur quoi ? Son parcours professionnel ? Son nombre d'amis ? Son salaire ? Sa gentillesse ? Son casier judiciaire ? Tout cela est influencé par bon nombre de facteurs. La vérité, c'est que l'on ne peut pas savoir s'il est préférable, ou pas, ou si ça n'a aucune influence sur lui, qu'un enfant soit élevé par un couple hétéro, gay, ou par un(e) célibataire.bormandg a écrit :Je renvoie une fois de plus sur le problème statistique: les différents cas possibles ont tous été "testés", c.a.d. que, dans l'histoire, on a vu un certain nombre d'enfants élevés par leurs deux parents biologiques et d'autres élevés dans à peu près tous les cas de figure imaginables. Même sous forme d'échantillon plus ou moins consciemment biaisé, un certain nombre d'études statistiques plus ou moins fiables ont été faites, et je crois que prétendre comme Pontiac qu'elles ont conclu à la supériorité du modèle "standard" serait purement mensonger. Même si savoir juger a posteriori les résultats est systématiquement faussé par les idées a priori des auteurs de l'étude.Florent a écrit : Après vient une autre question : est-il souhaitable que l'éducation d'un enfant soit assurée par 2 hommes ou par 2 femmes ? Quel est l'intérêt de l'enfant ? La question porte-t-elle sur la satisfaction du désir des adultes d'avoir un enfant (le fait d'avoir un enfant n'étant pas un droit) ou bien sur l'intérêt de l'enfant ?
Même si ce n'est pas tjrs dit clairement, l'un des principaux critères de nombre d'opposants à la parentalité homosexuelle (voire à la monoparentalité) est l'orientation sexuelle des enfants : s'il y a sur-représentation des homos parmi les enfants élevés par des couples homo, alors "preuve" est faite que ces derniers ne doivent pas se voir autorisés à en élever. C'est déjà beau qu'on les tolère, il ne faudrait tout de même pas qu'ils se reproduisent !Florent a écrit :
Je ne vois pas bien sur quels critères on peut étudier ça
Donc le critère, pour ces fameuses statistiques, c'est de savoir si l'enfant a sombré dans la criminalité, ce qui est facilement vérifiable, ou s'il est devenu homosexuel, ce qui l'est moins. Je suis faussement naïf, mais je réitère mes doutes sur la fiabilité des statistiques avancée par Bordmang.Tétard a écrit :Même si ce n'est pas tjrs dit clairement, l'un des principaux critères de nombre d'opposants à la parentalité homosexuelle (voire à la monoparentalité) est l'orientation sexuelle des enfants : s'il y a sur-représentation des homos parmi les enfants élevés par des couples homo, alors "preuve" est faite que ces derniers ne doivent pas se voir autorisés à en élever. C'est déjà beau qu'on les tolère, il ne faudrait tout de même pas qu'ils se reproduisent !Florent a écrit :
Je ne vois pas bien sur quels critères on peut étudier ça
Un autre critère est le taux de délinquance (faute d'"image du père", incarnation de la Loi (ne pas oublier la majuscule, c'est le plus important dans ce "concept"), les enfants ne reconnaîtraient pas de limites et seraient potentiellement plus déviants (à telle ou telle norme)).
J'ai effectivement mal exprimé ma pensée: il faudrait présenter toute affirmation comme statistique, mais il n'est pas possible de déterminer un critère valide, et la conclusion proposée par Pontiac est invalidée par toute forme de réflexion, pour les motifs que tu indiques.Florent a écrit :Je ne vois pas bien sur quels critères on peut étudier ça, et de ce fait affirmer quoi que ce soit de définitif, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Clairement, pour savoir si un enfant devenu adulte a été "mieux élevé", on se base sur quoi ? Son parcours professionnel ? Son nombre d'amis ? Son salaire ? Sa gentillesse ? Son casier judiciaire ? Tout cela est influencé par bon nombre de facteurs. La vérité, c'est que l'on ne peut pas savoir s'il est préférable, ou pas, ou si ça n'a aucune influence sur lui, qu'un enfant soit élevé par un couple hétéro, gay, ou par un(e) célibataire.bormandg a écrit :Je renvoie une fois de plus sur le problème statistique: les différents cas possibles ont tous été "testés", c.a.d. que, dans l'histoire, on a vu un certain nombre d'enfants élevés par leurs deux parents biologiques et d'autres élevés dans à peu près tous les cas de figure imaginables. Même sous forme d'échantillon plus ou moins consciemment biaisé, un certain nombre d'études statistiques plus ou moins fiables ont été faites, et je crois que prétendre comme Pontiac qu'elles ont conclu à la supériorité du modèle "standard" serait purement mensonger. Même si savoir juger a posteriori les résultats est systématiquement faussé par les idées a priori des auteurs de l'étude.Florent a écrit : Après vient une autre question : est-il souhaitable que l'éducation d'un enfant soit assurée par 2 hommes ou par 2 femmes ? Quel est l'intérêt de l'enfant ? La question porte-t-elle sur la satisfaction du désir des adultes d'avoir un enfant (le fait d'avoir un enfant n'étant pas un droit) ou bien sur l'intérêt de l'enfant ?
Même s'il existait une étude statistique sur le sujet, elle serait certainement biaisée par les convictions a priori de son auteur.Tétard a écrit : Un autre critère est le taux de délinquance (faute d'"image du père", incarnation de la Loi (ne pas oublier la majuscule, c'est le plus important dans ce "concept"), les enfants ne reconnaîtraient pas de limites et seraient potentiellement plus déviants (à telle ou telle norme)).
Je me souviens avoir lu un résumé de travaux d'un célèbre (aux USA, mais assez peu connu en France) psycho-sociologue, Aaron Cicourel : si mon souvenir n'est pas trop biaisé, partant des statistiques montrant que les enfants vivants seuls avec leur mère étaient sur-représentés dans les condamnations judiciaires, il observait que les (des) juges des mineurs utilisaient ces mêmes statistiques pour évaluer le risque de récidive et la propension à entrer dans une carrière de délinquant des primo-délinquants, et condamnaient donc les enfants de couples divorcés plus fréquemment et à de plus lourdes peines que les autres, toutes choses égales par ailleurs. Ce faisant, à une échelle macro et par un mécanisme typique des cercles vicieux, ils produisaient, par leurs pratiques individuelles mais homogènes et cumulatives, les conditions, la réalité (statistique) justifiant les condamnations. On pourrait ajouter à ce cercle l'idée que la prison peut favoriser les carrières délinquantes, confirmant en ce cas a posteriori le bien-fondé de la sévérité initiale.bormandg a écrit :Même s'il existait une étude statistique sur le sujet, elle serait certainement biaisée par les convictions a priori de son auteur.Tétard a écrit : Un autre critère est le taux de délinquance (faute d'"image du père", incarnation de la Loi (ne pas oublier la majuscule, c'est le plus important dans ce "concept"), les enfants ne reconnaîtraient pas de limites et seraient potentiellement plus déviants (à telle ou telle norme)).
C'est comme les études qui prétendent voir plus de délinquants chez les immigrés, sous prétexte que ce sont eux qu'on arrête...
