"D'Or et d'émeraude" ou "Rêves de Gloire"

[Roland C. Wagner]

bien sûr dear mais même le peu qu'il reste pour la sf est plus grand que ce qu'elle avait dans les années 80
z'avez la mémoire courte, trouve-je...

Tu veux dire que les rayonnages ont été agrandis pour pouvoir ranger la fantasy en plus ?

[Roland C. Wagner]

en même temps t'es mignon mais même les auteurs ont droit à un forum non ?

Non.

Ils doivent communiquer par signaux de fumée ou pigeon voyageur.

Et la télépathie ? non ?

moi j'ai décidé d'arrêter la télépathie depuis que j'ai communiqué avec Tim Leary en plein trip
ou alors c'était k dick chaipu.

Ah moi c'était Shiva.

Ou Vishnu.

Enfin, un avatar dans le genre.

Très sympa, au demeurant.

[Soslan]

euh oui mais là tu parles d'un forum de LECTEURS
c'est très bien
ils n'ont aucune prétention à l'analyse et ils disent clairement," j'ai préféré MOI JE"
le problème d'ici c'est que c'est tout sauf un forum de lecteurs.
critiques, professeurs es lettres, auteurs, bloggeurs, membres du fandom depuis la naissance de Jules verne, libraires, éditeurs.
d'ailleurs les deux auteurs que se propose joyeusement de comparer Pete croisent sur ce forum, l'un est auteur de la boîte, l'autre membre fondateur ou pas loin.
c'est super cool pour eux. ça les place pas du tout en position délicate.

Je vais faire ma minute auto-centrée, mais je serais auteur, je me sentirais en devoir de ne pas me froisser de ce genre de comparaison.
Premièrement, je ne vois aucune différence avec n'importer quelle critique négative, qui sont le fardeau obligatoire de tout auteur.
Ensuite, que ce soit sur ce forum ou sur le blog de Tartempion, je ne vois pas ce que ça change non plus. J'ai lu récemment sur ce forum qu'un auteur est généralement pendu à son ordi pour lire les critiques de ses livres. Donc ,non seulement un auteur doit donc s'attendre à rencontrer des critiques négatives, mais en rencontrera surtout sur la Toile, et j'insiste, partout sur la Toile.
Voilà pourquoi j'ai plussoyé Sylvaner : tout ce débat, mais plus encore ton présent avis, donnent l'impression que ce site est un bunker privé où les auteurs se ressentent le droit naturel de s'abriter de la critique qui les agresse ailleurs sur la Toile. Or, pour des raisons personnelles évidentes, il m'arrangerait bien que ce ne soit pas ça. Pour moi, le faux rhum reste comme tous les autres, un carrefour virtuel ouvert à tous, qui n'est la propriété de personne, et où il faut autant s'attendre à prendre des coup à l'égo que quand on visite un blog, lieu virtuel qui n'est pas non plus notre propriété.

Et le fait que Pete Bondurant ait pu ne pas prendre de gant dans sa critique (que je ne connais même pas, d'ailleurs, j'ai zappé la lecture en fonçant sur les quatre pages de troll) est un tout autre sujet qui n'a rien, mais alors rien à voir.

[Aldaran]

Mais en fait c'est le même problème que d'habitude : surtout ne pas donner son avis, ne pas faire de critiques, a fortiori négatives, de peur de froisser des ego...

vazyléon ! froisse
tant que tu argumentes, tant que tu indiques -même implicitement- les critères que tu utilises pour ta critique, j'achète
et c'est bien pour cela que je lis tes critiques, petit canaillou

MF : merci.

Pete Bondurant : Prendre des postures coléreuses pour atténuer ses ulcères et se mettre en scène pour satisfaire son égo, ce n'est pas de la critique, à mon sens.

Nébal : Je ne vois pas bien pourquoi tu lèves ton bouclier pour défendre le droit de donner son avis...

[Roland C. Wagner]

J'ai lu récemment sur ce forum qu'un auteur est généralement pendu à son ordi pour lire les critiques de ses livres.

Une alerte Google, ça peut se régler.

Tiens, pour revenir à l'os de tout à l'heure, j'ai trouvé çui-là :



Mignon, non ?

[dracosolis]

bien sûr dear mais même le peu qu'il reste pour la sf est plus grand que ce qu'elle avait dans les années 80
z'avez la mémoire courte, trouve-je...

Tu veux dire que les rayonnages ont été agrandis pour pouvoir ranger la fantasy en plus ?

oui je veux dire ça ^^
bon tu te rappelles Moorcock chez Gibert ?
ça faisait des années que je n'y étais pas allée chez gibert
TRES LONGTEMPS
genre 20 ans
hum
soupir
bref je me souviens du temps ou la sf c'était deux tables, une vitrine et une bibliothèque (petite)
euh tu peux pas dire que là y'en avait pas sinon plus du moins autant ?^^

[Roland C. Wagner]

bref je me souviens du temps ou la sf c'était deux tables, une vitrine et une bibliothèque (petite)
euh tu peux pas dire que là y'en avait pas sinon plus du moins autant ?^^

Oui. Chez Gibert Joseph.

Au fait, j'ai retrouvé l'hindou avec qui je causais. C'est bien Vishnu :




EDIT :

Zut, l'image est trop grande.

[Roland C. Wagner]

Popopo, je boirais bien une anisette moi…

[Soslan]

ben non
en même temps t'es mignon mais même les auteurs ont droit à un forum non ?

D'ailleurs, sur le forum de Cocyclics (où on discute en permanence des parutions), les auteurs des romans disséqués par les grenouilles sont invités à ne pas répondre. Ce qui est sain comme principe.

Opposer deux extrêmes, comme c'est fin et délicat...
Et si auteurs et lecteurs pouvaient discuter sereinement dans le monde des Bisounours ?

Que ce soit clair, je suis partisan aussi du droit de réponse des auteurs quand ils estiment qu'un aspect de leur livre n'a pas été compris. A condition de s'y prendre avec le minimum de courtoisie qu'un auteur se doit d'avoir envers ses lecteurs s'il veut bouffer (pas comme celui qui a eu son douteux quart d'heure de gloire wahrolien en insultant la blogueuse Cynthia).
Là, le truc de Draco "on a le droit d'être entre nous sur notre forum, merde", j'ai l'impression que ce n'est pas encore tout à fait ça en ce qui concerne le compromis entre les libertés des auteur et des lecteurs.

*Mode provoc on*: quelqu'un a remarqué le forum est-il en accès restreint avec des modérateurs qui n'acceptent que des gens du fandom ? Non ? Moi non plus *mode provoc off*

[Roland C. Wagner]

Que ce soit clair, je suis partisan aussi du droit de réponse des auteurs quand ils estiment qu'un aspect de leur livre n'a pas été compris. A condition de s'y prendre avec le minimum de courtoisie qu'un auteur se doit d'avoir envers ses lecteurs s'il veut bouffer

Un jour, Hemingway était dans l'avion. Tellement bourré qu'il rate l'escale de Paris et se retrouve à Genève. Là, il a pissé sur un flic.

Bon, c'était Hemingway.

Et puis, le flic, ça devait pas être un de ses lecteurs.

[Erion]

Que ce soit clair, je suis partisan aussi du droit de réponse des auteurs quand ils estiment qu'un aspect de leur livre n'a pas été compris. A condition de s'y prendre avec le minimum de courtoisie qu'un auteur se doit d'avoir envers ses lecteurs s'il veut bouffer.

Et quand c'est le critique qui a pas de minimum de courtoisie, on fait quoi ?
Franchement, si la critique est très bonne, l'auteur n'a pas à intervenir, si la critique est une descente en flamme non plus. Tu veux dire quoi à un critique qui s'acharne sur un livre ? (je veux dire, courtoisement).
Et dans les cas intermédiaires, l'auteur n'a pas à intervenir non plus. Ce sont souvent des affaires de sensibilités, des subtilités. En plus, beaucoup d'auteurs considèrent que quand le livre est aux mains des lecteurs, il ne leur appartient plus et préfèrent penser au prochain texte qu'aux textes antérieurs.

Là, le truc de Draco "on a le droit d'être entre nous sur notre forum, merde", j'ai l'impression que ce n'est pas encore tout à fait ça en ce qui concerne le compromis entre les libertés des auteur et des lecteurs.

Non, c'est plus complexe que cela. Si un lecteur veut poser une question à un auteur présent sur le forum, actuSF est un très bon lieu. Si un lecteur veut opposer des auteurs entre eux, en voulant démontrer que les uns sont meilleurs que les autres, alors actuSF est le plus mauvais lieu. Parce que les auteurs vont pas eux-mêmes se justifier ou attaquer. Non seulement la plupart s'en foutent (chacun écrit ce qu'il a envie d'écrire), mais en plus, les critères qu'ils peuvent utiliser, leurs situations éditoriales sont trop imbriquées pour que le propos soit sincère et pas à plusieurs étages. Pour la pacification des forums, c'est préférable.

[Hoêl]

Vous y tenez vraiment à ce genre de discussions à la con ?
Parce que ça m'arrive de les pratiquer avec des potes , mais on est bourrés et il y a sur la table de quoi entretenir l'ébriété... alors que là comme dans je ne sais plus que l bouquin , il manque le choc physique de la glycémie (j'suis pus sûr de l'exprechion iguane , mais là , ch'suis en pleine dichcuchion avec mes potes chur les mérites comparés du Margaux et du Pauillac , hips !) .

[Lhisbei]

bière et cacahuètes donc (ou vin et saucisson / fromage ça marche aussi)

[Erion]

Vous y tenez vraiment à ce genre de discussions à la con ?
Parce que ça m'arrive de les pratiquer avec des potes , mais on est bourrés et il y a sur la table de quoi entretenir l'ébriété... alors que là comme dans je ne sais plus que l bouquin , il manque le choc physique de la glycémie (j'suis pus sûr de l'exprechion iguane , mais là , ch'suis en pleine dichcuchion avec mes potes chur les mérites comparés du Margaux et du Pauillac , hips !) .

Apparemment, c'est surtout les amateurs de littérature qui veulent discuter. Ceux qui n'aiment pas la littérature leur disant que c'est pas la meilleure chose à faire.

[dracosolis]

Là, le truc de Draco "on a le droit d'être entre nous sur notre forum, merde", j'ai l'impression que ce n'est pas encore tout à fait ça en ce qui concerne le compromis entre les libertés des auteur et des lecteurs.
*

euh non
c'est pas ça mon truc sinon je resterai sur le forum des Terribles Grands Anciens Maîtres Secrets du Fandom avec ma cagoule ^^
mais bon y'a juste milieu, on est pas obligés de marcher sur des œufs en permanence non ple et on peut avoir un peu la paix
perso j'interviens jamais sur les critiques et blogs qui me concernent (ou alors y'a les copains dedans, c'est pas pareil et je sais que je fais plaisir en le faisant)
et à ma connaissance une seule critique m'a vraiment énervée, bizarrement, c'est celle qui me chopait ad hominem en prétendant causer du bouquin ^^
(et pas besoin de googler son nom pour avoir les critiques à part ça, les copains et les fans se font un plaisir de te les envoyer : p)


@ro très sympa effectivement
un peu envahissant quand même
me demande si j'aurais pas renoncé aussi avec lui