3615 Nos lifes à nous

Patrice · Message par **Patrice** » lun. août 01, 2011 10:52 am

Salut,

De toute façon, c'est n'importe quoi tout ça... Le monde créé en 6 jours. Ben voyons. Chacun sait que lorsque Brahma se réveilla de son sommeil, alors que l'être et le non-être coexistaient, il envoya Vishnu sous la forme d'un sanglier aller chercher la Terre sous les eaux. Vishnu y parvint, puis il s'accoupla à la Terre et lui donna de nombreux enfants. Mais tout ceci était si violent que la Terre se déforma et manqua de se brise. Alors Brahma envoya Shiva en conciliation. Shiva obtint de Vishnu qu'il cesse de s'accoupler avec la Terre, et qu'il sacrifie sa progéniture aux dieux.
Voilà. C'est tout et pas autrement. Non mais.

A+

Patrice

bormandg · Message par **bormandg** » lun. août 01, 2011 11:28 am

Lensman a écrit :Bon, sur la création divine, j'admets que je simplifie... il y a des religions compliqu"es, où il y a plusieurs créateurs différents et, dans le cas le plus amusant, où le monde physique est l'oeuvre d'un dieu mineur, de préférence mauvais (il me semble que, de ce qu'on en sait, les Cathares considéraient que le monde physique est la création du diable, ce qui en fait effectivement des hérétiques, vis à vis du christianisme; mais même là, un bon avocat pourrait rappeler que le diable lui-même est une créature de dieu, et donc que... mais je ne sais pas si cela suffirait pour sauver du bûcher purificateur (je rappelle que les hérétiques sont brûlés pour le salut de leur âme, ça part donc d'un bon sentiment)).

Oncle Joe

Y'a quand même comme une contradiction à imaginer le Diable créateur et à louer Dieu pour la Création...!
Ceci étant je suis tout prêt à attribuer au Diable UNE création: celle des religions qui prétendent interdire à l'Homme de créer. L'islamisme (je rappelle que j'emploi le terme pour toutes les formes de monothéïsme qui remettent en cause la liberté de l'Homme et son pouvoir créateur, autrement dit les "fondamentalismes" en tout genre, y compris le fondamentaliste sikh opportunément rappelé par Patrice) est certainement une adoration d'un vrai Diable, qu'on le rebaptise YHWH, Dieu le Père, Allah ou Brahma..

Sylvaner · Message par **Sylvaner** » lun. août 01, 2011 11:43 am

bormandg a écrit :L'islamisme (je rappelle que j'emploi le terme pour toutes les formes de monothéïsme qui remettent en cause la liberté de l'Homme et son pouvoir créateur, autrement dit les "fondamentalismes" en tout genre, y compris le fondamentaliste sikh opportunément rappelé par Patrice) est certainement une adoration d'un vrai Diable, qu'on le rebaptise YHWH, Dieu le Père, Allah ou Brahma..

J'imagine que tu voulais écrire "L'intégrisme", non ?

bormandg · Message par **bormandg** » lun. août 01, 2011 11:54 am

Sylvaner a écrit :
bormandg a écrit :L'islamisme (je rappelle que j'emploi le terme pour toutes les formes de monothéïsme qui remettent en cause la liberté de l'Homme et son pouvoir créateur, autrement dit les "fondamentalismes" en tout genre, y compris le fondamentaliste sikh opportunément rappelé par Patrice) est certainement une adoration d'un vrai Diable, qu'on le rebaptise YHWH, Dieu le Père, Allah ou Brahma..
J'imagine que tu voulais écrire "L'intégrisme", non ?

J'ai clairement expliqué que j'emploie volontairement le mot "islamisme" en ce sens élargi, et non les mots "intégrisme" ou "fondamentalisme", parce que je n'ai toujours pas digéré le nom donné à cette dérive de la religion juive dont le nom signifie "soumission"; la religion juive est schizophrène parce qu'elle propose en même temps l'adoration du "Dieu unique" avec la soumission totale à "Sa" volonté et la révolte et la libération de l'Homme incluse dans le nom d'Ich ra El, et un rabbin d'Arabie qui ne supportait pas cette schizophrénie a fait un choix entre les deux extrêmes, que je n'accepte pas.

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. août 01, 2011 12:04 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :Bon, sur la création divine, j'admets que je simplifie... il y a des religions compliqu"es, où il y a plusieurs créateurs différents et, dans le cas le plus amusant, où le monde physique est l'oeuvre d'un dieu mineur, de préférence mauvais (il me semble que, de ce qu'on en sait, les Cathares considéraient que le monde physique est la création du diable, ce qui en fait effectivement des hérétiques, vis à vis du christianisme; mais même là, un bon avocat pourrait rappeler que le diable lui-même est une créature de dieu, et donc que... mais je ne sais pas si cela suffirait pour sauver du bûcher purificateur (je rappelle que les hérétiques sont brûlés pour le salut de leur âme, ça part donc d'un bon sentiment)).

Oncle Joe
Y'a quand même comme une contradiction à imaginer le Diable créateur et à louer Dieu pour la Création...!
Ceci étant je suis tout prêt à attribuer au Diable UNE création: celle des religions qui prétendent interdire à l'Homme de créer. L'islamisme (je rappelle que j'emploi le terme pour toutes les formes de monothéïsme qui remettent en cause la liberté de l'Homme et son pouvoir créateur, autrement dit les "fondamentalismes" en tout genre, y compris le fondamentaliste sikh opportunément rappelé par Patrice) est certainement une adoration d'un vrai Diable, qu'on le rebaptise YHWH, Dieu le Père, Allah ou Brahma..

tu es encore croyant Georges puisque tu as besoin de blasphémer (et de tout foutre dans le même sac)

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. août 01, 2011 12:05 pm

Patrice a écrit :Salut,

De toute façon, c'est n'importe quoi tout ça... Le monde créé en 6 jours. Ben voyons. Chacun sait que lorsque Brahma se réveilla de son sommeil, alors que l'être et le non-être coexistaient, il envoya Vishnu sous la forme d'un sanglier aller chercher la Terre sous les eaux. Vishnu y parvint, puis il s'accoupla à la Terre et lui donna de nombreux enfants. Mais tout ceci était si violent que la Terre se déforma et manqua de se brise. Alors Brahma envoya Shiva en conciliation. Shiva obtint de Vishnu qu'il cesse de s'accoupler avec la Terre, et qu'il sacrifie sa progéniture aux dieux.
Voilà. C'est tout et pas autrement. Non mais.

A+

Patrice

meuh non
le monde est né le 29 Aoüt 1965
je me souviens que j'ai braillé comme un âne quand je me suis aperçue de mon manque d'imagination, cohérence et voire de simple bon sens
sans compter un petit côté maso...

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » lun. août 01, 2011 12:15 pm

le monde est né le 29 Aoüt 1965

Ca me rappelle une nouvelle de Poul Anderson.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. août 01, 2011 12:29 pm

dracosolis a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit :Bon, sur la création divine, j'admets que je simplifie... il y a des religions compliqu"es, où il y a plusieurs créateurs différents et, dans le cas le plus amusant, où le monde physique est l'oeuvre d'un dieu mineur, de préférence mauvais (il me semble que, de ce qu'on en sait, les Cathares considéraient que le monde physique est la création du diable, ce qui en fait effectivement des hérétiques, vis à vis du christianisme; mais même là, un bon avocat pourrait rappeler que le diable lui-même est une créature de dieu, et donc que... mais je ne sais pas si cela suffirait pour sauver du bûcher purificateur (je rappelle que les hérétiques sont brûlés pour le salut de leur âme, ça part donc d'un bon sentiment)).

Oncle Joe
Y'a quand même comme une contradiction à imaginer le Diable créateur et à louer Dieu pour la Création...!
Ceci étant je suis tout prêt à attribuer au Diable UNE création: celle des religions qui prétendent interdire à l'Homme de créer. L'islamisme (je rappelle que j'emploi le terme pour toutes les formes de monothéïsme qui remettent en cause la liberté de l'Homme et son pouvoir créateur, autrement dit les "fondamentalismes" en tout genre, y compris le fondamentaliste sikh opportunément rappelé par Patrice) est certainement une adoration d'un vrai Diable, qu'on le rebaptise YHWH, Dieu le Père, Allah ou Brahma..
tu es encore croyant Georges puisque tu as besoin de blasphémer (et de tout foutre dans le même sac)

Croyant n'est pas le mot adéquat, et ce n'est pas un besoin. Il y a une réalité qui est l'existence des religions islamistes, une possibilité que je ne sais pas exclure qui est l'existence d'une Entité créatrice de l'univers matériel, que je voudrais voir à la manière de Spinoza comme inconnaissable et totalement indifférent à l'existence d'éventuels adorateurs. Par contre qualifier mes réactions de blasphème est signe d'une appartenance à la religion islamiste.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. août 01, 2011 12:34 pm

Fabien Lyraud a écrit :
le monde est né le 29 Aoüt 1965
Ca me rappelle une nouvelle de Poul Anderson.

A l'envers il y a aussi la nouvelle de Pierre Very "Tout doit disparaître le 5 mai"

JDB · Message par **JDB** » lun. août 01, 2011 1:40 pm

Fabien Lyraud a écrit :
le monde est né le 29 Aoüt 1965
Ca me rappelle une nouvelle de Poul Anderson.

"Un moment difficile à passer" ("The Barrier Moment"), in Les Abîmes angoissants.
Cela dit, Draco, si tu es vraiment responsable -- même involontairement -- de ce binz, j'ai deux mots à te dire...
JDB

Patrice · Message par **Patrice** » lun. août 01, 2011 5:19 pm

Salut,

Y'a quand même comme une contradiction à imaginer le Diable créateur et à louer Dieu pour la Création...!

Ce que les cathares, pas plus que les bogomiles, n'ont jamais fait: ils exécraient la création matérielle, pour honorer la création spirituelle, celle de Dieu. Le diable a créé les corps, Dieu leur a donné une âme. Mais du coup, les bogomiles et les cathares mortifiaient leurs corps.

A+

Patrice

Sylvaner · Message par **Sylvaner** » lun. août 01, 2011 6:08 pm

dracosolis a écrit :]tu es encore croyant Georges puisque tu as besoin de blasphémer (et de tout foutre dans le même sac)

+1...

J'ai souvent remarqué que les bouffeurs de curés (ou d'imams, ou de rabbins...) les plus virulents étaient ceux qui avaient une histoire personnelle avec la religion.

Pour ma part, je suis tellement à l'aise avec mon athéisme que je supporte sans frémir (et sans trop me moquer) une messe de 1h30... si c'est important pour quelqu'un d'important pour moi.

Maintenant sur l'Islam "soumission", d'abord c'est un peu gonflé d'appliquer le terme à des gens qui ne parlent même pas arabe, et ensuite certaines sectes chrétiennes ne font guère mieux dans leur dogme... pour ma part, le terme que j'utiliserais pour "religion à problème" est... "monothéisme".

Soslan · Message par **Soslan** » lun. août 01, 2011 6:18 pm

Sylvaner a écrit :pour ma part, le terme que j'utiliserais pour "religion à problème" est... "monothéisme".

Il est clair que le néo-paganisme ne pose aucun problème, par exemple.

C'était juste pour faire chier, parce que je plussoie quand même tout ce que tu as dis avant.

Sand · Message par **Sand** » lun. août 01, 2011 6:45 pm

Sylvaner a écrit :pour ma part, le terme que j'utiliserais pour "religion à problème" est... "monothéisme".

"religion", ça suffit.

Tout ce qui investit d'autorité divine indiscutable un pouvoir temporel risque des tas de problèmes.

Il vaut mieux en investir les montagnes, elles emmerdent personne.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. août 01, 2011 7:24 pm

En fait le problème est "investir d'AUTORITE divine" ce que, soit dit entre parenthèse, ne font pas certains paganismes qui ne confondent pas puissance et autorité.
Mais ceci étant je persiste, parce que je me vois totalement en dehors de la question et que, quoi qu'en disent Draco et Syl je n'ai aucune histoire personnelle avec "la religion" ou avec un Dieu éventuel, à m'occuper exclusivement de l'aspect "soumission", des églises en tant que groupe esclavagiste. J'en ai aux prêtres, et ce avec des exceptions parce que certains prêtres ne donnent pas dans ce travers, pas à la religion en tant qu'idée de l'existence d'une ou de divinité(s).
Et je peux supporter une messe, mais, en lisant les prières (juives), je me rappelle que dans les textes juifs il y a déjà tout ce qu'exprime le nom donné par le rabbin de Médine à sa secte, que je le retrouve dans la plupart des morceaux de la Genèse, à la seule exception près que m'a fait remarquer Pierre Bordage, le passage de la révolte de Jacob devenant Ich Ra El, l'Homme qui s'est révolté contre Dieu; j'ai trouvé d'autres textes rabbinques qui font le même "grand écart" entre la liberté de l'Homme et l'adoration béate de D.; j'ai cru aussi entrevoir la même schizophrénie dans certains groupes catholiques; l'idée en est apparue aussi dans les discussions du Siècle des Lumières musulman sauf que la conclusion de ces débats a été de mettre la lumière du côté de la soumission totale et absolue à Allah, ce qui fait apparaître à tout musulman ayant un minimum de connaissances historiques le système occidental comme obscurantiste...