Le microcosme, les forums et la critique

[Anne]

Tu cherches, Sil, tu cherches...

[Florent]

Le mieux, c'est de ne connaître personne. Et d'être prêt à ne plus recevoir de SP après des critiques négatives.

[Anne]

Tout est permis mais, à mon sens, seule l'indignation fondée a des chances de faire avancer les choses.

Après, chacun défend sa conception de la critique: s'il s'agit de balancer des horreurs, comme si l'atteinte au bon goût ou au plaisir du lecteur était passible de la peine de mort, effectivement...

S'il s'agit d'avoir des arguments simples, compréhensibles et si possible reposant sur deux trois connaissances littéraires, je veux bien.

Le problème de la mauvaise critique est souvent la forme, pas le fond, ce qui balance soudain l'auteur dans une position où il est taxé de réagir par égo sur un fond (qu'il ne décrie souvent pas) au lieu de la forme (et là, je ne vois pas pourquoi un auteur laisserait qui que ce soit mal lui parler, dans sa vie privée comme dans son boulot...)

[Sybille]

Le problème de la mauvaise critique est souvent la forme, pas le fond, ce qui balance soudain l'auteur dans une position où il est taxé de réagir par égo sur un fond (qu'il ne décrie souvent pas) au lieu de la forme (et là, je ne vois pas pourquoi un auteur laisserait qui que ce soit mal lui parler, dans sa vie privée comme dans son boulot...)

Ben, moi, au contraire, je trouve que c'est tout l'avantage : si la forme est agressive et insultante, je sais que le lecteur qui m'intéresse va trouver cela disqualifiant pour la critique elle-même.
Après, tout dépend de ce que tu entends par "mal lui parler" : comme je l'ai écrit plus haut, tant qu'on n'en vient pas aux mains, tant qu'on ne t'insulte pas sur des éléments de ta vie privée...

Perso, les trucs qui ont pu me paraître "nuls", c'est genre d'accuser de plagiat quand on sait que ça n'en est pas... mais, en même temps, faut voir de qui ça vient.
Dit autrement, les personnes à qui tu accordes ta crédibilité éclairent sur ce que tu es, ce que tu penses...

Si quelqu'un me disait qu'il n'est pas tenté par mes écrits à cause d'une critique de Kibu (par exemple), je me marrerais bien en pensant que l'univers est bien en ordre.

En fait, en partant du principe qu'on ne connait pas les auteurs irl, donc qu'on ne peut pas vraiment les attaquer sur leur vie privée (puisqu'on ne la connait pas), rien ne me parait "trop" grave.

Après, yep, j'ai vu une personne, connaissant l'autre irl, qui s'est permise des attaques persos et, là, clairement, ça n'est plus acceptable sur un forum.

[Lensman]

Alors je voulais écrire qu'on n'a qu'à prendre exemple sur la littgen :
- zéro conflit d'intérêt, surtout pour les prix littéraires
- les critiques ne sont jamais écrivains, ne haussent jamais la voix et ne pratiquent jamais le renvoi d'ascenseur
- tout se passe sans heurts -

(et là je voulais mettre une vidéo de Naulleau, mais pas moyen de trouver un lien ou il s'invective avec un vrai écrivain... du coup mon effet est raté !)

Il est aussi possible de prendre modèle sur le monde de la critique musicale (de musique "classique"), avec ses compositeurs /critiques, ses critiques/compositeurs, ses clans, ses conflits d'intérêt, etc...

Oncle Joe

[Aldaran]

Je dirais bien un truc, mais j'ai l'impression qu'on est trop près de la raffinerie pour lancer des allumettes.

Georges, sors de ce corps !

[Roland C. Wagner]

A-t-on le droit d'être enthousiasmé par l'oeuvre d'un ami et d'en faire la promotion, ou doit-on observer un devoir de réserve?

Je crois que Norman Spinrad répond fort bien à cette question dans un prochain numéro d'Asimov's.

[Roland C. Wagner]

Le mieux, c'est de ne connaître personne. Et d'être prêt à ne plus recevoir de SP après des critiques négatives.

Juste pour préciser, ça ne m'est JAMAIS arrivé en vingt années de chroniques/critiques/etc.

[Roland C. Wagner]

Si quelqu'un me disait qu'il n'est pas tenté par mes écrits à cause d'une critique de Kibu (par exemple), je me marrerais bien en pensant que l'univers est bien en ordre.

J'ai déjà fait envoyer mes bouquins à des cons en espérant qu'ils en feraient des critiques négatives aussi connes qu'eux-mêmes. Eh bien, ça marche.

Même que des fois les critiques sont encore plus connes.

[Lensman]

A-t-on le droit d'être enthousiasmé par l'oeuvre d'un ami et d'en faire la promotion

En tout cas, c'est ce qu'ont fait des tas de critiques, écrivains, musiciens, peintres, scientifiques, cuisiniers, etc, tout au long de l'histoire de la culture...
Le règlement aurait-il changé ???

Oncle Joe, perplexe...

[Florent]

Le mieux, c'est de ne connaître personne. Et d'être prêt à ne plus recevoir de SP après des critiques négatives.

Juste pour préciser, ça ne m'est JAMAIS arrivé en vingt années de chroniques/critiques/etc.

T'as bien de la chance !

[Anne]

A-t-on le droit d'être enthousiasmé par l'oeuvre d'un ami et d'en faire la promotion

En tout cas, c'est ce qu'ont fait des tas de critiques, écrivains, musiciens, peintres, scientifiques, cuisiniers, etc, tout au long de l'histoire de la culture...
Le règlement aurait-il changé ???

Oncle Joe, perplexe...

Oui, visiblement.

Comme de s'intéresser aux oeuvres des autres.

[lutin]

Il n'y a que des auteurs et critiques dans ce débat.
Je suis un quidam Lambda, simple lecteur, je pensais que c'était ouvert à tous.

[dracosolis]

Il n'y a que des auteurs et critiques dans ce débat.
Je suis un quidam Lambda, simple lecteur, je pensais que c'était ouvert à tous.

ça l'est

[Lensman]

Il n'y a que des auteurs et critiques dans ce débat.
Je suis un quidam Lambda, simple lecteur, je pensais que c'était ouvert à tous.

Salut!

Si, si, les simples lecteurs sont particulièrement bienvenus... ils ne sont pas si nombreux...
De toute façon, on devient vite un critique, en un certain sens, quand on tient un blog.

Oncle Joe