3615 Nos lifes à nous

Cachou · Message par **Cachou** » dim. oct. 23, 2011 9:21 pm

Lensman a écrit :Bien sûr!
C'est le fameux Enrichissement de la langue française, dictionnaire de mots nouveaux, par Jean-Baptiste Richard de Radonvilliers (deuxième édition considérablement augmentée), chez Léautey, Editeur, Paris, 1845.
Un must absolu!

Oncle Joe

Oui, bon, ce n'est pas demain la veille que je l'aurai. Sauf coup de pot (après tout, j'ai bien trouvé le second tome d'"Histoire du ciel, où l'on recherche l'origine de l’idolâtrie et les méprises de la philosophie, sur la formation des corps célestes & de toute nature" datant de 1757 à 5€ dans ma bouquinerie, alors...).

Soslan · Message par **Soslan** » dim. oct. 23, 2011 10:04 pm

Je suis malâââde-euh (l'alcool c'est le mal, même entre amis et même le jour de son quart de siècle).
Enfin ça va, je pars loin de Lille quatre jours, dans un lieu très sobre (où je serais normalement coupé d'internet, donc pas de post sur le forum).

A part ça, j'adore le dico d'Oncle Joe.

Cachou · Message par **Cachou** » dim. oct. 23, 2011 10:05 pm

Soslan a écrit :où je serais normalement coupé d'internet

Tu as fait quelque chose de mal?!? O_O

bormandg · Message par **bormandg** » dim. oct. 23, 2011 10:27 pm

Cachou a écrit :
Lensman a écrit :Bien sûr!
C'est le fameux Enrichissement de la langue française, dictionnaire de mots nouveaux, par Jean-Baptiste Richard de Radonvilliers (deuxième édition considérablement augmentée), chez Léautey, Editeur, Paris, 1845.
Un must absolu!

Oncle Joe
Oui, bon, ce n'est pas demain la veille que je l'aurai. Sauf coup de pot (après tout, j'ai bien trouvé le second tome d'"Histoire du ciel, où l'on recherche l'origine de l’idolâtrie et les méprises de la philosophie, sur la formation des corps célestes & de toute nature" datant de 1757 à 5€ dans ma bouquinerie, alors...).

Vu la quantité d'offres, il finira bien par atterrir dans un vide-grenier....

Soslan · Message par **Soslan** » dim. oct. 23, 2011 11:24 pm

Cachou a écrit :
Soslan a écrit :où je serais normalement coupé d'internet
Tu as fait quelque chose de mal?!? O_O

Non, je vais juste être hospitalisé quatre jours, m'étonnerait que le confort de la maison aille jusqu'à cette denrée essentielle, hélas.

Je rassure tout de suite, rien de grave et qui mette en danger ma vie. Et mon alcoolémie de ce soir ne va pas à ce point là.

Nébal · Message par **Nébal** » lun. oct. 24, 2011 6:53 am

Lu La Guerre des Chiffonneurs de Thomas Géha.

C'était pas glorieux.

Eons · Message par **Eons** » lun. oct. 24, 2011 7:25 am

dracosolis a écrit :oh eh hein ça va, j'ai réussi à faire parler de repassage à un forum de SF, c'est presque un super pouvoir à ce stade

Ça, il fallait le fer !

bormandg · Message par **bormandg** » lun. oct. 24, 2011 8:13 am

Comme un lundi

Cachou · Message par **Cachou** » lun. oct. 24, 2011 8:17 am

Si je n'étais déjà convaincue de l'utilité de la réclamation de la suppression de la case "mademoiselle" sur les documents administratifs, cet éditorial incroyablement rétrograde et crétin m'aurait fait changer d'avis (en faveur de ladite réclamation, je précise). Je dois dire que je ne sais pas qui est cette femme, mais je n'en reviens pas de la voir réclamer le droit à être une PRINCESSE (mais elle a quel âge?!?), à se faire draguer dans la rue (on voit qu'elle n'a jamais eu affaire au côté agressif et flippant de la chose), sans oublier qu'elle trouve que sa fille de 18 ans n'a pas la tête d'une "madame" (eh quoi, si elle était déjà mariée - après tout elle a l'âge -, elle aurait la même tête, non?). Bref, en traitant les féministes de stupides dans cette campagne, elle ressort tous les clichés réducteurs qui sont encore actuellement accolés au mot "mademoiselle", demandant presque ainsi à son insu de porter le débat plus loin que du côté administratif de la chose. Et là, je me pose des questions (vraiment). Je n'avais pas réfléchi à ça en dehors du cadre des papiers administratifs (ça m'énervait déjà avant d'avoir à justifier une éventuelle situation maritale, du coup je comprends tout à fait la campagne). Mais là, je me demande quels sont encore tous les clichés et croyances tenaces que l'on a en tête quand on me donne du "mademoiselle". Et si je ne vais pas simplement demander qu'on m'appelle madame, histoire qu'on ne me voit plus comme la jeunette vierge à marier qui a besoin de l'aide d'un mec et qui adôôre se faire aborder dans la rue par un type qui refuse de la lâcher sous prétexte qu'il veut bavarder avec elle (est-ce que vous avez souvent vu des femmes emmerder les hommes de la même manière dans la rue vous?).

ET JE NE SUIS PAS UNE PRINCESSE. Nan mais. Puis quoi encore?!?

Fin du coup de gueule du lundi matin.

Et après on se demande pourquoi je refuse de lire ce genre de revues...

bormandg · Message par **bormandg** » lun. oct. 24, 2011 8:20 am

On en est au point qu'il faudrait EXIGER la SUPPRESSION du mot. Ou exiger que le mot Mondamoiseau soit IMPOSE aux garçons non trois fois divorcés.

Lensman · Message par **Lensman** » lun. oct. 24, 2011 8:52 am

Beau temps, ce matin, et vacances! Et café!
Je suis plutôt dans la période augmentation du nombre de mots que diminution en ce moment, grâce à ce dictionnaire que je regrette de ne pas avoir connu plus tôt: je m'aperçois que des tas de fautes que l'on me reprochait en prétendant que les mots n'existent pas, n'en étaient pas, les mots existent! Tout au plus pouvait-on me reprocher la fameuse "désuétude", mais là, on peut discuter, et ce n'est pas du tout la même chose.
Allez, deux définitons pour la route:

Imphraser: ne pas phraser, ne pas faire de phrase, ne pas mettre en phrase ou le faire inconvenablement [si ! c'est marqué!]. Au fig: dire, exposer nettement, franchement, sans phrases, sans détour, sans verbiage.

Egidisation: action d'egidiser; état égidisé: la meilleure égidisation est souvent dans le courage et la force morale.

Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. oct. 24, 2011 9:20 am

Lensman a écrit :
Imphraser: ne pas phraser, ne pas faire de phrase, ne pas mettre en phrase ou le faire inconvenablement [si ! c'est marqué!]. Au fig: dire, exposer nettement, franchement, sans phrases, sans détour, sans verbiage.

Oncle Joe

ça doit pas arriver souvent ça ici...^^

(c'est curieux chez les Scifans, ce besoin de phraser)

bon café
rhume
déjeuner thérapeutique en vue, en revanche pas sûre pour la conférence du magicien, je verrais à l'état de la bête après le repas

Lensman · Message par **Lensman** » lun. oct. 24, 2011 9:34 am

dracosolis a écrit :
Lensman a écrit :
Imphraser: ne pas phraser, ne pas faire de phrase, ne pas mettre en phrase ou le faire inconvenablement [si ! c'est marqué!]. Au fig: dire, exposer nettement, franchement, sans phrases, sans détour, sans verbiage.

Oncle Joe
ça doit pas arriver souvent ça ici...^^

(c'est curieux chez les Scifans, ce besoin de phraser)

bon café
rhume
déjeuner thérapeutique en vue, en revanche pas sûre pour la conférence du magicien, je verrais à l'état de la bête après le repas

Ne me laisse pas seul avec ces fous!
Prends un bon grog!

Oncle Joe

Anne · Message par **Anne** » lun. oct. 24, 2011 10:00 am

Je viens aussi, sauf si le débat sur "mademoiselle" est relancé et que Silmaril est là pour commenter (s'il est là tout court, ça ira)

caliban · Message par **caliban** » lun. oct. 24, 2011 12:24 pm

Cachou a écrit : ET JE NE SUIS PAS UNE PRINCESSE. Nan mais. Puis quoi encore?!?

Tu noteras que la dame ne prétend imposer le titre à personne : elle réclame simplement,
avec un certain humour, le droit de l'utiliser — ce qui, pour moi, devrait être une évidence
depuis certaine nuit du 4 août.

Je n'ai pas d'avis bien ferme sur le fond, mais entre ceux qui réclament un droit pour
eux-mêmes et celles qui prétendent empêcher les autres de parler comme il leur plaît,
mon choix est assez vite fait.