Bifrost n° 65

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 20, 2011 9:43 pm

bormandg a écrit :D'abord, la question serait: à qui les refusent-ils ou autrement dit: à quel titre les auteurs de ces critiques les ont-ils envoyées? N'importe qui peut proposer des critiques à Bifrost?
Et ensuite qui décide de ne pas être d'accord, dans quelle mesure la Rédaction s'estime-t-elle engagée par une critique signée?

Il y a surtout que la rédaction publie ce qu'elle veut, c'est un peu le principe d'une rédaction.
Après, on peut ne pas être content si on n'est pas publié, ça se conçoit, mais c'est la vie...

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mar. déc. 20, 2011 9:50 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :D'abord, la question serait: à qui les refusent-ils ou autrement dit: à quel titre les auteurs de ces critiques les ont-ils envoyées? N'importe qui peut proposer des critiques à Bifrost?
Et ensuite qui décide de ne pas être d'accord, dans quelle mesure la Rédaction s'estime-t-elle engagée par une critique signée?
Il y a surtout que la rédaction publie ce qu'elle veut, c'est un peu le principe d'une rédaction.
Après, on peut ne pas être content si on n'est pas publié, ça se conçoit, mais c'est la vie...

Oncle Joe

En quoi mes questions contenaient-elles une prise de position? Simplement je voudrais savoir dans quelle mesure les critiques sont présentées comme un travail de la rédaction, auquel cas l'envoi de critiques n'a pas de sens quand on n'est pas membre de la rédaction, et dans le cas contraire où la rédaction publie des critiques de non-rédacteurs inscrits dans la revue, en quoi ces critiques l'engageraient.
Autrement dit: la rédaction est libre de fixer les règles du jeu. Mais quelles sont-elles, puisqu'il y a un grand nombre de possibilités?
Je pose la question pour connaître la situation, pas pour polémiquer sur les règles que la rédaction est parfaitement libre de choisir.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 20, 2011 9:53 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :D'abord, la question serait: à qui les refusent-ils ou autrement dit: à quel titre les auteurs de ces critiques les ont-ils envoyées? N'importe qui peut proposer des critiques à Bifrost?
Et ensuite qui décide de ne pas être d'accord, dans quelle mesure la Rédaction s'estime-t-elle engagée par une critique signée?
Il y a surtout que la rédaction publie ce qu'elle veut, c'est un peu le principe d'une rédaction.
Après, on peut ne pas être content si on n'est pas publié, ça se conçoit, mais c'est la vie...

Oncle Joe
En quoi mes questions contenaient-elles une prise de position?

Heu... en rien, il me semble... Pourquoi ?

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mar. déc. 20, 2011 9:56 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :D'abord, la question serait: à qui les refusent-ils ou autrement dit: à quel titre les auteurs de ces critiques les ont-ils envoyées? N'importe qui peut proposer des critiques à Bifrost?
Et ensuite qui décide de ne pas être d'accord, dans quelle mesure la Rédaction s'estime-t-elle engagée par une critique signée?
Il y a surtout que la rédaction publie ce qu'elle veut, c'est un peu le principe d'une rédaction.
Après, on peut ne pas être content si on n'est pas publié, ça se conçoit, mais c'est la vie...

Oncle Joe
En quoi mes questions contenaient-elles une prise de position?
Heu... en rien, il me semble... Pourquoi ?

Oncle Joe

Parce que tu répondais à une éventuelle prise de position que tu aurais détectée et pas aux questions posées, voila pourquoi.
D'accord, les questions au premier degré sont moins intéressantes que celles au second degré, comme sur un autre fil. De là à répondre systématiquement à l'étage supérieur plutôt qu'à l'étage concerné...

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 20, 2011 10:11 pm

bormandg a écrit :
Heu... en rien, il me semble... Pourquoi ?

Oncle Joe

Parce que tu répondais à une éventuelle prise de position que tu aurais détectée et pas aux questions posées, voila pourquoi.
.[/quote]
Heu... ce n'était pas une réponse, mais une remarque supplémentaire, destinée d'ailleurs à éviter les déviations compliquées dans les éventuelles réponses.
Mais c'est raté, je vois...

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mar. déc. 20, 2011 10:14 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit : Heu... en rien, il me semble... Pourquoi ?

Oncle Joe
Parce que tu répondais à une éventuelle prise de position que tu aurais détectée et pas aux questions posées, voila pourquoi.
.
Heu... ce n'était pas une réponse, mais une remarque supplémentaire, destinée d'ailleurs à éviter les déviations compliquées dans les éventuelles réponses.
Mais c'est raté, je vois...

Oncle Joe

A éviter?

Tu n'aurais pas confondu vaccination et i,noculation de la maladie sous forme virulente?

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. déc. 20, 2011 11:23 pm

Pontiac a écrit :
dracosolis a écrit :
Pontiac a écrit :Et combien de critiques refusées pour ce numéro ?
c'est quoi exactement la question, Pontichou ? o_o
Parfois, Bifrost refuse des critiques de livre parce qu'ils ne sont pas d'accord avec elles.

euh... Bifrost :
a) n'est pas une ONG régie par les droit de l'homme et du citoyen mais un JOURNAL avec un rédac chef qui a sûrement une ligne éditoriale, que je sache je n'ai jamais vu de brulôt gauchiste au figaro et personne ne songe à le leur reprocher
b) a le droit de refuser QUI il veut même y compris si la raison c'est que le tee shirt du journaleux wannabe ne lui plait pas
cc*) et c'est pas scandaleux ^^

*^^

bormandg · Message par **bormandg** » mar. déc. 20, 2011 11:31 pm

Autrement dit et sans faire une démonstratiopn mathématique détaillée, la question est: pourquoi Bifrost publierait-il des critiques qui ne sont pas de la plume d'un rédacteur titulaire? et s'il le fait, selon quels critères acceptent-ils ou refusent-ils une critique qui leur est envoyée? sachant qu'ils sont totalement libres de fixer les règles en question, et même de les modifier si bon leur semble, voire de ne pas les appliquer....

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. déc. 20, 2011 11:44 pm

bormandg a écrit :Autrement dit et sans faire une démonstratiopn mathématique détaillée, la question est: pourquoi Bifrost publierait-il des critiques qui ne sont pas de la plume d'un rédacteur titulaire? et s'il le fait, selon quels critères acceptent-ils ou refusent-ils une critique qui leur est envoyée? sachant qu'ils sont totalement libres de fixer les règles en question, et même de les modifier si bon leur semble, voire de ne pas les appliquer....

je ne sais pas s'ils ont des rédacs titulaires, j'ai fait un article dans bifrost dans un exemplaire dirigé plus moins par picholle, tout dépend je crois du sujet et des bonnes volontés qui se présentent souvent
après nébal peut peut-être nous en dire plus
mais le fond est celui-là :
ils sont bien libres de prendre qui leur convient
ou pas

Nébal · Message par **Nébal** » mer. déc. 21, 2011 3:13 am

Tout ce que je peux dire, c'est que perso, j'ai jamais eu une seule chronique de refusée, qu'elle soit positive ou négative...

Papageno · Message par **Papageno** » mer. déc. 21, 2011 6:44 am

En effet, une revue publie ce qu'elle veut, suivant ce que décide sa direction, que soit pour la fiction ou pour les articles, point ! c'est plus que normal, c'est indispensable!
De toute façon, si cela ne plait pas aux lecteurs, ils ont une arme secrète très efficaces, ils n’achètent pas !

Lensman · Message par **Lensman** » mer. déc. 21, 2011 7:11 am

bormandg a écrit : A éviter?
Tu n'aurais pas confondu vaccination et i,noculation de la maladie sous forme virulente?

C'était pour éviter que le débat ne se développe en oubliant qu'une rédaction a pour but de décider ce qu'elle publie ou pas, et que c'est la seule habilitée à le faire.
Ceci étant bien posé (on l'oublie parfois), le débat prenait davantage de sens.
Mais j'ai dû être trop subtil...

Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mer. déc. 21, 2011 7:17 am

dracosolis a écrit : mais le fond est celui-là :
ils sont bien libres de prendre qui leur convient
ou pas

Heu... ça c'est juste la donnée immuable quasi tautologique posée dès le départ (tellement évident que Georges s'est demandé pourquoi diable je le rappelais...).
Ceci étant indiscutable, on peut ensuite discuter de ce qui est discutable. (Du genre: "si j'avais été la rédaction, j'aurais pris l'article, parce que ...")
Je dis une bêtise?

Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. déc. 21, 2011 7:34 am

toi non,(ni georges pour le coup) mais y'en a qui ont besoin de martelages tautologiques, sinon ça rentre pas^^

pour le reste à moins que l'un des rédacs chefs se présente, je ne vois guère vers quoi nous pouvons aller plus loin

Thomas Day
Thomas Day
Thomas Day

I summon you

(bon parfois ça marche^^)

thomasday · Message par **thomasday** » mer. déc. 21, 2011 7:55 am

J'avoue ne pas avoir compris de quoi il est question (une critique non sollicitée refusée ?).
Pour ma part, je participe à la revue, mais beaucoup moins que ce que les gens croient : je choisis une nouvelle anglo-saxonne et demi par an en moyenne (deux en 2012, "I Robot" de Cory Doctorow et "The Little Godess" de Ian McDonald), je tiens la rubrique des revues, j'écris une ou deux critiques par numéro, et je m'occupe de certains guides de lecture (Asimov, George R.R Martin).
Nous avons un forum restreint où la trentaine de collaborateurs de la revue se retrouvent pour la ventilation des tâches. Le cahier critique est géré par Olivier Girard qui sollicite je pense 99% des critiques qu'il contient. C'est très implicite, il y a une liste, vous choisissez, et ça peut être exceptionnellement explicite. Récemment Olivier m'a demandé de lire/critiquer le Sonatine de Fabrice Colin ; j'ai accepté.
J'ai personnellement refusé des critiques que j'avais sollicitées pour les guides de lecture, il m'est aussi arrivé de les réécrire de A à Z avec l'accord du critique. Certains guides ont été très durs à boucler, je pense à Asimov, notamment.

TD