une enquête de l'INSEE: les moments agréables

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. déc. 21, 2011 10:10 am

MF a écrit :
Lensman a écrit :Tu veux dire que l'on mesurait le niveau de vie à la participation aux chorales?
on a déjà commencé, non ?

le retour de la tragédie grecque avec ses 27 choristes et ses annonces lyriques pour savoir qui sera choryphée, c'est pas ça ?
... c'est pas faux...

Oncle Joe

Avatar du membre
Florent
Messages : 1855
Enregistré le : jeu. janv. 17, 2008 6:46 pm

Message par Florent » mer. déc. 21, 2011 1:14 pm

dracosolis a écrit :le fait que ces gens à l'insee aient fait des études pour y être et pas pour faire les poubelles n'entre en rien enligne de compte dans ton raisonnement, je suppose ?
c'est du poujadisme, ni plus ni moins ton truc
ou alors j'ai pas capté
mais la notion de travail utile me crispe, j'avoue
par exemple il n'est pas super utile d'écrire des histoires avec des ET dedans :lol:
Je me fous totalement des études qu'ils ont fait pour bosser à l'INSEE. Ca n'est pas le propos. Maintenant, le moindre raisonnement de bon sens est qualifié de poujadisme. J'appelle ça du terrorisme intellectuel.
Leur étude, là, elle ne sert à RIEN. Elle a coûté de l'argent et du temps pour RIEN. On peut la mettre à la poubelle, et y ajouter tous les sondages qui fleurissent chaque jour. C'est de la branlette, du caca, c'est nul, je les utilise comme papier toilette les études comme ça. J'ai 100 fois plus de respect pour la caissière d'Auchan sans diplômes qui elle, bosse utile, que pour des branleurs qui dilapident de l'argent pour un truc sans intérêt. Ils ont fait des études, ils représentent une élite capable, par une enquête approfondie et de subtiles déductions, de nous expliquer que les gens préfèrent jouer au ping pong que de bosser, c'est impressionnant ! Je leur aurais fait la même étude pour 50 euros, tiens.
Voilà, on ne pourra pas me reprocher de ne pas être clair.

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mer. déc. 21, 2011 1:24 pm

Poujadiste !

Et pis le "bon sens", hein...

caliban
Messages : 226
Enregistré le : mer. mai 10, 2006 12:02 am

Message par caliban » mer. déc. 21, 2011 1:46 pm

Nébal a écrit :Et pis le "bon sens", hein...
La chose du monde la mieux partagée !

Avatar du membre
silramil
Messages : 1836
Enregistré le : sam. oct. 18, 2008 8:45 am

Message par silramil » mer. déc. 21, 2011 1:47 pm

Dommage de mettre sur le même plan ce type de travail et des sondages bidons. L'INSEE permet depuis soixante-dix ans de dépasser des idées reçues, ce fameux bon sens bizarrement à géométrie variable selon les époques, pour avoir un point de vue plus objectif et à long terme sur la société.

Comme expliqué plus haut, les quatre pages lisibles en pdf ne sont que la partie émergée d'un travail de fond qui pourra servir aux économistes, aux historiens, aux sociologues, pour évaluer les évolutions de notre société, proposer des correctifs aux politiques publiques et à la législation, pour mettre au point des indicateurs plus pertinents que la simple production de richesse...

Et je ne vois pas le rapport avec la caissière d'Auchan. Elle a déjà suffisamment de problèmes comme ça sans être invoquée gratuitement dans des messages inutilement agressifs. D'ailleurs, je trouve que c'est le contraire du respect que de prendre ce type de métier en exemple pour faire un raisonnement sans queue ni tête.
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mer. déc. 21, 2011 1:49 pm

+ 1, comme dirait la caissière d...

+ 1.

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. déc. 21, 2011 1:49 pm

Florent a écrit : Voilà, on ne pourra pas me reprocher de ne pas être clair.
Mais on pourra légitimement te dire que tu es un idiot, en revanche.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mer. déc. 21, 2011 1:51 pm

On pouvait pas ?

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. déc. 21, 2011 2:05 pm

Effectivement, comme le dit Silramil, l'objet de cette étude est statistique. L'encadré fait directement référence à Stiglitz.

Là où les 4 pages sont marrantes, ce n'est pas à cause du sujet, mais le ton employé, purement descriptif,sans aucune partie analytique (ce n'est pas l'objectif de ce document). Evidemment, ça donne des choses étranges comme le fait que les gens jugent plus agréable de revenir de leur travail que d'y aller, que de faire le trajet à deux que seul, etc. Toutes ces choses qui sonnent comme une évidence, mais qui n'ont pas de fondement statistique.

Il faut quand même remarquer certaines hiérarchies. Ainsi, la télé est une activité de loisir qui prend du temps, mais dont le degré "d'agréabilité" n'est pas majeur, même chose pour internet, sauf si cela devient une activité de loisir en soi.

Le gros travail qui va suivre, sera d'analyser ces résultats, et d'en tirer des conséquences. Certes, les gens préfèrent les loisirs au travail (et encore, les indépendants trouvent plus agréable leur travail que les salariés quel que soit leur grade), mais cela permet d'obtenir une échelle qualitative alors que, jusqu'à présent nous n'avons que des échelles quantitatives.
Par exemple, nous connaissons la durée pendant laquelle on regarde la télévision, mais ce plaisir est moins fort que d'autres activités. Est-ce qu'il vaut mieux développer l'offre télévisuelle ou des activités plus agréables ?

On lit ici et là, des tas de gens plein de "bon sens" déplorant que les gens préfèrent la télévision plutôt que faire autre chose (et accusent TF1 au passage). Or, précisément, la télévision n'est pas le loisir considéré comme le plus agréable. Il y a bien une hiérarchie de la satisfaction qui ne correspond pas au fameux "bon sens" rapide et caricatural.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Avatar du membre
Sylvaner
Messages : 642
Enregistré le : mer. janv. 28, 2009 10:15 pm
Localisation : Plein Centre

Message par Sylvaner » mer. déc. 21, 2011 2:23 pm

Je me méfie du bon sens comme de la peste, c'est même du bon sens que de s'en méfier...

Par "bon sens", on a pendant des années soigné le système nerveux du nouveau-né avec des versions diluées des médicaments donnés chez l'adulte. Mais le jour où l'on a découvert que certains messages (les synapses GABAergiques) pouvaient être excitateurs au cours du développement quand ils sont inhibiteurs chez l'adulte, on a réalisé que le bon sens s'était trompé.

Plus proche du sujet, on entend des enquêtes fleurir sur le fait que les français sont plus pessimistes que la moyenne de l'OCDE quant à l'avenir de la société... mais plus optimistes quant à leur avenir personnel ! chose que le "bon sens" ne pouvait guère montrer. Du coup, les sondés disent que les conditions de travail "en général" se dégradent, mais affirment qu'ils aiment leur travail par exemple. C'est donc une vraie question de "bon sens" de se demander à quel point les gens aiment vraiment leur travail... et le trouvent agréable. J'imagine que la pertinence de l'enquête ne repose pas sur le fait que les loisirs sont plus agréables que le travail... mais plutôt sur l'amplitude du différentiel, peut-être même par comparaison à d'autres études antérieures...

Par contre, mon objection en forme de blague sur le sexe n'en était pas vraiment une : la sexualité, et même juste le contact physique direct, semblent avoir un effet extrêmement important sur le bien-être et le stress, y compris sur d'autres espèces, et il me paraît un peu bigot et ridicule d'exclure tout ce domaine de l'étude.
---
"Il aura fallu des millions d'années à l'espèce humaine pour descendre des arbres et seulement dix de plus pour se mettre en vitrine." R. Powers

Avatar du membre
Shagmir
Messages : 277
Enregistré le : mer. déc. 16, 2009 6:37 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Shagmir » mer. déc. 21, 2011 2:31 pm

Florent a écrit :Leur étude, là, elle ne sert à RIEN.
Ce n'est pas parce que tu le penses que c'est forcément vrai. Serais-tu prêt à reconnaître que certaines compétences sont nécessaires pour juger une étude et ce qu'on peut en faire ? Si oui, est-ce que tu estimes que tu as ces compétences ? Je ne les ai pas et il me semble que la prudence est de mise.
Florent a écrit :Elle a coûté de l'argent et du temps pour RIEN.
Comme tu ne sais pas exactement ce qu'elle a coûté comme temps et comme argent et que, d'autre part, tu n'es pas plus en mesure que moi de juger à quoi elle va servir, c'est une affirmation gratuite.
Florent a écrit :Je leur aurais fait la même étude pour 50 euros, tiens.
Pourquoi 50 euros ? Pourquoi pas gratuitement ? Tu penses que ton caca à toi vaut 50 euros ?
« Je dis rarement, malheureusement, des choses exactes. » (Georges Limbour)

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. déc. 21, 2011 2:33 pm

Erion a écrit :On lit ici et là, des tas de gens plein de "bon sens" déplorant que les gens préfèrent la télévision plutôt que faire autre chose (et accusent TF1 au passage). Or, précisément, la télévision n'est pas le loisir considéré comme le plus agréable. Il y a bien une hiérarchie de la satisfaction qui ne correspond pas au fameux "bon sens" rapide et caricatural.
Un problème est qu'il faut être particulièrement habile pour décrypter les réponses...
Par exemple, du fait de la mauvaise réputation de la télé, il est possible que beaucoup des personnes interrogées répondent d'une manière biaisée, en sous estimant ou surestimant sciemment tel ou tel loisir, pour ne pas passer pour un plouc...
Il y a sans doute des outils adaptés et des manières de poser les questions qui permettent de tenir compte de ce type d'atitude (c'est comme pour les sondages en politique...). Seulement, j'ai un gros doute: autant pour les sondages en politique, qui sont nombreux, il est possible de mener des comparaisons et d'affiner les outils (il y a des vrais votes et des vrais résultats, ça permet de tester sévère la validité des outils), autant sur les sujets abordés par cette étude cocasse, je ne vois pas du tout comment on fait... le degré de subjectivité, le degré de "paraître" vis à vis de l'autre, me semblent trop élevés.

Oncle Joe

Avatar du membre
Shagmir
Messages : 277
Enregistré le : mer. déc. 16, 2009 6:37 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Shagmir » mer. déc. 21, 2011 2:36 pm

Lensman a écrit :Par exemple, du fait de la mauvaise réputation de la télé, il est possible que beaucoup des personnes interrogées répondent d'une manière biaisée
Tu veux dire que certaines personnes regardent la télévision et biaisent en même temps ?
« Je dis rarement, malheureusement, des choses exactes. » (Georges Limbour)

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. déc. 21, 2011 2:36 pm

Sylvaner a écrit :Par contre, mon objection en forme de blague sur le sexe n'en était pas vraiment une : la sexualité, et même juste le contact physique direct, semblent avoir un effet extrêmement important sur le bien-être et le stress, y compris sur d'autres espèces, et il me paraît un peu bigot et ridicule d'exclure tout ce domaine de l'étude.
Mais au niveau de la durée, c'est trop court pour êtrre siginicatif dans les tableaux...

Oncle Joe

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. déc. 21, 2011 2:44 pm

Lensman a écrit : Seulement, j'ai un gros doute: autant pour les sondages en politique, qui sont nombreux, il est possible de mener des comparaisons et d'affiner les outils (il y a des vrais votes et des vrais résultats, ça permet de tester sévère la validité des outils), autant sur les sujets abordés par cette étude cocasse, je ne vois pas du tout comment on fait... le degré de subjectivité, le degré de "paraître" vis à vis de l'autre, me semblent trop élevés.
Justement, si on mesure un degré de satisfaction, on a pas à lever l'ambiguïté. Si les gens trouvent plus agréable l'activité qu'ils pratiquent (puisque la méthodologie, c'est de demander aux sondés de noter leurs activités au moment où il les pratiquent, et pas de répondre à un questionnaire a posteriori), peu importe que la raison soit qu'il est plus légitime ou moins légitime de la pratiquer. Dans la masse d'activités variées, la hiérarchie fait sens.
Le fait de pratiquer une activité plus "légitime" nous la rend d'autant plus agréable. Qu'ils s'illusionnent sur le caractère objectivement agréable n'a pas d'importance pour une telle étude. Il ne s'agit pas de dire objectivement quelles sont les activités les plus agréables, mais quelles sont les activités que les gens jugent les plus agréables au moment où ils les pratiquent.

Ils ne disent pas que la télé est désagréable (ni même internet), mais que d'autres activités sont plus agréables. Et justement, on voit bien que passé une certaine durée devant la télé, celle-ci devient une activité plus agréable. En plus clair, si on est fana de télé, on trouve très agréable le fait de la regarder, alors que beaucoup de gens regardent la télé parce que c'est agréable, mais faute de pouvoir faire des activités plus satisfaisantes. Peu importe son caractère légitime ou pas.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Répondre

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »