Prometheus : bande-annonce
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Trente ans après Alien, qui n'est pas son meilleur film mais qui se tenait plutôt bien, et après quelques suites qu'il n'a pas souhaité réaliser lui-même, le petit Ridley (qui a noyé le poisson en nous proposant diverses versions de ses films, y compris d'Alien, dont l'intérêt peut se discuter) retourne derrière la caméra pour nous raconter le début de l'histoire, tout en bénéficiant des techniques du cinéma d'aujourd'hui.
On pensait savoir depuis longtemps qui, de George Lucas ou de Ridley Scott était le plus con, mais apparemment, le titre est remis en jeu…!
On pensait savoir depuis longtemps qui, de George Lucas ou de Ridley Scott était le plus con, mais apparemment, le titre est remis en jeu…!
« Je dis rarement, malheureusement, des choses exactes. » (Georges Limbour)
Ridley Scott n'a jamais "proposé diverses versions de ces films". A ma connaissance, il a proposé des versions plus longues, pour KINGDOM OF HEAVEN par exemple.Shagmir a écrit :Trente ans après Alien, qui n'est pas son meilleur film mais qui se tenait plutôt bien, et après quelques suites qu'il n'a pas souhaité réaliser lui-même, le petit Ridley (qui a noyé le poisson en nous proposant diverses versions de ses films, y compris d'Alien, dont l'intérêt peut se discuter) retourne derrière la caméra pour nous raconter le début de l'histoire, tout en bénéficiant des techniques du cinéma d'aujourd'hui.
On pensait savoir depuis longtemps qui, de George Lucas ou de Ridley Scott était le plus con, mais apparemment, le titre est remis en jeu…!
Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.
- dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
c'est ce que dit Sil' chou il me semble, avec lequel pour le coup je suis assez d'accord (et avec toi, by the way^^)
(ce qui est assez rare pour qu'on le souligne^^)
en plus, tu sais, shag chou, reviter alien, ce n'est tout de même pas faire un tag sur la vierge aux rochers et même Ridley Scott a le droit d'avoir faim
(ce qui est assez rare pour qu'on le souligne^^)
en plus, tu sais, shag chou, reviter alien, ce n'est tout de même pas faire un tag sur la vierge aux rochers et même Ridley Scott a le droit d'avoir faim
Le director's cut de Blade Runner a fait bien plus que ça : suppression de la voix off, ajout du rêve de la licorne, changement de la fin du film. Pas vraiment ce que j'appelle des changements mineurs.Florent a écrit :Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.

L'affaire Herbefol
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Qui te dit qu'ils sont malheureux? En général, la bétise rend heureux, non?silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.
voire bienheureux, quoique si StarWars est au paradis, je préfère aller me réchauffer ailleurs...
Modifié en dernier par bormandg le lun. déc. 26, 2011 1:56 pm, modifié 1 fois.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Je ne dis pas le contraire. Je pointe simplement le fait que les changements faits sur Blade Runner ne sont pas mineurs. Ils sont même probablement plus 'importants' que ceux fait sur les Star Wars (où là c'est beaucoup de la cosmétique et du détail à la con).silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.
L'affaire Herbefol
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
@ Sil : Je viens de mettre en relation tes commentaires et ta signature. Curieux, non?
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
J'ai répondu un peu à l'emporte-pièce, mais je préfère largement l'attitude de type "director's cut", qui produit plusieurs versions, toutes disponibles (à des degrés divers, je le reconnais), à l'attitude révisionniste qui aboutit à la disparition des versions d'origine, en faveur de versions rendues horribles.Herbefol a écrit :Je ne dis pas le contraire. Je pointe simplement le fait que les changements faits sur Blade Runner ne sont pas mineurs. Ils sont même probablement plus 'importants' que ceux fait sur les Star Wars (où là c'est beaucoup de la cosmétique et du détail à la con).silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.
Ce qu'on appelle director's cut, c'est le film de Ridley Scott, le vrai, le bon. Celui avec la voix-off est un remontage des producteurs fait dans son dos. Ca n'est pas Ridley Scott qui a bidouillé son film pour en faire une nouvelle version, c'est l'inverse.Herbefol a écrit :Le director's cut de Blade Runner a fait bien plus que ça : suppression de la voix off, ajout du rêve de la licorne, changement de la fin du film. Pas vraiment ce que j'appelle des changements mineurs.Florent a écrit :Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.
Mais la version dont je parle est celle du coffret DVD, l'ultimate, ou des erreurs techniques ont été corrigées, et où Scott a d'ailleurs le fair play de proposer la version voix-off.
Lucas, lui, dans ses nouvelles version, change des scènes entières, efface des acteurs, change de place la première apparition d'un perso, détruit un climax... (le concert chez Jabba !!!)
Si c'est le dernier coffret, je crois que certains plans ont été refait en CGI, donc c'est un peu du bidouillage à la lucas. (je trolle un peu, car c'est largement mieux fait et mieux intégré dans le film que les saletés de star wars)Florent a écrit :
Ce qu'on appelle director's cut, c'est le film de Ridley Scott, le vrai, le bon. Celui avec la voix-off est un remontage des producteurs fait dans son dos. Ca n'est pas Ridley Scott qui a bidouillé son film pour en faire une nouvelle version, c'est l'inverse.
Mais la version dont je parle est celle du coffret DVD, l'ultimate, ou des erreurs techniques ont été corrigées, et où Scott a d'ailleurs le fair play de proposer la version voix-off.
Après des années de cérémonie du Thé, il n’y a rien de meilleur que de vomir de la Bière.