Palimpseste de Charles Stross

[Hoêl]

Je suis en train de lire le dossier sur Charles Stross dans Galaxies n°15 et je dois dire qu'il vaudrait mieux que je lise ses livres plutôt que leurs critiques et je me ferais une meilleure idée. ludwing.

Quod erat demonstrandum (dit celui qui se tapa un 1 sur 20 pour avoir oser déclarer en u.v. de "Critique littéraire" que lesdits critiques jalousaient les écrivains...) .
Très vieille querelle , je sais , le fond n'en demeure pas moins .

[dracosolis]

en même temps, sauf à parler de querelles perso connues toujours possibles, je ne crois pas à la jalousie comme grand motif ultime de critique sanglante
il y a tant d'explications plus simples!^^
a) le bouquin est vraiment mauvais, ou n'a vraiment pas plu
b)la critique sanglante est toujours plus fun pour le lecteur et plus facile pour le critique. La prose laudative est un exercice délicat qui a tendance à ne pas pouvoir se prolonger sans endormir tout le monde, tandis qu'un bon petit fight^^!
(c'est ce que j'appelle se faire mousser aux dépends de l'écrivain^^)
déjà ça nous fait deux raisons plus valides

[bormandg]

Statistiquement plus courantes, surtout quand il s'agit d'auteurs étrangers...
Et puis quand il s'agit d'un auteur français contre lequel on n'a rien, on peut aussi éviter (complètement, pas en disant ouvertement "je ne critique pas parce que...") de critiquer...