La suite de trop...

Message par **Eric** » jeu. mai 03, 2007 3:51 pm

La chronique de Jean du Niven me fait penser à ses suites pas indispensables, voire carrément nuisibles, d'œuvres qui le sont beaucoup plus, mais auxquelles pourtant s'abandonnent parfois nos auteurs favoris.

Là comme ça, je repense au Fils de Rosemary, ridicule et tardive suite du Bébé d'icelle.

La Liberté éternelle et La Paix éternelle (tout spécialement ce dernier d'ailleurs), suite nullissimes de l'excellent Guerre éternelle de Joe Haldeman.

Alors là, on pourrait se dire que c'est l'apanage d'auteurs un peu mineurs, mais non en fait...

L'interminable série de Majipoor, du Silverbob, qui de tomes en tomes devient toujours moins inter et de plus en plus minable.

J'imagine que vous avez les vôtres ? Non ?

Bull · Message par **Bull** » jeu. mai 03, 2007 4:17 pm

J'en ai plusieurs en tête, mais je n'en citerai qu'un. Car le traumatisme est toujours aussi fort environ 20 ans après :

"Terre et Fondation" de Papy sénile Asimov.

rmd · Message par **rmd** » jeu. mai 03, 2007 4:27 pm

Endymion, de simmons.

le cycle du fleuve, de Farmer.

la compagnie noire, de glen cook, qui part en vrille après 6 tomes.

Orchéron de Bordage, suite décevante de Abzalon.

Simon · Message par **Simon** » jeu. mai 03, 2007 6:55 pm

En fait je distinguerais deux catégories :

- les suites prolongeant des oeuvres qui semblaient se suffire à elles-mêmes et ne pas appeler spécialement de suite : personellement j'ai aimé Endymion mais il pourrait rentrer dedans, je mettrais aussi Pern

- les séries qui sont en quelque sorte des suites permanentes puisque l'auteur donne rarement l'air de savoir comment ça va se terminer : la fantasy excelle la-dedans, avec les Jordan, Martin, Williams...

kibu · Message par **kibu** » jeu. mai 03, 2007 8:14 pm

Les préquelles comptent-elles comme suite ?

marc · Message par **marc** » jeu. mai 03, 2007 8:38 pm

Même Dune se retrouve avec des suites inutiles. Mais ce n'est pas vraiment la faute à Frank Herbert, mais plutôt à son fils. Le cycle du Jihad Butlérien est l'exemple type de la suite/préquelle inutile.

Message par **Eric** » jeu. mai 03, 2007 9:05 pm

kibu a écrit :Les préquelles comptent-elles comme suite ?

Allez ! Pöur le plaisir de te voir t'ennerver, je te les concède.

orcusnf · Message par **orcusnf** » jeu. mai 03, 2007 9:37 pm

- la deuxième trilogie d'ender, celle avec bean.

- le tome 3 du A devan vogt

- la deuxième moitié des princes d'ambre

Message par **Eric** » jeu. mai 03, 2007 10:33 pm

orcusnf a écrit :- la deuxième trilogie d'ender, celle avec bean.

- le tome 3 du A devan vogt

- la deuxième moitié des princes d'ambre

Alors autant je plussoie sur les 1 et 3 (je précise que pour moi, la seconde moitié commence au tome 2), autant je trouve que la Fin du A est justement ce qui sauve la série.

Papageno · Message par **Papageno** » ven. mai 04, 2007 5:43 am

autant je trouve que la Fin du A est justement ce qui sauve la série.

Alors la, c'est bien la première fois que j'entends ça.
En gêneral Je considère tous les Van Vogt écris, disons après 1969 comme des daubes.
Les Van Vogt de la grande époque (années 40) sont certes datés et leur écriture kaléidoscopique peut paraître vieillotte et gonfler le public actuel,
mais ils possèdent, un souffle et une grandeur métaphysique qui est complètement inexistante dans ses romans (ou fix up) ultérieurs.
Putain, par exemple "Ténebre sur Diamondia" est tellement illisible qu''il en devient par la presque mythique!

Tony · Message par **Tony** » ven. mai 04, 2007 7:51 am

Les suites même pas écrites par leurs auteurs : Derleth pour Lovecraft, les suites de Conan qui n'en sont pas vraiment c'est vrai... il doit y avoir d'autres exemples mais je ne les ai pas en tête là...

Et puis les suites de cycles de fantasy (le space-op aussi), quand c'est trop long et qu'on en voit pas le bout... je pense notamment a "Guin saga" traduit récemment au fleuve noir, ça en est au 111eme volume et les derniers volumes c'est n'importe quoi... et Rupture dans le réel déjà développé ailleurs sur le forum !

kibu · Message par **kibu** » ven. mai 04, 2007 8:26 am

Allez ! Pöur le plaisir de te voir t'ennerver, je te les concède.

Mais mais mais... je ne m'éverve jamais. Je me mets juste en colère.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. mai 04, 2007 8:30 am

Hum... pour le tome 3 du non-A qui sauverait la série, d'après Eric, j'attribuerais plutôt ce jugement au fait qu'Eric n'est pas un grand fan de Van Vogt... Je me trompe? Hé, hé!
Cela dit, je fais aussi partie de cette catégorie de lecteurs qui voient arriver les suites avec appréhension, parfois même énervement, tellement je suis habitué à être déçu. Souvent même, je ne fais plus l'effort de les lire, préférant rester sur une impression forte.
C'est très pénible. Mais n'oublions pas que nous sommes dans le domaine de la littérature populaire, où les auteurs essaient de gagner leur vie avec leur plume. Alors, qd un truc marche, ils essaient d'en titrer le maximum.
C'est dommageable pour l'art, ça ne fait aucun doute, hélas, mais utile pour leur porte-feuille (en tout cas, je leur souhaite, car autrement ce serait un gâchis total...).
Force est aussi de consater que des tas de lecteurs adorent les trucs à suite, même mauvais. Ce côté feuilleton sans fin semble leur plaire. Il faut savoir, par exemple, que les préquelles de Dune sont les meilleures ventes d'A&D.
Dans le domaine de la fantasy (dont je ne suis pas fou en général), on a même l'impression que faire des suites est absolument indispensable, et qu'en dessous d'une trilogie, au minimum, on n'est pas pris au sérieux par le lecteur.
Joe

Eons · Message par **Eons** » ven. mai 04, 2007 8:37 am

Euh... Quelqu'un verrait-il un inconvénient à la parution du tome 2 de Péronnik l'idiot ? (en cours d'écriture)

Message par **Eric** » ven. mai 04, 2007 9:26 am

Lensman a écrit :Hum... pour le tome 3 du non-A qui sauverait la série, d'après Eric, j'attribuerais plutôt ce jugement au fait qu'Eric n'est pas un grand fan de Van Vogt... Je me trompe? Hé, hé!

Non, tu as raison. Je trouve même que c'est un des pires trucs jamais écrit.

La preuve.

Mais je trouve ce dernier tome, au contraire, parfaitement jubilatoire. La manière dont Van Vogt déconstruit méthodiquement Gosseyn est vraiment drôle. Je l'ai vraiment lu comme une remise à niveau et un solde de tout compte. Une manière de dire "J'ai raconté n'importe quoi, ce que je pouvais être con à l'époque..."

Lensman a écrit : C'est très pénible. Mais n'oublions pas que nous sommes dans le domaine de la littérature populaire, où les auteurs essaient de gagner leur vie avec leur plume. Alors, qd un truc marche, ils essaient d'en titrer le maximum.

Pourtant, en terme éditorial, est-ce que ce n'est pas un vrai risque de s'embarquer sur une série ? L'érosion du lectorat est, je crois, quasi systématique sur ce genre de signatures. Tout le monde ne réussit pas un holp-up à la Zelazny ou à la Robin Hobb. Cela implique donc une très forte adhésion au premier tome pour être sûr de ne pas terminer avec un bilan en berne sur toute la série.

Gilles Dumay nous disait par exemple que c'est exactement le genre de parti-pris qu'il hésitait toujours à prendre.