ZIPANG

PRZYB · Message par **PRZYB** » dim. juin 10, 2012 9:58 am

un vrai coup de coeur pour ce manga d'anticipation! le contexte historique et technique est très fouillé et c'est passionnant de voir l'opinion des Japonais d'aujourd'hui sur la 2e Guerre mondiale et le rôle que doit jouer leur pays aujourd'hui au niveau géostratégique !

En plus ZIPANG est un régal de scènes d'actions !

Lensman · Message par **Lensman** » dim. juin 10, 2012 1:39 pm

Je crois voir le Yamato en arrière-fond... un point positif...
Pour l'opinion DES Japonais, je demande à voir... je me demande s'il y a une opinion "générale" très claire sur le domaine, et qui plus est, les Japonais doivent plutôt voir ça du côté... extrême oriental, la partie "occidentale" les concernant nettement moins, ce qui est assez naturel. La question n'a pas vraiment le même sens que pour nous...

Oncle Joe

PRZYB · Message par **PRZYB** » lun. juin 11, 2012 8:57 am

Je n'oserai pas parler à la place de l'auteur de Zipang. Ce que je veux dire c'est que le livre fournit des pistes sur le non-interventionnisme du Japon dans les conflits actuels, sur le pourquoi de l'entrée en guerre de 1941, sur l'agression en Mandchourie, etc...

Zipang part du même postulat que le film "Nimitz retour vers l'enfer" quand un porte-avion US ultra-moderne avait fait un bond dans le temps à la veille de Pearl Harbour. dans ce film, les Américains décident d'intervenir et de détruire les avions japonais avant l'attaque... je ne raconte pas la fin du film.

Dans Zipang, le postulat de départ est le même : à toi de voir ce que les Japonais en font ensuite !

Sand · Message par **Sand** » lun. juin 11, 2012 9:34 am

PRZYB a écrit : le livre fournit des pistes sur le non-interventionnisme du Japon dans les conflits actuels

le Japon n'a plus d'armée. Ca suffit à expliquer un paquet de non-interventions...

Herbefol · Message par **Herbefol** » lun. juin 11, 2012 11:44 am

Sand a écrit :
PRZYB a écrit : le livre fournit des pistes sur le non-interventionnisme du Japon dans les conflits actuels
le Japon n'a plus d'armée. Ca suffit à expliquer un paquet de non-interventions...

Disons que leur constitution leur interdit d'en avoir une. A la place, ils ont des forces d'autodéfense à qui il ne manque que le nom d'armée. En particulier leur marine qui est l'une des principales de l'océan Pacifique.

Eons · Message par **Eons** » lun. juin 11, 2012 1:19 pm

Vu le titre de ce truc, je ne peux m'empêcher d'imaginer comment le prononcerait un bègue…

bormandg · Message par **bormandg** » lun. juin 11, 2012 3:15 pm

Eons a écrit :Vu le titre de ce truc, je ne peux m'empêcher d'imaginer comment le prononcerait un bègue…

Lensman · Message par **Lensman** » mar. juin 12, 2012 6:57 am

Eons a écrit :Vu le titre de ce truc, je ne peux m'empêcher d'imaginer comment le prononcerait un bègue…

Prix spécial!

Oncle Joe

PRZYB · Message par **PRZYB** » mar. juin 12, 2012 8:38 am

Sand a écrit :
PRZYB a écrit : le livre fournit des pistes sur le non-interventionnisme du Japon dans les conflits actuels
le Japon n'a plus d'armée. Ca suffit à expliquer un paquet de non-interventions...

Avec 1% du PIB consacré "aux forces d'autodéfense", le Japon a un budget militaire supérieur à la France !

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 12, 2012 9:51 am

L'auto-défense, ce n'est pas l'intervention, justement.

bormandg · Message par **bormandg** » mar. juin 12, 2012 10:11 am

Sauf que si la Marine (par exemple) intervient contre des pirates, la limite entre "autodéfense" et "intervention" devient floue.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. juin 12, 2012 10:21 am

bormandg a écrit :Sauf que si la Marine (par exemple) intervient contre des pirates, la limite entre "autodéfense" et "intervention" devient floue.

Il doit y avoir plein de cas où c'est flou, mais là, j'avoue que je ne vois pas en quoi intervenir contre des pirates aurait quelque chose de flou dans le cadre de l'autodéfense! C'est au contraire un cas parfait où ce n'est pas flou !!!

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mar. juin 12, 2012 10:26 am

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :Sauf que si la Marine (par exemple) intervient contre des pirates, la limite entre "autodéfense" et "intervention" devient floue.
Il doit y avoir plein de cas où c'est flou, mais là, j'avoue que je ne vois pas en quoi intervenir contre des pirates aurait quelque chose de flou dans le cadre de l'autodéfense! C'est au contraire un cas parfait où ce n'est pas flou !!!

Oncle Joe

Si les pirates sont coréens, ou si la Marine pousse jusqu'en Somalie...

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. juin 12, 2012 10:31 am

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :Sauf que si la Marine (par exemple) intervient contre des pirates, la limite entre "autodéfense" et "intervention" devient floue.
Il doit y avoir plein de cas où c'est flou, mais là, j'avoue que je ne vois pas en quoi intervenir contre des pirates aurait quelque chose de flou dans le cadre de l'autodéfense! C'est au contraire un cas parfait où ce n'est pas flou !!!

Oncle Joe
Si les pirates sont coréens, ou si la Marine pousse jusqu'en Somalie...

ben justement
plus on est de flous, plus on riz

bormandg · Message par **bormandg** » mar. juin 12, 2012 10:34 am

dracosolis a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :Sauf que si la Marine (par exemple) intervient contre des pirates, la limite entre "autodéfense" et "intervention" devient floue.
Il doit y avoir plein de cas où c'est flou, mais là, j'avoue que je ne vois pas en quoi intervenir contre des pirates aurait quelque chose de flou dans le cadre de l'autodéfense! C'est au contraire un cas parfait où ce n'est pas flou !!!

Oncle Joe
Si les pirates sont coréens, ou si la Marine pousse jusqu'en Somalie...
ben justement
plus on est de flous, plus on riz

Avec plein de flouze, on peut remplacer le riz par du caviat.