3615 Nos lifes à nous

Daelf · Message par **Daelf** » jeu. sept. 20, 2012 1:53 pm

En général, quand on a un recueil de nouvelles sous les yeux,c'est écrit dessus : "Recueil". RECUEIL. Pas "Roman", ou "Récit", ou autre terme impliquant qu'on n'a qu'une seule histoire sous le nez. Ou alors juste "Nouvelles". Avec un S, ça veut dire qu'il y a PLUSIEURS trucs dedans.
Y'a des indices, quand même, non ?

Et au-delà de la couverture et des pages de garde, après deux-trois chapitres ayant un début, un milieu, une fin, ET aucun rapport les uns avec les autres, si on ne se pose pas de questions au lieu de gueuler après l'auteur, c'est de la stupidité, pas de la simple ignorance.

Donc ouais, j'estime qu'on peut être choqué, et trouver qu'il y a de quoi lâcher quelques jurons et insultes sous le coup de la surprise.
(Mais pas au nez des vraies personnes en question, si elles existent bien. Là je poserais des questions. Jveudire, zut quoi.)

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. sept. 20, 2012 2:03 pm

Comme je te comprends ! Tiens, si je te parlais de Spitfire et de Messerschmitt...

Oncle Joe

Sand · Message par **Sand** » jeu. sept. 20, 2012 2:08 pm

Daelf a écrit : (Mais pas au nez des vraies personnes en question, si elles existent bien. Là je poserais des questions. Jveudire, zut quoi.)

par exemple : "t'es con ou tu le fais exprès ?"

Daelf · Message par **Daelf** » jeu. sept. 20, 2012 2:32 pm

Lensman a écrit :Comme je te comprends ! Tiens, si je te parlais de Spitfire et de Messerschmitt...

Bin ça ne m'intéresserait pas a priori, désolée. Mais je vois pas le rapport.

Allez, si je prenais un café histoire de tenir jusqu'à ce soir ?
(ou un petit thé glacé, tiens…)

Sand > J'oserais pas, mais c'est un très bon exemple

ogechter · Message par **ogechter** » jeu. sept. 20, 2012 2:36 pm

Le plus ballot dans tout ça c'est que les "non comprenants" et les "non sachants" sont la majorité. Et ils sont dirigés par des affreux qui "croient savoir" (encore pire).
S'il y avait une justice, on serait maîtres du monde, moi j'vous dis.
O.

MF · Message par MF » jeu. sept. 20, 2012 2:47 pm

Daelf a écrit :Et au-delà de la couverture et des pages de garde, après deux-trois chapitres ayant un début, un milieu, une fin, ET aucun rapport les uns avec les autres

c'est un indice, pas une preuve

et, non ! je n'ai pas cité Dantec !

Daelf · Message par **Daelf** » jeu. sept. 20, 2012 2:55 pm

C'est pour ça que je parle de se poser des question, au moins, à défaut de sauter aux conclusions

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. sept. 20, 2012 3:01 pm

les conclusions sont des grues qui ne demandent que ça

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. sept. 20, 2012 4:12 pm

Lensman a écrit :
Aldaran a écrit :
Lensman a écrit :La bonne insulte, c'est "ignorants". Seulement voilà, est-ce une insulte ?
A mon sens, non. Personne n'a de savoir encyclopédique.
Et puis je préfère crétins. Ou mieux : terrine de gelée de con.
Le premier paradoxe, c'est que les malheureux sont insultés pour une raison qui n'appelle pas l'insulte: l'ignorance. Et le second paradoxe: oui, malgré tout, il faut les insulter !

Oncle Joe

L'ignorance n'appelle pas l'insulte; les commentaires stupides sur l'auteur, autrement dit le fait d'agresser celui qui n'est pas ignorant (mais c'est vrai qu'au royaume des aveugles les borgnes sont abattus au sonar), si. Un ignorant qui accepte de reconnaître son ignorance est pardonnable; celui qui persévère et attaque les non-ignorants ne l'est pas.

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. sept. 20, 2012 4:13 pm

ogechter a écrit :Le plus ballot dans tout ça c'est que les "non comprenants" et les "non sachants" sont la majorité. Et ils sont dirigés par des affreux qui "croient savoir" (encore pire).

Les deux premières catégories sont incluses dans la troisième.

ogechter · Message par **ogechter** » jeu. sept. 20, 2012 4:30 pm

bormandg a écrit :
ogechter a écrit :Le plus ballot dans tout ça c'est que les "non comprenants" et les "non sachants" sont la majorité. Et ils sont dirigés par des affreux qui "croient savoir" (encore pire).
Les deux premières catégories sont incluses dans la troisième.

Pas toujours. J'en connais qui savent ne rien savoir en dehors du foot et qui en sont ravis.
O.

silramil · Message par **silramil** » jeu. sept. 20, 2012 4:42 pm

Lensman a écrit :Comme je te comprends ! Tiens, si je te parlais de Spitfire et de Messerschmitt...

Oncle Joe

C'est pas Messer Schmidt, plutôt ?

Oph · Message par **Oph** » jeu. sept. 20, 2012 4:59 pm

Daelf a écrit :C'est pour ça que je parle de se poser des question, au moins, à défaut de sauter aux conclusions

Se poser des questions, c'est fatigant. Ça demande souvent de secouer des certitudes bien ancrées, qui servent parfois à maintenir en place toute la cartographie mentale qu'on a de son univers. Pire : ça fait parfois supposer que peut-être, on n'a pas toujours raison.

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. sept. 20, 2012 5:07 pm

silramil a écrit :
Lensman a écrit :Comme je te comprends ! Tiens, si je te parlais de Spitfire et de Messerschmitt...

Oncle Joe
C'est pas Messer Schmidt, plutôt ?

Béotien !

Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. sept. 20, 2012 5:10 pm

ogechter a écrit :
Pas toujours. J'en connais qui savent ne rien savoir en dehors du foot et qui en sont ravis.
O.

Ce sont des sages, s'ils sont arrivés à ce formidable état de lucidité. Mais c'est très rare d'admettre vraiment ses ignorances (je dis: vraiment), je les admire...

Oncle Joe