Donc, par exemple, il pourrait y avoir modification de ce qui se place sous la dénomination de SF, en fonction d'une modification du discours dominant, de rééditions dans telle collection, etc. Pour des oeuvres nouevlles, c'est bien compréhensible, évidemment, mais pour des oeuvres anciennes, cela donne à réfléchir, le concept n'est pas si évident.silramil a écrit : Le point de vue des lecteurs a une importance, mais ce n'est qu'un facteur parmi d'autres. Il n'a d'impact que dans la mesure où il entraîne un effet réel : si le discours dominant change, si une réédition dans une certaine collection est faite...
Et un point de vue devenu dominant peut être le résultat d'une mauvaise lecture généralisée...
Il serait donc impossible d'expliciter une catégorisation de la SF qui fonctionnerait maintenant, et dont on serait sûr qu'elle fonctionnerait demain (une oeuvre non catégorisée SF aujourd'hui, voire même catégorisée non-SF (ce n'est pas la même chose...), pourrait se retrouver catégorisée SF plus tard...)
A noter cependant qu'il ne semble pas y avoir (on me corrigera rapidement si je me trompe...) de cas où des productions largement catégorisées SF, perdraient à moment donné ce statut... hum... je me demande si des exemples ne me viennent pas à l'esprit, tout à coup, mais je préfère laisser mes camarades en donner (ou m'expliquer que mes raisonnements sont au mieux inutilement compliqués, au pire incompréhensibles...)... je me méfie de moi...
Oncle Joe
) : batman est l'exemple type d'une oeuvre que l'on peut classer un peu partout et qui echappe donc a une volonté de catalogisation absolu ( comme vouloir definir de façon unique la science-fiction , ce genre de chose ...) 
