OGM : info ou intox ?

[Lensman]

Le principal intérêt de cette étude, finalement, revient à démontrer que si le protocole suivi n'est pas acceptable, celui utilisé pour valider les OGM, identique, est du coup tout aussi inacceptable. Je crois que c'est surtout ça qui donne des boutons à Monsanto.

Il y a de ça, sans doute...
Cependant, ce serait très embêtant si la philosophie à tirer de tout cela était:
"Bah ! On n'arrivera jamais à se mettre d'accord sur des tests vraiment fiables ! Soit on est de tempérament pusillanime, et on n'utilise pas d'OGM, soit on est de tempérament audacieux, et on utilise des OGM".
Je ne pense pas que ce soit une bonne philosophie...

Oncle Joe

[AdHoc]

Bonjour,
avec un peu de retard, je répond à

Tu compares vraiment les actions du distilbène avec celui d'un légume, OGM, ou non ?
Sérieusement ?

Non, je n'ai pas comparé l'un et l'autre, j'ai simplement signalé que l'argument (je caricature) "Depuis que l'on cultive des OGM (1995 il me semble pour du tabac), on n'a pas signalé de problème" était à prendre avec des pincettes. Les gros doutes sur les pesticides viennent principalement de leurs effets de "perturbateurs endocriniens" dont le distilbène est, à ma connaissance, un des exemples historiques, qu'il a fallu plus de 20 ans pour en isoler les effets alors que c'est un médicament délivré par ordonnance.
Je rappelle que 80 % des OGM utilisés actuellement sont destinés à augmenter la résistance à des pesticides.
Quand aux autres arguments, il me semble que le monde scientifique est un petit peu plus modeste sur la compréhension du vivant et sur le travail qu'il reste à faire, et ce n'est pas de la magie, c'est de la recherche.

[bormandg]

Ceci étant je reste interloqué et effaré par le titre du Nouvel Observateur: "LES OGM sont des poisons". C'est un peu comme s'ils avaient titré, en s'appuyant sur une étude des effets de l'amanite phalloïde, "LES champignons sont des poisons"! Que la question de la durée des tests avant validation d'une modification génétique soit posée est une chose. La généralisation à l'interdiction absolue et définitive de toute modification est aberrante.

[Lensman]

. La généralisation à l'interdiction absolue et définitive de toute modification est aberrante.

La preuve, d'ailleurs, c'est que ça ne marche jamais..

Oncle Joe

[bormandg]

. La généralisation à l'interdiction absolue et définitive de toute modification est aberrante.

La preuve, d'ailleurs, c'est que ça ne marche jamais..

Oncle Joe

Cela garantit en tout cas que les modifications légales disparaitront, et que les modifications dangereuses ne seront pas plus empéchées que celles qui ne le seraient pas.

[Bull]

Bonjour,
avec un peu de retard, je répond à

Tu compares vraiment les actions du distilbène avec celui d'un légume, OGM, ou non ?
Sérieusement ?

Non, je n'ai pas comparé l'un et l'autre, j'ai simplement signalé que l'argument (je caricature) "Depuis que l'on cultive des OGM (1995 il me semble pour du tabac), on n'a pas signalé de problème" était à prendre avec des pincettes. Les gros doutes sur les pesticides viennent principalement de leurs effets de "perturbateurs endocriniens" dont le distilbène est, à ma connaissance, un des exemples historiques, qu'il a fallu plus de 20 ans pour en isoler les effets alors que c'est un médicament délivré par ordonnance.
Je rappelle que 80 % des OGM utilisés actuellement sont destinés à augmenter la résistance à des pesticides.

Ok.
Donc tres rationnellement :

-Pesticide=toxique A
Action du toxique : mort cellulaire induite par action sur la cible X

-Resistance au toxique : modification Y de la cible X

Un OGM ayant une modification genetique pour resister aux pesticides a donc cette mutation Y.


Pourquoi donc voudrais-tu que cette mutation Y reproduise les effets du toxique A ???



Que les consequences de cette mutation Y soit un meilleur "fitness" et que donc dans une competition dans un champ, le mutant Y elimine petit a petit les souches sauvages sans cette mutation.

Ok. C'est un risque possible et ses consequences pourraient en etre discutees.


Mais que ce mutant Y reproduise les effets du toxique, ce n'est meme pas de la science-fiction, mais, excuse-moi je maintiens le terme, c'est de la magie.

[Sand]

(je pense que le "lien" omis est que comme l'OGM est plus arrosé de pesticides que le non-OGM, la consommation d'OGM induit une plus forte consommation de pesticides. Et donc la consommation d'OGM exposerait plus à la toxicité du pesticide.
Mais bon c'est pas l'étude de Seralini qui va éclairer quoi que ce soit sur ce point, je crois que l'un des groupes de femelles qui consomment OGM+pesticides va mieux que le groupe qui consomment uniquement des OGM)

(et pis de toute façon on pourrait faire autrement, c'est en bonne voie : http://www.liberation.fr/sciences/2012/ ... lle_847703)

[Erion]

(et pis de toute façon on pourrait faire autrement, c'est en bonne voie : http://www.liberation.fr/sciences/2012/ ... lle_847703)

Voui, enfin, techniquement c'est au point (et c'est très impressionnant), à la seule condition que la luzerne rapporte autant que le blé ou le maïs ^^;. On n'y est pas encore.

[Sand]

pour ça que j'ai mis "on pourrait" : sans réorganisation des circuits ça ne va pas être simple !

(alors la luzerne, on en nourrit les bêtes, et on en fait un super complément alimentaire qui sauve les enfants malnutris pour vraiment pas très cher ; mais faut le savoir. Y'a sûrement des métiers à développer, en coopérative pourquoi pas, pour savoir qui fait quoi quelle année et pérenniser l'écoulement des récoltes en fonction des divers besoins)

[MF]

pour ça que j'ai mis "on pourrait" : sans réorganisation des circuits ça ne va pas être simple !

(alors la luzerne, on en nourrit les bêtes, et on en fait un super complément alimentaire qui sauve les enfants malnutris pour vraiment pas très cher ; mais faut le savoir. Y'a sûrement des métiers à développer, en coopérative pourquoi pas, pour savoir qui fait quoi quelle année et pérenniser l'écoulement des récoltes en fonction des divers besoins)

anticipation utopique ou anticipation de science-fiction ?

plus sérieusement, tu as totalement raison

mais ça nécessite l'usage d'un gros mot : planification...

[Nébal]

mais ça nécessite l'usage d'un gros mot : planification...

Vieux stal'.

[MF]

mais ça nécessite l'usage d'un gros mot : planification...

Vieux stal'.

exact !

[Sylvaner]

Excellent débat sur france culture à l'instant... ils savent vraiment équilibrer un plateau :

Invité(s) :
Daniel Boy, directeur de recherche (FNSP) au CEVIPOF, Centre de recherches politiques de Sciences Po
Jean-Christophe Pagès, professeur et praticien hospitalier à la Faculté de médecine de Tours et président du comité scientifique du Haut Conseil des Biotechnologies
Jacques Testart, directeur de Recherche honoraire à l'I.N.S.E.R.M. et de la Fondation Sciences citoyennes

J'entrevois une porte de sortie pour tout le monde dans cette affaire - y compris pour ma compréhension de la modif génétique.

L'étude semble jeter le doute non pas sur l'OGM en tant que tel, mais sur le couple OGM+Round-Up. En effet, l'hypothèse est faite que tous les rats traités avec des OGM subissent en fait des traces de Round-Up, réputé infinitésimal dans les grains de maïs après traitement.

Si on en vient finalement à décrier un herbicide de plus, pas si inoffensif et absent des grains que ça, tout le monde aura gagné...
- le CRIIGEN n'aura plus qu'à se payer la protéine CRYAB pour se faire l'autre OGM le plus vendu,
- Monsanto pourra développer de nouveaux OGMs pour renouveler sa gamme
- les dogmes de la biologie sur l'innocuité du processus de transgenèse seront sains et saufs.

[Herbefol]

Au niveau OGM, y a aussi la belle fable du soja transgénique, du round-up et de l'amarante.

[Sand]

pour ça que j'ai mis "on pourrait" : sans réorganisation des circuits ça ne va pas être simple !

(alors la luzerne, on en nourrit les bêtes, et on en fait un super complément alimentaire qui sauve les enfants malnutris pour vraiment pas très cher ; mais faut le savoir. Y'a sûrement des métiers à développer, en coopérative pourquoi pas, pour savoir qui fait quoi quelle année et pérenniser l'écoulement des récoltes en fonction des divers besoins)

anticipation utopique ou anticipation de science-fiction ?

plus sérieusement, tu as totalement raison

mais ça nécessite l'usage d'un gros mot : planification...

j'ai pas dit imposer, j'ai dit savoir ^^ C'est sûr que si les agriculteurs s'organisent aussi entre eux pour pas tous faire de la luzerne en même temps, c'est plus facile ^^