Le Mariage homo et star wars

[Florent]

J'y comprends rien à vos histoires de lessive.

Pontiac n'utilise pas Omo, c'est tout ce que j'ai compris.

[yogo]

c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....

On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.

[Tétard]

... ça, c'est leur problème, et absolument rien, tout au contraire, ne les empêche de se marier religieusement. De toute façon, il faut bien gérer les problèmes (les gosses, par exemple) des gens non catholiques qui ont été marié civilement. que les catholiques pratiquants règlent ça à leur manière, je le conçois fort bien, mais il y a le reste de la population, dont il faut s'occuper, tout de même !

Oncle Joe

Oui, mais ces gens-là comprennent aussi le mot catholique en son sens étymologique, et en déduisent que tous ont vocation à le devenir (les agneaux égarés doivent retrouver leur berger et le droit chemin)...

[bormandg]

A titre personnel, je serait plutôt pur la suppression de l'institution du mariage au niveau de la communauté (je ne parle évidemment pas des mariages religieux, cela regarde les croyants).
On ferait un contrat, un PAC, quoi, pour gérer (tant que faire se peut) le problème des biens, des mioches et cie. Et on cesserait d'appeler ça le mariage, ça va comme ça ! Vu le nombre effarant de divorces… enfin, bon...

Oncle Joe

Prévoir aussi une durée limitée avec, éventuellement, renouvellement par tacite reconduction..
Mais ceci étant, cela ne règlerait pas du tout les problèmes des enfants; à moins que la loi ne leur donne la possibilité de forcer deux personnes de leur choix à les adopter

[Lensman]

Prévoir aussi une durée limitée avec, éventuellement, renouvellement par tacite reconduction..
Mais ceci étant, cela ne règlerait pas du tout les problèmes des enfants; à moins que la loi ne leur donne la possibilité de forcer deux personnes de leur choix à les adopter

Je n'ai pas dit qu'il y a des solutions commodes ou idéales, mais regarde les problèmes qui existent déjà, en l'état : c'est juste ahurissant, il suffit de regarder autour de soi.
Je ne vois pas ce que l'on perdrait en supprimant ces serments idiots de fidélité à la vie à la mort, en les remplaçant par quelque chose de plus raisonnable... Effectivement, il faut du renouvelable. Comme pour tout contrat un peu sérieux!

Oncle Joe

[Florent]

Prévoir aussi une durée limitée avec, éventuellement, renouvellement par tacite reconduction..
Mais ceci étant, cela ne règlerait pas du tout les problèmes des enfants; à moins que la loi ne leur donne la possibilité de forcer deux personnes de leur choix à les adopter

Je n'ai pas dit qu'il y a des solutions commodes ou idéales, mais regarde les problèmes qui existent déjà, en l'état : c'est juste ahurissant, il suffit de regarder autour de soi.
Je ne vois pas ce que l'on perdrait en supprimant ces serments idiots de fidélité à la vie à la mort, en les remplaçant par quelque chose de plus raisonnable... Effectivement, il faut du renouvelable. Comme pour tout contrat un peu sérieux!

Oncle Joe

Mais l'amour n'a rien de raisonnable, mon cher ami.

[Erion]

Prévoir aussi une durée limitée avec, éventuellement, renouvellement par tacite reconduction..
Mais ceci étant, cela ne règlerait pas du tout les problèmes des enfants; à moins que la loi ne leur donne la possibilité de forcer deux personnes de leur choix à les adopter

Je n'ai pas dit qu'il y a des solutions commodes ou idéales, mais regarde les problèmes qui existent déjà, en l'état : c'est juste ahurissant, il suffit de regarder autour de soi.
Je ne vois pas ce que l'on perdrait en supprimant ces serments idiots de fidélité à la vie à la mort, en les remplaçant par quelque chose de plus raisonnable... Effectivement, il faut du renouvelable. Comme pour tout contrat un peu sérieux!

Oncle Joe

Mais l'amour n'a rien de raisonnable, mon cher ami.

Le sujet est le mariage, pas l'amour.

[Lensman]

Mais l'amour n'a rien de raisonnable, mon cher ami.

bien sûr! Mais de là à ce que l'Etat encourage le non raisonnable… Les serments sont à faire de leur côté, dans la sphère non raisonnable,qui ne regarde pas l'Etat. Les contrats, c'est autre chose.

Oncle Joe

[MF]

A titre personnel, je serait plutôt pur la suppression de l'institution du mariage au niveau de la communauté (je ne parle évidemment pas des mariages religieux, cela regarde les croyants).
On ferait un contrat, un PAC, quoi, pour gérer (tant que faire se peut) le problème des biens, des mioches et cie. Et on cesserait d'appeler ça le mariage, ça va comme ça ! Vu le nombre effarant de divorces… enfin, bon...

heu...
le mariage, c'est déjà un contrat et pas une institution
enfin, d'après le code civil

[Nébal]

Ca se discute...

Je sais que le terme "contracter" revient souvent, mais dans les faits, il y a bien plus de protections, etc., concernant le mariage que concernant tout authentique contrat de droit civil.

Si mes souvenirs sont bons, il y a bel et bien l'institution du mariage, et le contrat de mariage au sens strict (régimes matrimoniaux). Deux choses différentes.

(fin, en tout cas, c'est ce qu'on m'avait appris en cours, et je crois pas que ma prof était une catho réac. Ou pas trop.)

[MF]

Tu soulèves l'une des clefs du pb pour les cathos hostiles au mariage (la PMA et l'adoption, c'est autre chose) : ils ne perçoivent pas le mariage civil comme un simple contrat, déconnecté de l'institution religieuse. Autrement dit, ils n'ont pas encore tout à fait compris ou accepté la notion de laïcité.

... ça, c'est leur problème, et absolument rien, tout au contraire, ne les empêche de se marier religieusement.

ttt... l'article 433-21 du code pénal les empêche de se marier religieusement si il n'ont pas contracter civilement

enfin, pour les cathos ; parce que ceux dont la religion n'exige pas qu'un ministre du culte célèbre une cérémonie, ils s'en tapent grave...

[Lensman]

Tu soulèves l'une des clefs du pb pour les cathos hostiles au mariage (la PMA et l'adoption, c'est autre chose) : ils ne perçoivent pas le mariage civil comme un simple contrat, déconnecté de l'institution religieuse. Autrement dit, ils n'ont pas encore tout à fait compris ou accepté la notion de laïcité.

... ça, c'est leur problème, et absolument rien, tout au contraire, ne les empêche de se marier religieusement.

ttt... l'article 433-21 du code pénal les empêche de se marier religieusement si il n'ont pas contracter civilement

enfin, pour les cathos ; parce que ceux dont la religion n'exige pas qu'un ministre du culte célèbre une cérémonie, ils s'en tapent grave...

... ça, ce sont sans doute les restes de vieux compromis historiques, liés à la domination catholique sur la France. A tel point que personne ne semble s'être préoccupé des mariages religieux des non catholiques (j'ose à peine dire non chrétien).
C'est dire qu'il faudrait faire un bon balayage!

Oncle Joe

[MF]

Ca se discute...

Je sais que le terme "contracter" revient souvent, mais dans les faits, il y a bien plus de protections, etc., concernant le mariage que concernant tout authentique contrat de droit civil.

Si mes souvenirs sont bons, il y a bel et bien l'institution du mariage, et le contrat de mariage au sens strict. Deux choses différentes.

je ne pense pas
on contracte mariage (transitif), ce qui établi des liens juridiques entre deux personnes (le titre V : "mariage" relève du livre Ier : "des personnes"), mais aussi (et malheureusement) entre eux et leurs enfants, et d'une manière plus générale entre eux et leurs ascendants et descendants

la célébration est un autre sujet, tout comme les conventions matrimoniales définissant le régime matrimonial (souvent appelées abusivement contrat de mariage)

[MF]

... ça, ce sont sans doute les restes de vieux compromis historiques, liés à la domination catholique sur la France. A tel point que personne ne semble s'être préoccupé des mariages religieux des non catholiques (j'ose à peine dire non chrétien).

c'est surtout un héritage de la loi de 1905 et ça ne concerne pas que les catholiques
tout ministre d'un culte (je vous renvoie à la loi de 1905) est passible des peines prévues

[Nébal]

je ne pense pas
on contracte mariage (transitif), ce qui établi des liens juridiques entre deux personnes (le titre V : "mariage" relève du livre Ier : "des personnes"), mais aussi (et malheureusement) entre eux et leurs enfants, et d'une manière plus générale entre eux et leurs ascendants et descendants

Ben justement. Le contrat n'établit en principe des obligations qu'entre les parties ('fin, il me semble, mais je dis peut-être des bêtises...), et peut être conclu comme achevé de manière beaucoup plus libre.

Et c'est bien dans le livre consacré aux personnes que l'on trouve les dispositions concernant le mariage, pas dans la partie du CC consacrée aux obligations (plus loin). D'où il est étudié en première année (quatrième pour les régimes matrimoniaux), contrairement au contrat (deuxième année) et aux contrats spéciaux (troisième année).

Bon, je suis pas totalement sûr de mon coup, là (ça remonte...). Mais je suis doute.

Dans l'acception révolutionnaire, quand il y avait divorce pour incompatibilité d'humeur, là on pouvait effectivement envisager le mariage comme un contrat.

Mais tel qu'il est encadré aujourd'hui, très franchement, je suis doute.

Mais je ne suis plus juriste...