Le Mariage homo et star wars

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
Sand
Messages : 3529
Enregistré le : mer. avr. 16, 2008 3:17 pm
Localisation : IdF

Message par Sand » jeu. nov. 08, 2012 8:53 pm

Florent a écrit :
Sand a écrit :oh, on n'a pas que des cathos : toutes les principales religions du livre sont contre.
Non, mais c'est tellement plus facile d'avoir une vision binaire des choses compliquées, avec les gentils contre les méchants. Ca évite de trop réfléchir.
Quelle autorité des principales religions du livre a accepté le mariage des homosexuels avec une personne du même sexe ?

A part l'église suédoise ou norvégienne (me semble)(et la religion de 5 millions de personnes j'appelle pas ça une religion principale)

Avatar du membre
Sand
Messages : 3529
Enregistré le : mer. avr. 16, 2008 3:17 pm
Localisation : IdF

Message par Sand » jeu. nov. 08, 2012 9:06 pm

Pontiac a écrit :
Sand a écrit :
Pontiac a écrit :
Sand a écrit :
Pontiac a écrit :
Florent a écrit :Ce que je retiendrai du débat : la loi interdit aux homosexuels de faire des enfants ensemble.
Techniquement, c'est pas possible.
techniquement ?

si, justement ^^

(adn d'un spermatozoïde transféré dans un ovule énucléé, fécondation in vitro, mère porteuse)

ca fait seulement 3 pages que je te le hurle ^^
Mais les "parents" de cet enfant ne sera pas ces parents biologiques, non ? C'est une question.
ah ok tu es juste dépourvu de toute connaissance scientifique minimale (c'est un constat, pas une critique)

Alors, si, justement, les deux hommes seront biologiquement les fournisseurs du patrimoine génétique d'un enfant tel que je le décris, donc ils seront ses parents biologiques.

Tu es vraiment vraiment sûr que tu as lu de la SF un jour ?



J'essplique en simplifiant : pour faire un "oeuf", une cellule primodiale qui se multipliera pour donner un embryon puis un être humain, aujourd'hui, il faut
- des chromosomes en nombre suffisant
- un receptable cellulaire contenant le matériel cellulaire permettant la multiplication cellulaire (et des trucs importants comme des mitochondries)

Et ensuite il faut une mère porteuse pour permettre le développement de l'embryon. On peut imaginer qu'un jour on aura des réplicateurs utérins, des machines, capables de faire cela mais pour le moment, non.

On peut obtenir les chromosomes de différentes façons. La façon mise au point par "la nature" est de mettre en présence un gamète mâle et un gamète femelle, mais nous avons inventé le clonage par transfert de noyau somatique : nous savons faire sans les deux gamètes ! (en pratique, ça ne marche pas encore à tous les coups, mais nous avons la théorie et les moyens techniques, nous ne pouvons que nous améliorer)

Pour obtenir un réceptable cellulaire adéquat, habituellement c'est fourni avec le gamète femelle. On peut débarrasser ledit gamète femelle de sa partie "chromosomes" et ne garder que le réceptable

Je ne pense pas que cela ait été mené à terme, mais on peut donc théoriquement tout à fait utiliser dans le réceptacle cellulaire des chromosomes venant de deux gamètes mâles ou deux gamètes femelles.

Ne reste plus qu'à implanter dans une mère porteuse.

(Ne t'intéresse jamais aux techniques d'élevage des vaches et des porcs. Tes convictions sur la nature n'y survivraient pas)


Dernière piste de recherche en date, qui aboutit à un enfant avec trois parents biologiques : http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... af6f3e7.71

Techniquement, beaucoup est déjà possible, et encore plus le sera !
Donc, ça veux dire que dire que si l'enfant à soit pas de père soit pas de mère c'est pas grave ?
1/ Donc ça veut dire que techniquement, c'est possible, contrairement à ce tu affirmes.

Tu peux bien être contre le mariage pour tous et l'adoption en couple par des homosexuels, mais tu ne peux pas justifier cette position par des considérations de possibilités ou d'impossibilités biologiques. C'est incohérent. Non pertinent. Pas valable.

Trouve autre chose.



2/ sur le même sujet, à titre anticipatif, médite l'information suivante : la loi dispose qu'une personne célibataire peut adopter. Donc (là oui tu peux utiliser donc de façon pertinente) oui, tout à fait, le législateur (c'est-à-dire, en démocratie, le peuple) estime qu'avoir un seul parent, c'est-à-dire par définition pas de papa ou pas de maman, n'est pas grave.
Eeeeeet oui !

Tu peux bien être contre le mariage pour tous et l'adoption en couple par des homosexuels, mais tu ne peux pas justifier cette position par des considérations de gravité de ne pas avoir un papa ou une maman : c'est déjà reconnu comme possible, pas grave et tout à fait valable.


Trouve autre chose, bis.


(je te facilite les choses : AUCUN argument n'est pertinent. Aucun. oh, tu vas tenter de nous trouver un truc, mais à chaque fois, ça ne tiendra pas debout. Promis. Même que des gens se sont cassés le cul à l'expliquer calmement - moi j'ai beaucoup de mal : http://www.sos-homophobie.org/mariage-p ... es-et-tous)
Modifié en dernier par Sand le jeu. nov. 08, 2012 9:37 pm, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. nov. 08, 2012 9:25 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :... ça, ce sont sans doute les restes de vieux compromis historiques, liés à la domination catholique sur la France. A tel point que personne ne semble s'être préoccupé des mariages religieux des non catholiques (j'ose à peine dire non chrétien).
c'est surtout un héritage de la loi de 1905 et ça ne concerne pas que les catholiques
tout ministre d'un culte (je vous renvoie à la loi de 1905) est passible des peines prévues
C'est curieux, chez la République, cette manie de se mêler des mariages religieux... Quel est le statut des religions, d'ailleurs, pour la République? Pourquoi se mêle-t-elle des mariages religieux, et pas des autres cérémonies ? Il y a quelque chose que je ne comprends pas, au niveau du principe.

Oncle Joe

Avatar du membre
Sand
Messages : 3529
Enregistré le : mer. avr. 16, 2008 3:17 pm
Localisation : IdF

Message par Sand » jeu. nov. 08, 2012 9:34 pm

il y a sûrement eu des conflits : des gens mariés religieusement mais pas civilement cherchant à faire valoir leur mariage religieux pour obtenir des droits, genre des héritages. Procès sans fin.

le législateur a trouvé plus simple d'interdire aux ministres du culte de célébrer des mariages qui n'existaient pas déjà au plan civil.

Ca se discute, mais ça a le mérite de la simplicité et de l'efficacité ^^

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. nov. 08, 2012 9:40 pm

... ça doit être ça: l'Etat tient à avoir un droit de regard sur tout ce qui prétend porter ce nom de "mariage".

Oncle Joe

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. nov. 08, 2012 9:43 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit :
Lensman a écrit :... ça, ce sont sans doute les restes de vieux compromis historiques, liés à la domination catholique sur la France. A tel point que personne ne semble s'être préoccupé des mariages religieux des non catholiques (j'ose à peine dire non chrétien).
c'est surtout un héritage de la loi de 1905 et ça ne concerne pas que les catholiques
tout ministre d'un culte (je vous renvoie à la loi de 1905) est passible des peines prévues
C'est curieux, chez la République, cette manie de se mêler des mariages religieux...
ah, mais elle ne s'en mêle pas
elle considère juste que c'est une atteinte à l'état-civil d'une ou de plusieurs personnes si le ministre du culte ne vérifie pas au préalable à sa cérémonie que le mariage à bien été contracté
Quel est le statut des religions, d'ailleurs, pour la République?
ben, il n'y en a pas
il y a les cultes et les associations cultuelles
n'hésite pas, rejoins-nous à l'association pastafariste
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. nov. 08, 2012 9:46 pm

MF a écrit : il y a les cultes et les associations cultuelles
n'hésite pas, rejoins-nous à l'association pastafariste
Et si les pastafaristes marient des gens, il faut d'abord que ceux-ci soient mariés au civil ? J'avoue que je n'en reviens pas...

Oncle Joe

Avatar du membre
Pontiac
Messages : 1719
Enregistré le : jeu. avr. 02, 2009 8:41 am
Localisation : Lyon

Message par Pontiac » jeu. nov. 08, 2012 10:14 pm

yogo a écrit :
Pontiac a écrit :c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....
On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.
Je ne les en empêche pas, mais j'exprime mon opinion sur le sujet. Et là, forcément...

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. nov. 08, 2012 10:23 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit :il y a les cultes et les associations cultuelles
n'hésite pas, rejoins-nous à l'association pastafariste
Et si les pastafaristes marient des gens, il faut d'abord que ceux-ci soient mariés au civil ? J'avoue que je n'en reviens pas...
soit tranquille, il n'y a pas de ministre du culte pastfariste...
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

yogo
Messages : 73
Enregistré le : mer. août 22, 2012 7:07 pm

Message par yogo » jeu. nov. 08, 2012 10:38 pm

Pontiac a écrit :
yogo a écrit :
Pontiac a écrit :c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....
On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.
Je ne les en empêche pas, mais j'exprime mon opinion sur le sujet. Et là, forcément...
Mais ca ne te concerne pas vraiment, ca ne changera rien dans ta vie ! Je ne vois pas comment on peut être contre.
Si c'est pour le bien des enfants, il faudrait interdire le divorce, que les gens se séparent, ou alors de faire des enfants...

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » jeu. nov. 08, 2012 10:42 pm

De faire des enfants.

On est trop nombreux.

Faut arrêter de subventionner les pondeuses.

Avatar du membre
Pontiac
Messages : 1719
Enregistré le : jeu. avr. 02, 2009 8:41 am
Localisation : Lyon

Message par Pontiac » jeu. nov. 08, 2012 10:46 pm

yogo a écrit :
Pontiac a écrit :
yogo a écrit :
Pontiac a écrit :c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....
On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.
Je ne les en empêche pas, mais j'exprime mon opinion sur le sujet. Et là, forcément...
Mais ca ne te concerne pas vraiment, ca ne changera rien dans ta vie ! Je ne vois pas comment on peut être contre.
Si c'est pour le bien des enfants, il faudrait interdire le divorce, que les gens se séparent, ou alors de faire des enfants...
Je donne mon opinion car je vis dans cette société. Et j'interdirais le divorce mais la nonchalance et la dureté de coeur de certains ne nous laisse pas toujours le choix.

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » jeu. nov. 08, 2012 10:46 pm

Pitié...

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. nov. 08, 2012 11:25 pm

Pontiac a écrit :
yogo a écrit :
Pontiac a écrit :
yogo a écrit :
Pontiac a écrit :c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....
On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.
Je ne les en empêche pas, mais j'exprime mon opinion sur le sujet. Et là, forcément...
Mais ca ne te concerne pas vraiment, ca ne changera rien dans ta vie ! Je ne vois pas comment on peut être contre.
Si c'est pour le bien des enfants, il faudrait interdire le divorce, que les gens se séparent, ou alors de faire des enfants...
Je donne mon opinion car je vis dans cette société. Et j'interdirais le divorce mais la nonchalance et la dureté de coeur de certains ne nous laisse pas toujours le choix.
houlà
j'attends avec impatience que tu te maries et qu'on reparle de tout ça
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Aldaran
Messages : 1911
Enregistré le : dim. sept. 23, 2007 10:25 am

Message par Aldaran » jeu. nov. 08, 2012 11:35 pm

Pontiac a écrit :Je donne mon opinion car je vis dans cette société. Et j'interdirais le divorce mais la nonchalance et la dureté de coeur de certains ne nous laisse pas toujours le choix.
Et cette société doit donc se plier à tes opinions ou tu n'en as rien à foutre, tout simplement ?
(Arf... Zut, pardon, je retourne me taire.)

Répondre

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »