Simon Bréan - La Science-fiction en France

silramil · Message par **silramil** » sam. janv. 05, 2013 5:12 pm

L'idée développée dans cette note me semble être mise en évidence ensuite autour de la figure de Wul, puis des évolutions des années soixante, mais c'est vrai qu'elle n'est peut-être pas écrite de manière aussi synthétique. Il faudrait que je relise dans le détail.

Soleil vert · Message par **Soleil vert** » sam. janv. 05, 2013 5:36 pm

il faut ignorer le présent et on ne peut inventer le futur qu'en méditant sur les ruines du passé

Allez dire cela aux grecs qui ayant sous les yeux le spectacle éternel de temples antiques écroulés, peuvent contempler l'état actuel de leur économie ...

Jacques Ah ! · Message par **Jacques Ah !** » lun. janv. 07, 2013 4:57 pm

J'ai bien cherché la SF en France avec une lampe dans la nuit, mais elle est plutôt rare : est-ce la faute aux Français qui ne savent pas écrire ou aux éditeurs qui ne prenent aucun risque ? A moins que ce soit un système éducatif défaillant au niveau de la mise en valeur des écrivains ?

Il faut dire que quand on vous fait lire des classiques du 17e, 18e et 19e siècle à longueur d'année, c'est sûr que la littérature, c'est pas bandant ! ludwing.

Soleil vert · Message par **Soleil vert** » lun. janv. 07, 2013 7:13 pm

Glauque ou pas glauque, sans Pelot on n'aurait jamais eu L'été en pente douce et Pauline Lafont.

Aldaran · Message par **Aldaran** » lun. janv. 07, 2013 7:36 pm

Jacques Ah ! a écrit :J'ai bien cherché la SF en France avec une lampe dans la nuit, mais elle est plutôt rare : est-ce la faute aux Français qui ne savent pas écrire ou aux éditeurs qui ne prenent aucun risque ?

Je dirais bien les deux. Ça nous ferait deux potences à construire donc du boulot. Ça ne se refuse pas !

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 07, 2013 9:11 pm

N'oublie pas d'en rajouter une pour certain lecteur diffamateur.

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. janv. 08, 2013 12:12 pm

Jacques Ah ! a écrit :J'ai bien cherché la SF en France avec une lampe dans la nuit, mais elle est plutôt rare : est-ce la faute aux Français qui ne savent pas écrire ou aux éditeurs qui ne prenent aucun risque ? A moins que ce soit un système éducatif défaillant au niveau de la mise en valeur des écrivains ?

Il faut dire que quand on vous fait lire des classiques du 17e, 18e et 19e siècle à longueur d'année, c'est sûr que la littérature, c'est pas bandant ! ludwing.

deux baffes sur trois balles, merci jacques Ah

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. janv. 08, 2013 12:13 pm

Aldaran a écrit :
Jacques Ah ! a écrit :J'ai bien cherché la SF en France avec une lampe dans la nuit, mais elle est plutôt rare : est-ce la faute aux Français qui ne savent pas écrire ou aux éditeurs qui ne prenent aucun risque ?
Je dirais bien les deux. Ça nous ferait deux potences à construire donc du boulot. Ça ne se refuse pas !

non trois
il tue les profs aussi^^

Hoêl · Message par **Hoêl** » mar. janv. 08, 2013 12:57 pm

Sans oublier les auteurs des XVIIème , XVIIIème et XIXème siècle !

"La littérature , c'est pas bandant."

M'en vais en causer à la Fontaine , Restif de la Bretonne et Louÿs , tiens !

Erion · Message par **Erion** » mar. janv. 08, 2013 1:10 pm

Hoêl a écrit :Sans oublier les auteurs des XVIIème , XVIIIème et XIXème siècle !

"La littérature , c'est pas bandant."

M'en vais en causer à la Fontaine , Restif de la Bretonne et Louÿs , tiens !

Tout est une question de ressenti, voyons.

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. janv. 08, 2013 3:24 pm

Sutor ne supra crepidam...

MF · Message par MF » mar. janv. 08, 2013 7:42 pm

J'avance à pas comptés dans l'édifice bâti par Simon et je m'interroge de plus en plus sur la validité qu'il y a utiliser en données d'entrée la production d'un appareil critique presque exclusivement basé sur Fiction pour examiner la réception de la production française en la limitant aux seuls romans, alors que le même Fiction ne publiait que des nouvelles, et donc ne sélectionnait que des nouvelles sur la base de critères applicables... aux nouvelles ? Est-ce que cela est, ou pas, de nature à introduire un biais ?

Je sais bien que nombre de critiques ayant œuvré pour Fiction ne participaient pas au processus éditorial de la revue, mais il y a néanmoins une "culture" commune me semble-t-il. Peut-elle (a-t-elle ?) jouer un rôle de prisme déformant ?

Patrice · Message par **Patrice** » mar. janv. 08, 2013 9:02 pm

Salut,

Il y a un biais, bien sûr, mais somme toute, en dehors de Fiction, où se trouvait la critique, dans les années 60-70? Il en a eu quelques unes dans Galaxie (qui publiait des romans), mais il s'agissait des mêmes équipes éditoriales, ou presque.

A+

Patrice

silramil · Message par **silramil** » mar. janv. 08, 2013 9:46 pm

De fait.
Et je ne vois pas très bien le conflit entre un appareil critique commentant des romans et l'étude de romans... l'équipe de Fiction ne commentait pas le choix des nouvelles parues dans Fiction (à part dans les encarts de présentation...)

bormandg · Message par **bormandg** » mar. janv. 08, 2013 9:49 pm

Dans les chapitres que j'ai lus (historique et premier chapitre d'étude théorique), j'ai cru voir deux études séparées: celle des publications, qui se référe à une lecture des textes, et celle de leur réception, des critiques. La seconde est certainement biaisée à cause de la rareté des critiques autres que celles de Fiction sur une certaine période; mais l'étude du contenu des textes ne me paraît pas affectée par ce problème...