Une église pour les athées de Londres
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
-
Eons
- Messages : 6338
- Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
- Localisation : Le cœur de Flandre
- Contact :
Pour les témoins de Gévéor aussi.Sand a écrit :pour un témoin de Jéhovah le monde a été créé pour l'humanité.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr
Pas besoin de philosophie pour s'interroger sur le monde. Suffit de réfléchir.Lisore a écrit :Tu trouves que c'est mal de s'interroger sur soi-même et le monde qui nous entoure ? De tout remettre en question pour mieux comprendre la vie en général ? De se poser des questions et de tenter de trouver des réponses pour pouvoir avancer ?
La démocratie, les droits de l'Homme (l'égalité des droits surtout), ça découle des idées développées par des philosophes.
En fait, la religion n'est ni plus ni moins qu'une religion athée.
J'adore l'aspect circulaire de l'argument.Pontiac a écrit : Pas besoin de philosophie pour s'interroger sur le monde. Suffit de réfléchir.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
-
Lisore
- Messages : 2078
- Enregistré le : mer. oct. 08, 2008 9:26 am
- Localisation : Loin de toute librairie digne de ce nom :(
Pontiac a écrit :Pas besoin de philosophie pour s'interroger sur le monde. Suffit de réfléchir.
On va prendre une définition basique du mot, compréhensible par n'importe qui :
Wikitruc a écrit :Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse » ou « l'amour du savoir ») désigne une activité intellectuelle et une discipline existant depuis l'Antiquité en Occident et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine
Il n'y a rien qui fait tilt ?
...!
++erreur manque de fromage++erreur division par concombre++melon, melon, melon++ reprise du début++Pontiac a écrit :Pas besoin de philosophie pour s'interroger sur le monde. Suffit de réfléchir.
En fait, la religion n'est ni plus ni moins qu'une religion athée.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
-
Gérard Klein
- Messages : 1595
- Enregistré le : ven. oct. 06, 2006 6:06 pm
- Localisation : En face de la Fac Jussieu
Je suis en gros d'accord avec Silramil, sauf sur un point mineur que personne ne semble avoir relevé.
C'est que si le soleil se lève le matin, c'est parce que la Terre tourne sur elle-même et non parce qu'elle décrit une orbe ou tourne autour du soleil. Elle pourrait ne pas tourner autour du soleil, à condition que la sphère des fixes, elle, tourne, avec quelques épicycles, et il y aurait un matin et un soir. Et des marées.
Mais pour ma part, je préfère la théorie selon laquelle le monde a été créé par Dieu il y a environ 6500 ans avec tous les accessoires découverts ou à découvrir par les scientifiques, qui lui confèrent toutes sortes de propriétés intéressantes dont celle d'une sensiblement plus grande ancienneté. Puisqu'il n'y a pas de limite à Sa puissance, IL a pu le faire.
Cette théorie me plait parce que
1) elle devrait mettre tout le monde d'accord. C'est mon côté bisounours. Elle est irréfutable et est acceptable par les scientifiques même s'ils la jugent inutile. Elle s'accorde parfaitement par principe avec leurs découvertes.
2) précisément, personne ne l'accepte ni ne l'acceptera. C'est trop demander aux uns comme aux autres. C'est mon côté G. Bruno. Ou encore Francis Blanche: Pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour (à moins que je ne trompe de prophète et qu'il ne s'agisse de Pierre Dac).
3) elle n'implique pas que Dieu plaisante mais qu'il nous fait passer un test de Q.I.
Son seul inconvénient, à mon point de vue, c'est qu'elle n'est pas aisément compatible avec Le Livre d'Urantia. Mais j'y réfléchis.
C'est que si le soleil se lève le matin, c'est parce que la Terre tourne sur elle-même et non parce qu'elle décrit une orbe ou tourne autour du soleil. Elle pourrait ne pas tourner autour du soleil, à condition que la sphère des fixes, elle, tourne, avec quelques épicycles, et il y aurait un matin et un soir. Et des marées.
Mais pour ma part, je préfère la théorie selon laquelle le monde a été créé par Dieu il y a environ 6500 ans avec tous les accessoires découverts ou à découvrir par les scientifiques, qui lui confèrent toutes sortes de propriétés intéressantes dont celle d'une sensiblement plus grande ancienneté. Puisqu'il n'y a pas de limite à Sa puissance, IL a pu le faire.
Cette théorie me plait parce que
1) elle devrait mettre tout le monde d'accord. C'est mon côté bisounours. Elle est irréfutable et est acceptable par les scientifiques même s'ils la jugent inutile. Elle s'accorde parfaitement par principe avec leurs découvertes.
2) précisément, personne ne l'accepte ni ne l'acceptera. C'est trop demander aux uns comme aux autres. C'est mon côté G. Bruno. Ou encore Francis Blanche: Pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour (à moins que je ne trompe de prophète et qu'il ne s'agisse de Pierre Dac).
3) elle n'implique pas que Dieu plaisante mais qu'il nous fait passer un test de Q.I.
Son seul inconvénient, à mon point de vue, c'est qu'elle n'est pas aisément compatible avec Le Livre d'Urantia. Mais j'y réfléchis.
Mon immortalité est provisoire.