Anamnèse de Lady Star - L. L. Kloetzer

Lu l'article d'Oncle Joe. La parenté avec Glyphes m'avait ausi frappé. L'allusion à Young est bienvenue.
Question : de quelle figure intellectuelle se rapproche le plus Aberlour ?

Hoêl · Message par **Hoêl** » ven. juil. 26, 2013 7:50 am

Tiens , je profite de la remontée du fil pour poser une question à M. Dumay :
A partir de la p. 111 , dans le chapitre "Hypasie mineure" , on a un récit par Jaeger à la 1ère personne du pluriel où ce "nous" représente Jaeger lui-même et les membres de son équipe . Pourtant , tout au long de ce chapitre , aucun accord en nombre n'est fait . Est-ce volontaire ? et , si oui , qu'est-ce que cela signifie ?
Merci d'éclairer ma lanterne .

GillesDumay · Message par **GillesDumay** » sam. juil. 27, 2013 3:43 am

Hoêl a écrit :Est-ce volontaire ?

Probablement.
(C'est la seule question à laquelle il m'est permis de répondre sans être flou.)

GD

Hoêl · Message par **Hoêl** » sam. juil. 27, 2013 11:18 am

GillesDumay a écrit :
Hoêl a écrit :Est-ce volontaire ?
Probablement.
(C'est la seule question à laquelle il m'est permis de répondre sans être flou.)

GD

Bon , ben avec ça , je ne suis guère avancé .

Laurent Kloetzer · Message par **Laurent Kloetzer** » jeu. août 01, 2013 6:11 am

Il s'agit du "nous" universitaire, qu'on retrouve dans les articles scientifiques. Jaeger parle de lui (la plupart du temps) dans ce chapitre, mais il ne dirait pas "je". Je ne sais pas d'où vient cette convention, je demanderai à L.L.K.

Hoêl · Message par **Hoêl** » jeu. août 01, 2013 7:18 am

Merci !
Je me disais bien qu'il devait y avoir un truc de ce genre .
Ce que je trouve drôle , c'est que ce "nous universitaire" correspond au nous de majesté , de là à penser que les Mandarins soient monarchistes...

GillesDumay · Message par **GillesDumay** » ven. août 23, 2013 7:08 am

Le post-apocalyptique de la conscience

GD