Le forum d'ActuSF.com Index du forum Le forum d'ActuSF.com

 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour voir ses messages privésSe connecter pour voir ses messages privés   ConnexionConnexion 

Stephen Hawking remet en cause l'idée de trous noirs
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
 
Poster un nouveau sujet   Répondre à ce sujet    Le forum d'ActuSF.com Index du forum -> Section 1 : Des nouvelles des sciences
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Florent



Enregistré le: 17 Jan 2008
Messages: 1855

MessagePosté le: Mar Avr 22, 2014 2:30 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Carrément.
_________________
« J’ai un projet, devenir fou. »

Charles Bukowski
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Eons



Enregistré le: 17 Fév 2007
Messages: 6338
Localisation: Le cœur de Flandre

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 8:25 am    Poster un sujet: Répondre en citant

J'ai simplifié pour être à la portée du vide intracrânien de certains intervenants, mais puisque vous insistez :

1. Il va de soi que tous les calculs correspondent à une situation de vide spatial. Seul un bineuroné de mauvaise foi se lancerait bille en tête dans l'hypothèse inverse avec pour seul objectif de faire passer les autres pour ce qu'il est lui-même.

2. Le premier ignare venu peut vérifier lui-même que le « rayon de Schwarzschild » d'un trou noir est la solution de l'équation r = Gm/c², Gm/r étant la primitive de l'approximation newtonienne g = Gm/r².

3. Formule relativiste : E = mc.√(c²+v²), c étant la valeur locale dans le vide.

4. Je vous laisse faire joujou avec ça et ne ne répondrai plus aux prochaines imbécillités que sortiront ceux visés par la phrase « Je ne parle pas aux c***, ça les instruit » qui n'hésitent pas à sortir n'importe quoi vu que « les c*** ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. » (Évidemment, celui qui s'empressera de prétendre que c'est moi qui dis n'importe quoi ne fera que s'enfoncer.)

Bye.
_________________
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site Web du posteur
Herbefol



Enregistré le: 08 Fév 2006
Messages: 1640

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 11:05 am    Poster un sujet: Répondre en citant

Ce qui est bien quand on sort des âneries, c'est que l'on peut ensuite se draper dans sa dignité et faire comme si de rien n'était.

Et je constate que ce supplément d'information n'explique toujours pas en quoi la vitesse de libération serait une vitesse limite des objets tombant vers la Terre. Apparemment, le météore de Tchéliabinsk de l'année dernière était en sévère non respect de cette limitation. :p
_________________
L'affaire Herbefol
Au sommaire : Moriarty de Newman, L'épée de la providence de Sapkowski, La Terre bleue de nos souvenirs de Reynolds, Toll the Hounds d'Erikson & Les cendres de la victoire de Weber.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Florent



Enregistré le: 17 Jan 2008
Messages: 1855

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 1:03 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Bande d'ignares.


_________________
« J’ai un projet, devenir fou. »

Charles Bukowski
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bormandg



Enregistré le: 12 Fév 2007
Messages: 11901
Localisation: Vanves (300 m de Paris)

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 1:19 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Herbefol a écrit:
Ce qui est bien quand on sort des âneries, c'est que l'on peut ensuite se draper dans sa dignité et faire comme si de rien n'était.

Et je constate que ce supplément d'information n'explique toujours pas en quoi la vitesse de libération serait une vitesse limite des objets tombant vers la Terre. Apparemment, le météore de Tchéliabinsk de l'année dernière était en sévère non respect de cette limitation. :p

Limite supérieure ou inférieure? Plutôt le second, non?
_________________
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site Web du posteur
Byrautor



Enregistré le: 13 Jan 2007
Messages: 74
Localisation: IdF

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 3:26 pm    Poster un sujet: Continuons un petit peu, svp Répondre en citant

Very Happy Question
Moi, ce que je ne comprends pas c'est la nature d'un champ (gravifique, électrique, magnétique, etc...)
Tout se passe comme .... D'accord ! C'est le principal. Mais ensuite ?
Un truc qui traverse tout (ou presque) qui porte à l'infini (ou presque) ?
Qui transporte de l'énergie (gratuitement !)
L'éther ? , les trous noirs (ou mauves) , bon continuons.
J'en suis encore à la conservation de l'énergie (surtout de la mienne).

Et bravo à tous pour ces échanges !
Very Happy Very Happy
_________________
http://www.vegafed.com
L'Espoir est le soleil de l'Esprit
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer le courriel Visiter le site Web du posteur MSN Messenger
MF



Enregistré le: 28 Déc 2006
Messages: 4462
Localisation: cactus-blockhaus

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 3:35 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Eons a écrit:
J'ai simplifié pour être à la portée du vide intracrânien de certains intervenants, mais puisque vous insistez :

C'est tellement productif d'âneries (étrons ?) que je ne peut pas m'en empêcher Smile

Citation:
1. Il va de soi que tous les calculs correspondent à une situation de vide spatial. Seul un bineuroné de mauvaise foi se lancerait bille en tête dans l'hypothèse inverse avec pour seul objectif de faire passer les autres pour ce qu'il est lui-même.
Alors, moi personnellement, en tant que représentant des bineuronés, je ne sais pas bien ce qu'est le vide spatial.
Tout ça parce que des bineuronés ont montré que le vide spatial c'est comme les fourmis de 18 mètres (après que d'autres bineuronés se soient fait chier à tenter d'expliquer ce que peut bien être ce foutu mètre).
Ça doit avoir à voir avec des conneries de fluctuations quantiques et des dimensions non entrées en expansion si il faut en croire ce que nous dit Eons de la théorie des cordes.
Et aussi au fait qu'un objet qui, Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine, était au repos, vient trouver du travail dans l'environnement terrestre à une vitesse de libération ("LIbérez nos objets au repos ! Libérez nos objets au repos !") de 11,2 km/s.

Citation:
2. Le premier ignare venu peut vérifier lui-même que le « rayon de Schwarzschild » d'un trou noir est la solution de l'équation r = Gm/c², Gm/r étant la primitive de l'approximation newtonienne g = Gm/r².
Une génération de mathématiciens ignares essaye de comprendre où s'est tiré le signe - lors de l'intégration (probablement la honte d'apparaître dans une telle absence de démonstration) mais, surtout, ce que peut bien venir faire le « rayon de Schwarzschild » d'un trou noir dans une démonstration sensée (mouarf !!) montrer que C n'est pas une vitesse limite, alors que c'est une hypothèse utilisé par le pauvre Schwarzschild (qui n'en peut, mais...) pour calculer (approximativement) la circonférence d'un"trou noir", objet dont on essaye de démonter qu'il n'existe pas...

Citation:
3. Formule relativiste : E = mc.√(c²+v²), c étant la valeur locale dans le vide.
** musique guillerette on **
Raté ! Essaye encore !
** musique guillerette off **

Il y aurait donc des valeurs locales de C, dans le vide, et, probablement, d'autres valeurs, moins locales.

Sans déconner, faut arrêter de croire que wikipedia c'est de science-fiction et Perry Rhodan une encyclopédie galactique Smile

Citation:
4. Je vous laisse faire joujou avec ça et ne ne répondrai plus aux prochaines imbécillités que sortiront ceux visés par la phrase « Je ne parle pas aux c***, ça les instruit » qui n'hésitent pas à sortir n'importe quoi vu que « les c*** ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. » (Évidemment, celui qui s'empressera de prétendre que c'est moi qui dis n'importe quoi ne fera que s'enfoncer.)
C'est c'ui qui l'dit qui y'est, na !

Non, sérieux, continue ! je t'en prie, continue ! je t'en supplie, continue !

Tu ne peux pas te draper loin du monde. Rien n'est plus enthousiasmant pour l'édification des masses (au repos ou pas, dans le vide ou pas) que de voir un Faustroll moderne à l’œuvre Smile


_________________
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Florent



Enregistré le: 17 Jan 2008
Messages: 1855

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 4:03 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Oui oui, continuez à vous insulter et à vous mépriser pour des histoires spatio-temporelles, pour les gens normaux c'est très drôle à lire.
_________________
« J’ai un projet, devenir fou. »

Charles Bukowski
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
MF



Enregistré le: 28 Déc 2006
Messages: 4462
Localisation: cactus-blockhaus

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 4:43 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

mais non Florent, tu te trompes : il n'y a ni déchirure, ni insulte

ce serait comme insulter un créationniste ou jean-françois copé

ni l'un ni l’autre ne le mérite

faut juste essayer de les comprendre et surtout, surtout, éviter que leurs idées ne se répandent...
_________________
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Florent



Enregistré le: 17 Jan 2008
Messages: 1855

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 4:53 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

Le profane que je suis saisit mieux la nature de la discussion : ceux qui connaissent les mystères de l'univers débattent contre ceux qui prétendent n'importe quoi.
_________________
« J’ai un projet, devenir fou. »

Charles Bukowski
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
MF



Enregistré le: 28 Déc 2006
Messages: 4462
Localisation: cactus-blockhaus

MessagePosté le: Mer Avr 23, 2014 10:23 pm    Poster un sujet: Répondre en citant

padutou ! nous prétendons, tous les deux, n'importe quoi...

... mais un seul des deux le sait...
_________________
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bormandg



Enregistré le: 12 Fév 2007
Messages: 11901
Localisation: Vanves (300 m de Paris)

MessagePosté le: Jeu Avr 24, 2014 8:06 am    Poster un sujet: Répondre en citant

Vu par un trineurone qui n'a pas le courage de creuser la question:
d'un côté prétendre donner une version simplifiée à l'usage des bineurones d'un calcul complexe, c'est comme essayer de déterminer la forme de l'ensemble de Mandelbrot avec des calculs à une décimale: on trouve un cercle. La discussion est impossible avec simplification.
De l'autre je me dis que, en mettant de côté l'hypothèse David Vincent (l'Académie des Sciences est infiltrée par les Envahisseurs qui censurent toute recherche), le fait que les calculs "évidents" invoqués par Eons n'aient été validés par aucun scientifique ne me paraît explicable que par l'existence d'une erreur dans les dits calculs... Que je me garderai bien de chercher à contrôler avec mes moyens limités et la conviction que la cohérence mathématique du modèle et sa validité physique ne sont de toute manière pas de même nature et que je ne saurais regarder que la première. Confused
_________________
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site Web du posteur
AdHoc



Enregistré le: 09 Nov 2007
Messages: 123
Localisation: Entre le tunnel de Fourvière (Lyon) et le tunnel d’Ambanidia (Tana)

MessagePosté le: Jeu Avr 24, 2014 9:20 am    Poster un sujet: Répondre en citant

bormandg a écrit:
la conviction que la cohérence mathématique du modèle et sa validité physique ne sont de toute manière pas de même nature
Arrow Lors d'une conférence, un chercheur qui participe aux expériences du LHC m'a confirmé qu'actuellement ce sont les développements des outils et théories mathématiques qui donnent aux physiciens les directions de recherche.
Même si Einstein aurait dit "Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement. ", je vais détourner la citation d'Henry Laurens (à propos du Liban), "Si vous avez compris quelque chose à la physique moderne, c'est qu'on vous l'a mal expliqué".
Moi, je me rassure en pensant à mes fameux "95 % de la nature de l'univers sont inexpliqués (sauf par Eons)".
_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Herbefol



Enregistré le: 08 Fév 2006
Messages: 1640

MessagePosté le: Jeu Avr 24, 2014 10:16 am    Poster un sujet: Répondre en citant

AdHoc a écrit:
Moi, je me rassure en pensant à mes fameux "95 % de la nature de l'univers sont inexpliqués (sauf par Eons)".

Et pourtant inexact. Ce ne sont pas les théories qui manquent pour expliquer les parties "manquantes" de l'univers (et celle d'Eons n'est qu'une parmi une multitude), ce qui manque ce sont les preuves, les observations, permettant de valider l'une ou l'autre de ces théories.
Et comme l'a rappelé quelqu'un d'autre, la théorie de la relativité d'Einstein ne permet pas d'expliquer tout ce que l'on observe, par contre, à peu près tout ce que la théorie prévoit a été observé. Autrement dit, la relativité n'explique pas tout, mais sur la partie qu'elle explique, elle est crédible.

Pour le reste, Eons est dans ses habitudes à prétendre savoir tout mieux que tout le monde, particulièrement que les gens dont c'est le métier. Rien d'inhabituel. Rolling Eyes
_________________
L'affaire Herbefol
Au sommaire : Moriarty de Newman, L'épée de la providence de Sapkowski, La Terre bleue de nos souvenirs de Reynolds, Toll the Hounds d'Erikson & Les cendres de la victoire de Weber.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Byrautor



Enregistré le: 13 Jan 2007
Messages: 74
Localisation: IdF

MessagePosté le: Jeu Avr 24, 2014 10:39 am    Poster un sujet: Répondre en citant

Et oui, tout se passe comme si ... et c'est souvent suffisant pour connaître la suite, surtout chez Newton.
Smile
Pour ceux qui veulent et qui peuvent essayez donc de consulter le livre de :
rémi Hakim, Gravitation Relativiste, Collection Savoir Actuel (1994 !) Interéditions / CNRS éditions, où le tenseur énergie-impulsion et l'hydrodynamique relatiste nagent dans l'espace courbe pour expliquer (enfin presque) l'avance du périhélie de Mercure. [ parce que sa masse est augmentée par la formule de la relativité m' = m x 1/racine de etc.etc....]

Livre remarquable, puits (même je dirais gouffre) de mathématiques, il permet d'entrevoir les degrés d'abstractions des savants en la matière (je n'ose dire la physique).
Page 219 on y parle de la solution de Schwartchild qui finit par le "fameux" théorême de Birkhoff !
à ce stade il y a longtemps que j'ai débranché !
Merci à tous pour ces passages loin d'être inintéressants.
Wink
_________________
http://www.vegafed.com
L'Espoir est le soleil de l'Esprit
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer le courriel Visiter le site Web du posteur MSN Messenger
Afficher les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre à ce sujet    Le forum d'ActuSF.com Index du forum -> Section 1 : Des nouvelles des sciences Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Page 3 de 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster des nouveaux sujets sur ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos posts dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos posts sur ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

?
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par Support-phpBB2.com