Mairçi Kimérah

Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m, Mathilde Marron, sebastieng

Papageno
Messages : 2270
Enregistré le : dim. sept. 10, 2006 10:28 am
Localisation : Auxerre (Yonne)

Message par Papageno » lun. juil. 23, 2007 7:09 am

Surtout ne le prend pas mal, mais mon avis est exactement l'inverse du tiens et très proche de celui de Roland. je lis de la SF parce-que c'est de la SF, pas parce que c'est de la littérature ou plus exactement, que ce soit de la littérature ou non, me laisse parfaitement indifférent.
En plus je ne pense pas que Roland leurs reprochent de faire de la littérature, mais seulement de dire que faire uniquement de la SF, c'est sale (en gros).
Bon Epikt, on va pas ce battre pour si peu, et puis quelqu'un qui signe Epikt et forcement quelqu'un qui a bon goût. Vive le génial Lafferty.
Modifié en dernier par Papageno le lun. juil. 23, 2007 7:10 am, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » lun. juil. 23, 2007 7:09 am

Papageno a écrit :
Ah bon ? Asimov a écrit de la Hard Science ?
Sa nouvelle "La cane aux oeufs d'or", c'est bien de la hard-science ou bien je me trompe?
Entre autres. Le postulat de Les dieux eux-mêmes est également de la hard-science.

Pour mémoire, les romans de SF d'Asimov ne représentent que la moitié de son oeuvre d'écrivain. Il a aussi écrit pas mal de livres de vulgarisation scientifique.

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » lun. juil. 23, 2007 8:52 am

Papageno a écrit :En plus je ne pense pas que Roland leurs reprochent de faire de la littérature, mais seulement de dire que faire uniquement de la SF, c'est sale (en gros).
En gros, c'est ça.

Tout au long de l'histoire de la SF française moderne, on sent chez certains auteurs une frustration de n'être « que » des auteurs de SF, de ne pas être reconnus en tant que « vrais » écrivains, comme écrivains « tout court », etc.

Personnellement, je m'en fous. J'écris de la science-fiction. Pour les gens qui aiment ça.

Ben ouais, la SF, c'est comme le death metal : ça ne peut pas plaire à tout le monde.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 23, 2007 9:29 am

Je serais aussi très proche de Roland sur le fond, même si je ne l'aurais pas forcément exprimé de cette manière un peu...sèche.
Roland fait visiblement allusion au discours qui consiste à dire que "faire de littérature", "c'est se distinguer des littératures de genre". C'est un discours qui existe et est parfois désagréable, d'où, de temps à autre, les poussées de susceptibilités. A mon sens, il y a une littérature de SF, spécifique (de genre) qui existe fondamentalement, même si ses contours sont, heureusement, flous et changeants. Mais le cœur reste, et le procès en dissolution, s'il réussissait (mais il ne peut réussir que si la "petite musique" de la SF ne parle plus au public ou si les écrivains n'ont plus envie de la jouer) n'apporterait vraisemblablement pas un plus. Pourquoi? Parce que c'est comme ces plats régionaux que l'on met aux normes de qualité européenne, normes qui ont leur sens, mais font perdre aux produits régionaux, si elles sont appliquées avec trop de zèle, leur saveur si particulière, parfois dues à des entorses au règlement.
Vive les produits régionaux!
Oncle Joe

systar
Messages : 1991
Enregistré le : sam. févr. 03, 2007 11:20 pm
Localisation : perdu dans la métaphysique
Contact :

Message par systar » lun. juil. 23, 2007 9:52 am

Là, Joe, ça confine au sublime.
Arriver à faire redevenir sympa et intelligent un thread d'aussi mauvaise humeur, c'est costaud.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 23, 2007 10:09 am

Des années de métier de prof...
Mais, Bruno, le fil sur le persiflage, c'était sur un autre forum... hé! hé!
Oncle Joe

systar
Messages : 1991
Enregistré le : sam. févr. 03, 2007 11:20 pm
Localisation : perdu dans la métaphysique
Contact :

Message par systar » lun. juil. 23, 2007 10:13 am

Lensman a écrit :Des années de métier de prof...
Mais, Bruno, le fil sur le persiflage, c'était sur un autre forum... hé! hé!
Oncle Joe
Oué. Un des threads les plus chelous que j'aie jamais vus... Quoique celui-ci soit pas mal non plus.

Ecrire exclusivement de la SF ou pas? la seule vraie chose à considérer: genre ou pas genre, est-ce que le bouquin il est bon ou pas?

Avatar du membre
jlavadou
Messages : 2284
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
Localisation : La Garenne Colombes
Contact :

Message par jlavadou » lun. juil. 23, 2007 10:30 am

Epikt a écrit :A moins que comme Jerome L dans sa réponse tu n'opposes la science fiction et la "littérature", sous entendu "générale".
Ce n'est pas exactement ce que je voulais dire. Je voulais montrer qu'on pouvait retourner la phrase de Roland de façon tout aussi valable si on se plaçait dans cette optique d'opposition. Je suis de ton avis, Epikt, à savoir que la littérature est un medium non exclusif pour le genre SF. Après je te trouve un peu radical sur la fin, même si je comprends ce que tu veux dire et que mes lectures récentes dirigent mes réflexions dans ce sens.
Lensman a écrit :A mon sens, il y a une littérature de SF, spécifique (de genre) qui existe fondamentalement, même si ses contours sont, heureusement, flous et changeants.
Je suis dans le fond d'accord avec toi mais je crois que certains donnent justement à ces contours une consistance trop matérielle. Et je ne comprends pas ce que tu veux dire par "procès en dissolution". Pour moi la SF c'est avant tout l'abolition des limites et des règles (c'est pour ça que j'aime bien l'image des échecs sur un goban :)). Qu'il existe une partie de la SF qui se contente d'un cadre défini ne la rend pas meilleure ni moins bonne qu'une SF qui prendrait plus de liberté et chercherait à s'étendre dans le champ des possibles, que ce soit au niveau des idées ou des moyens.

Avatar du membre
CPA
Messages : 112
Enregistré le : ven. févr. 16, 2007 1:47 pm
Contact :

Message par CPA » lun. juil. 23, 2007 10:41 am

je crois que Joe voulait parler de l'idée utopique de "litterature universelle" pour la fiction : plus de genres, plus d'étiquettes, plus de "clans"
http://panieralix.free.fr/index.htm
Citation du jour : "cafards alors sortent en place, cagots tiennent leurs grands jours, forces sessions, stations, perdonnances, syntereses, confessions, fouettemens, anathematizations" [ t. v, p. 146, dans LACURNE ]

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » lun. juil. 23, 2007 11:29 am

CPA connaît bien mes postions marquées (et discutables, bien sûr...) sur le sujet et les résume parfaitement!
Je ne crois pas à cette notion de littérature universelle, ni au concept de "bien écrit", "mal écrit", lancé comme ça, comme s'il y avait une sorte de niveau général moyen de la littérature (ou de la culture en général) qui servirait de repère.
L'exemple de la musique est frappant pour moi. il y a des styles, des genres, des époques très dfiiférents. Ils peuvent s'enrichir mutuellement, et on peut voir apparaître, de ce fait, de nouveaux genrse, c'est la création, c'est beau et bien. Mais ça n'aboutit pas (ou ça ne devrait pas aboutir) à une espèce d'entité générale qui s'appellertait la "musique", où tout serait plus ou moins écoutable par tout le monde. En tout cas, moi, je ne peux pas tout écouter.
Oncle Joe

Papageno
Messages : 2270
Enregistré le : dim. sept. 10, 2006 10:28 am
Localisation : Auxerre (Yonne)

Message par Papageno » lun. juil. 23, 2007 12:05 pm

Je crois qu'on veut tous de bon livres, mais que chacun à sa propre définition de ce qu'est un Bon livre. Comme Oncle Joe, le sage, je ne crois pas a un bon style (en fait ce serait plutôt DES bons styles et encore je ne sais pas trop ce qu'est un bon style!)
Ce qui est bizarre, c'est que cette divergence d'opinions sur une SF qui serait plus ou moins littéraire, revient sous une forme ou une autre dans presque tous les thread. preuve d'un clivage profond chez les amateurs.
En plus ce n'est pas une question nouvelle, je me souviens que c'était déjà un sujet à polémique il y a au moins quarante ans!
Est-ce spécial la France et a la position de la culture littéraire dans notre pays? ou est-ce pareil dans les pays anglo-saxon par exemple, je me demande?

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » lun. juil. 23, 2007 2:19 pm

systar a écrit :Ecrire exclusivement de la SF ou pas? la seule vraie chose à considérer: genre ou pas genre, est-ce que le bouquin il est bon ou pas?
Ce sont des faux problèmes. Et posés de manière trop réductrice, qui plus est.

Quoique, le bouquin il est bon ou pas, ça peut aider.

Pour le reste, c'est un très vieux débat dont l'actuelle résurgence n'apporte rien de neuf par rapport aux occurences précédentes.

Si l'on écrit de la science-fiction, on écrit de la science-fiction. Donc, on a à sa disposition l'ensemble du champ des possibles, envisageables, éventuels, etc. Ce qui inclut la totalité de la culture humaine, littérature comprise.

D'où la métaphore des joueurs d'échec et du Go-ban.

Ensuite, on peut également décider de faire de la littérature (les italiques sont là pour insister sur le fait qu'il faut prendre l'expression dans son ensemble). Ce n'est pas sale. Sauf que c'est le deuxième stade — le premier consisant à écrire de la SF.

Ça ne veut pas dire que les deux ne peuvent pas être intimement liés. Toutes les combinaisons, toutes les associations, tous les dosages sont possibles. Et tous sont a priori respectables. Il n'y a pas de règle.

Le genre est un champ aux contours flous. À force de s'en éloigner, on finit par en sortir. Les littératures des marges n'ont pas la puissante cohérence de la SF, elles ne sont pas une littérature collective, mais une addition d'individualités et de champs littéraires minuscules qui ne s'influencent pas forcément mutuellement.

Donc, nul besoin d'exclusivité, et il n'y a pas de « vraie » chose à considérer. Nous ne sommes pas dans un domaine où l'on peut trancher aussi aisément. Il y a des manières de faire, certains relèvent d'un genre, d'autres non, et leur articulation, leur proportion à l'intérieur d'un texte permettent, ou non, de l'inscrire dans un genre.

Enfin, bon, moi, j'écris de la science-fiction parce que j'aime ça, hein ?
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

tj
Messages : 171
Enregistré le : mer. juin 20, 2007 1:56 pm

Message par tj » lun. juil. 23, 2007 2:39 pm

Papageno a écrit : Est-ce spécial la France et a la position de la culture littéraire dans notre pays? ou est-ce pareil dans les pays anglo-saxon par exemple, je me demande?
Je ne suis pas sûr que la culture littéraire aie encore une place si spéciale dans notre pays , cela me semble plus proche d'une vision fantasmée que de la réalité.
Un certain nombre d'indicateurs ( les enquêtes sur les lecteurs , et la disparition continue des gros lecteurs , la dévalorisation continue des filières litéraires , etc ...) me laissent plutôt à penser que la réalité de la pratique ne doit pas être significativement différente des autres pays , notamment anglo-saxons.
Une différence cependant est certainement que dans les pays anglo-saxons , l'attitude vis - a vis de la littérature est beaucoup plus décontractée , et le mythe de la "grande littérature" y est beaucoup moins présent .

PS : sur ce sujet , un très bon bouquin de B. Lahire , la culture des individus apporte des éclairages intéressants.

Avatar du membre
orcusnf
Messages : 2406
Enregistré le : mer. mai 24, 2006 8:55 pm
Localisation : Stuttgart
Contact :

Message par orcusnf » lun. juil. 23, 2007 4:58 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Papageno a écrit :En plus je ne pense pas que Roland leurs reprochent de faire de la littérature, mais seulement de dire que faire uniquement de la SF, c'est sale (en gros).
En gros, c'est ça.

Tout au long de l'histoire de la SF française moderne, on sent chez certains auteurs une frustration de n'être « que » des auteurs de SF, de ne pas être reconnus en tant que « vrais » écrivains, comme écrivains « tout court », etc.

Personnellement, je m'en fous. J'écris de la science-fiction. Pour les gens qui aiment ça.

Ben ouais, la SF, c'est comme le death metal : ça ne peut pas plaire à tout le monde.
Et quand les écrivains de sf sont reconnus comme des vrais écrivains ( comme werber ou dantec), les auteurs de sf disent qu'ils sont nuls.
http://www.fantastinet.com l'actualité de la littérature de l'imaginaire

Avatar du membre
kibu
Messages : 2901
Enregistré le : mer. mars 08, 2006 3:54 pm

Message par kibu » lun. juil. 23, 2007 5:14 pm

J'adore cette association Werber/Dantec.
Tu es vraiment cruel orcusnf et je suis persuadé que tu le fais exprès.
A l'envers, à l'endroit

Ô Dingos, ô châteaux

Répondre

Retourner vers « Les événements salons/festivals/dédicaces »