ITW de Maurice G. Dantec dans Le Matin Dimanche

montag · Message par **montag** » jeu. sept. 20, 2007 2:09 pm

Maurice G. Dantec: «Je me suis confronté à mon propre instinct diabolique»

Avec son dernier opus «Artfact. Machine à écrire.01», l'écrivain met en scène la trinité de l'homme, écartelé entre figure christique et prince des enfers. Une messe noire sur fond de 11 septembre 2001 et de fin des temps. Interview

Anne-Sylvie Sprenger - 16 Septembre 2007
Le Matin Dimanche

Il est 10 h 30 du matin, Maurice Georges Dantec émerge. Il arrive au rendez-vous en retard, il tourne en rond, stressé, absent. Il s'assied, se relève aussitôt. Part passer sa tête sous l'eau. L'écrivain n'aime pas les réveils brutaux. Pourtant, il a le look dès le matin. Blouson en cuir, lunettes noires, doigts bagués de gros bijoux noir et argent, croix catholiques, ici et là. Drôle de rocker, que ce Maurice Georges Dantec revenu de tous les excès, écrivain polémique et apocalyptique, théologien fou et surdoué. La pensée est poussée, parfois fumeuse aussi, le propos virulent.

Le 11 septembre 2001 et le 16 février 2004. Autres réveils dans la vie de Dantec: le commencement de la fin du monde et sa conversion au catholicisme, tous deux au coeur de «Artefact. Machines à écrire 1.0», son dernier ouvrage. Un triptyque qui met en scène la trinité de l'homme, écartelé entre la figure christique et le prince des enfers. Dans la première partie, un humanoïde venu des étoiles sauve une petite fille du chaos du World Trade Center. Dans la dernière, un homme, rendu fou de douleur, devient l'exterminateur intérimaire du diable. Au centre, le moment du choix. Du basculement. Interview.

Dans ce livre, où vous vous interrogez sur l'identité, vous allez jusqu'à demander au lecteur s'il est vraiment «une personne»...
Parce qu'à mon avis la question mérite d'être posée. Sommes-nous encore des personnes? Quand on connaît la signification de ce terme, on commence à en douter et à se demander si on n'est pas de simples Replicant. On est entré dans une époque où les concepts prennent la place des choses, les discours et les symboles prennent la place de la chair. On est dans le Verbe, dans le mauvais sens du terme. Il suffit de voir un type du magazine Les Inrocks à la télé et puis on a compris...

Vos livres, bien qu'érudits, manquent quant à eux parfois de clarté...
Celui-ci est plus «posé», mais ce n'est pas «Olive à New York» non plus! Je ne me dis pas: «Bon, je vais faire simple pour que ce pauvre lecteur comprenne.» Quand je lis un auteur du XIIIe siècle, je me dis que la pensée a quand même nettement reculé... Hegel et tous les autres, ce sont des bambins, ils peuvent retourner à l'école par rapport aux grands écrivains catholiques!

Comme eux, vous traitez Dieu et la science sur le même plan, ce qu'on ne fait plus...
Ça dépend. Heureusement, il reste des chrétiens intelligents, notamment ceux qui s'intéressent à ce qu'on appelle l'«Intelligent design evolutionism», dans lequel l'évolutionnisme biologique n'est plus en contradiction avec la religion chrétienne. Quant aux scientifiques athées, ils ont toujours été de grands comiques.

Le Pardon est la clé de votre roman. C'est le fondement du christianisme, justement. Vous faites de l'évangélisation?
Non, je ne suis pas un prosélyte. Il se trouve juste que le coeur de ma pensée est ce que j'appelle la science chrétienne. Ça ne me semblait pas cohérent de laisser cette figure diabolique s'en sortir. Il fallait que je montre que le diable n'était jamais qu'un ange déchu. A la fin, il est vaincu par le Christ. Et comme je ne pense pas que le Christ soit un superhéros avec des pouvoirs électromagnétiques...

Votre manière de traiter du christianisme est pour le moins déroutante...
Je ne supporte pas la bigoterie et les bas-bleus. Les grands écrivains catholiques du XIXe siècle étaient aussi des cogneurs, aux prises avec les milieux catholiques de l'époque parce qu'ils ne rentraient pas dans les cases de la littérature bien-pensante. Je suis dans une situation semblable: ceux qui ne croient pas me considèrent comme un ovni, quant aux catholiques bon teint qui ont été baptisés à la naissance, ils trouvent que je ne rentre pas dans les cases. Mais je n'en ai rien à faire de leurs cases.

C'est un livre chrétien hardcore en fait...
Je ne pouvais pas faire autrement. J'ai eu beaucoup de doutes au moment de l'écriture de la dernière novela, parce que je savais qu'elle est particulièrement hardcore. Mais si j'avais écrit un texte sur Auschwitz, ce ne serait pas spécialement la bibliothèque rose non plus. Je me suis confronté à mon propre instinct diabolique, parce qu'on a tous ça en nous. Il faut «voir le monstre en face», comme disait Nietzsche. Sinon ça ne sert à rien d'écrire.

Et c'est quoi ce monstre?
Aujourd'hui, le diable c'est une certaine forme d'indifférence. Le 11 septembre 2001 marque la fin du monde, parce qu'on n'est plus dans la nuit et le brouillard d'Auschwitz, mais dans le spectaculaire. Dans quelques années, un groupe de terroriste balancera des couches neurotoxiques qui tueront des dizaines de milliers de personnes, mais ce sera sur France 3 Limousin. Le mal devient de plus en plus omnipotent, à mesure qu'il se banalise.

Vous décriez aussi le règne de la machine, pourtant vous êtes plus cyber qu'écolo...
Je ne suis pas technophobe. Mais si on coupe la raison de la foi, la raison devient folle. C'est ce qu'on a fait à partir des Lumières. Résultat des courses: on a une science de plus en plus technicienne, on est passé à un stade «bricolette». Je n'ai pas un discours contre la technique, à condition que la technique ne soit pas en train de devenir le monde. Nier Dieu, c'est perdre toute crédibilité.

Explications de texte en quatre concepts

Postreligion en kit

«Le spirituel, ça ne veut malheureusement plus dire grand-chose. C'est aujourd'hui la grande foire à la spiritualité. Tu fais ton marché, tu vas prendre un peu de bouddhisme que tu vas mélanger avec un morceau de statuette aztèque, et pourquoi pas une tunique de raélien en prime? La grande tragédie, c'est que, désormais, on nous fait croire que toutes les religions se valent. Ce qui est quand même légèrement contradictoire...»

Battre les nombres

«Les nombres sont une invention divine, comme le verbe. Mais à partir du moment où vous les mettez au service de la non-pensée technique, ils deviennent des matricules qu'on peut imprimer sur des peaux. Les logos, c'est pareil. Le nazisme et le communisme ont complètement mécanisé le langage, pour pouvoir faire en sorte que leurs programmes d'extermination ou d'oppression soient totalement intégrés par la pensée. Le but? Tuer l'identité.»

Contre-culture subventionnée

«Aujourd'hui, n'importe quel abruti se réclame de la dissidence. Je vais encore me faire mal voir par le magazine Les Inrocks, mais la subversion est devenue le slogan même de la bourgeoisie. C'est la modernité qui s'est mise en tête de renverser les modèles établis. Mais pourquoi? C'est quoi le problème? Platon ne vous plaît pas? C'est trop compliqué pour vous?»

Psychopathe, mot-valise

«Ça a commencé avec le système soviétique où tout dissident, soit on le mettait au goulag direct, soit il était interné en hôpital psychiatrique sous l'appellation de schizophrène. C'est le bon vieux renversement classique: si vous osez dire que le monde est en train de devenir cinglé, c'est que vous n'êtes pas bien dans votre tête. Quand on veut piquer son chien...»

montag · Message par **montag** » jeu. sept. 20, 2007 2:31 pm

Et une interview sur OUIFM :

http://www.ouifm.fr/ouicast/get.php?web ... 091701.mp3

http://www.ouifm.fr/ouicast/get.php?web ... 091702.mp3

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. sept. 20, 2007 2:49 pm

Je l'ai vu par hasard à la la télé, dans une émission absurde où il y avait aussi Melanchon (gauche du PS...), un type du gouvernement, une écrivain (je ne sais plus qui...). Difficile de dire quoi que ce soit d'une telle absurdité, sinon que ce n'était même pas marrant. Simplement sans aucun sens.
Oncle joe

montag · Message par **montag** » jeu. sept. 20, 2007 4:55 pm

C'est exact, onpeut voir l'émission ici:

http://www.dailymotion.com/video/x300oe ... t_politics
et
http://www.dailymotion.com/video/x300j4 ... g_politics

Bon, on sait ce que FOG cherche à la télé!

montag · Message par **montag** » jeu. sept. 20, 2007 5:22 pm

Et tant qu'on y est, extraits de l'émission Esprit Libres du 15/09:

http://www.dailymotion.com/video/x2zll2 ... politicset

et

Megaupload:
Maurice G. Dantec pour ''Artefact'', Esprits libres
http://www.megaupload.com/?d=AFAL7I06

erispoe · Message par **erispoe** » jeu. sept. 20, 2007 6:19 pm

Lensman a écrit :Je l'ai vu par hasard à la la télé, dans une émission absurde où il y avait aussi Melanchon (gauche du PS...), un type du gouvernement, une écrivain (je ne sais plus qui...). Difficile de dire quoi que ce soit d'une telle absurdité, sinon que ce n'était même pas marrant. Simplement sans aucun sens.
Oncle joe

Oui, l'émission était nulle en effet.
Une émission animée par Franz Olivier Giesbert sur la 5, "Chez FOG" ou un truc du genre.

A un moment on s'est retrouvé avec un face-à-face inintéressant entre Xavier Bertrand, ministre du travail, et Dantec d'un côté (qui avait l'air de se demander un peu ce qu'il faisait là tout de même) face à Jean-Luc Mélenchon et Marie Darieussecq que FOG présentait comme "Royaliste" (donc, en théorie, de gauche ?). Ni émission littéraire, ni émission politique. J'ai pas vraiment compris l'intérêt de l'émission... Cependant, j'ai toujours eu beaucoup de mal à apprécier les émissions de FOG dont le parcours (du Nouvel Obs' au Fig' Mag' puis au Point) ne cesse de m'étonner.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. sept. 21, 2007 11:35 am

Oui, c'est du gâchi de faire venir à la télé des gens qui ont des choses à dire (qu'on apprécie les personnages ou non) et de les faire se confronter sans aucune logique.
Un simple interview aurait été d'un tout autre intérêt, pour chacun d'eux, d'ailleurs.
A la lalimite, il aurait pu être intéressant de confronter les deux écrivains...
Oncle Joe

montag · Message par **montag** » ven. sept. 21, 2007 1:29 pm

En effet, je dois admettre que la plupart des interventions médiatiques de Dantec sont pitoyables, que ce soit celle de l'émission FOG, ou celle de OUIFM. Il va de soit que les journalistes n'ont pas lu les ouvrages de Dantec et focalisent sur le "show", sur la possibilité de polémique qu'il trimballe.
Dans ce domaine, je crois que Dantec est très mal conseillé par Kersan, qui le transforme peu à peu en marionnette de foire et en pompe à fric.

Transhumain · Message par **Transhumain** » ven. sept. 21, 2007 2:57 pm

"Quand je lis un auteur du XIIIe siècle, je me dis que la pensée a quand même nettement reculé... Hegel et tous les autres, ce sont des bambins, ils peuvent retourner à l'école par rapport aux grands écrivains catholiques! "

Vous croyez qu'il est sérieux, là ?...

systar · Message par **systar** » ven. sept. 21, 2007 3:01 pm

Transhumain a écrit :"Quand je lis un auteur du XIIIe siècle, je me dis que la pensée a quand même nettement reculé... Hegel et tous les autres, ce sont des bambins, ils peuvent retourner à l'école par rapport aux grands écrivains catholiques! "

Vous croyez qu'il est sérieux, là ?...

Oui, il est sérieux, mais lui il a le droit de le dire, puisqu'il les a lus.

T'as lu Saint Thomas, toi???

Je regrette par contre qu'il ne distingue pas la pensée de l'existence: Ehrenberg, Kierkegaard, Rosenzweig, qui sont des mecs bien, qui ont détruit Hegel.

Transhumain · Message par **Transhumain** » ven. sept. 21, 2007 3:06 pm

Fais pas ton malin. Dantec n'a pas tout lu dès le berceau, lui non plus. Mais prétendre que comparés aux auteurs catholiques du 18e (dont je ne nie absolument pas l'importance), les philosophes modernes étaient des rigolos, faut pas abuser. C'est n'importe quoi.

systar · Message par **systar** » ven. sept. 21, 2007 3:14 pm

Transhumain a écrit :Fais pas ton malin. Dantec n'a pas tout lu dès le berceau, lui non plus. Mais prétendre que comparés aux auteurs catholiques du 18e (dont je ne nie absolument pas l'importance), les philosophes modernes étaient des rigolos, faut pas abuser. C'est n'importe quoi.

Il a peut-être pas tout lu, mais il lit beaucoup.
C'est pas le 18ème, c'est le 13ème siècle, hein. Les catholiques du XVIIIème ne sont guère intéressants, puisque c'est plutôt l'époque de la lutte entre athées et déistes, les catholiques étant renvoyés à une espèce d'horreur obscurantiste avec laquelle il ne faut rien avoir à faire. Ecrason l'infâme, hein, comme disait le théoricien de la tolérance...

Et il dit pas "les modernes", il dit "Hegel et les autres". C'est Hegel, la cible, c'est-à-dire la pensée d'une rationalité intégrale du réel, et d'une réduction du scandale de la mort à une étape nécessaire de l'accomplissement de l'Esprit. N'importe quel chrétien sait que la perspective de Hegel n'est pas compatible avec la vraie foi chrétienne.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. sept. 21, 2007 3:21 pm

Le fait qu'il ait lu Saint Thomas ne prouve nullement qu'il est sérieux. Peut-être, tout simplement, que la lecture de Saint Thomas rend fou. Il y a un très bon gag des Monty Python sur le type qui a écrit une blague qui fait mourir de rire, et donc meurt, ensuite des gens la lisent, et à leur tour, meurent, puis on songe à l'utiliser comme arme secrète, mais il faut la traduire en langue étrangère pour qu'elle soit efficace, et comment trouver un traducteur qui va la traduire sans la comprendre (sinon il meurt), etc... ça entraine des développements amusants.
Mais le pauvre Dantec peine même à me faire rire, maintenant...
Oncle Joe

systar · Message par **systar** » ven. sept. 21, 2007 3:25 pm

En fait il répète ce qu'il a déjà dit, à savoir qu'en termes de dynamisme de la pensée, de souplesse, de richesse des concepts, la théologie médiévale est supérieure à la dialectique hegelienne. Ce point de vue, qui est un point de vue sur la forme des systèmes, et non sur la valeur intrinsèque des thèses défendues par ces systèmes, me semble défendable. mon peu d'expérience en philo médiévale m'inciterait à trouver cette position au moins probable, sinon juste.
A ce sujet, lire la novella "Artefact" dans le livre éponyme: vous verrez ce que Dantec veut dire... C'est clair et brillant à la fois (pour reprendre la thématique du thread sur la lumière en SF)

Lensman · Message par **Lensman** » ven. sept. 21, 2007 3:37 pm

C'est sûr qu'entre la souplesse de la théologie médiévale à la raideur un peu germanique de la dialectique hegelienne, les esprits enclins à un peu de fantaisie peuvent pencher pour la première. Il reste cependant la solution Pierre Dac. Il faudrait offrir un volume des pensées de ce dernier à Dantec, ça donnerait peut-être un opus détonnant...
Oncle Joe