Un inédit de Philip K Dick

Message par **Eric** » mer. oct. 17, 2007 10:56 am

Comme le marquis de Kingsburry a plusieurs fois swingué dans son caveau au long de ce thread, je préviens, avant qu'un nouveau cycle de réponses ne s'initie, que je locke au premier coup en dessous de la ceinture.

En fait j'aurais du le faire depuis longtemps, mais je suis dramatiquement laxiste.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. oct. 17, 2007 11:05 am

Eric a écrit :je locke au premier coup en dessous de la ceinture.

Entendons-nous bien : la ceinture, c'est au-dessus ou en dessous des couilles ?

Parce que, avec ces pantalons modernes, on ne sait plus trop…

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 17, 2007 11:32 am

Roland:
Donc, si on dit, à toi, ou à Claude, que tu es membre du fandom, il n'est pas impossible d'être embrassé?
Attention à tous, donc!
Oncle Joe
PS: je suis toujours très étonné de la difficulté à définir le fandom,sur laquelle même des gens en principe au courant ont du mal à se mettre d'accord...
Pour certains, visiblement, le fandom, c'est un groupe d'abrutis amateurs de SF (cela semble un peu contradictoire, à mon sens, mais bon) qui cassent les pieds aux auteurs et aux directeurs de collection (une définition assez subjective, mais que, dans les faits, j'ai assez souvent rencontrée).
Pour d'autres, ça englobe tous les acteurs de la SF impliqués fortement (i.e. auteurs, directeurs de collection, critiques spécialisés, grands lecteurs, collectionneurs...).
Cependant, on constate que certains auteurs et directeurs de collection, etc. ne veulent pas y être intégrés, parce que leur définition personnelle serait plutôt la première...
Donc, la seconde sera tout de même ma définition, sous la réserve bien sûr que les personnes concernées acceptent l'étiquette (pas question des les étiqueter de force....), l'appartenance au fandom devant être, visiblement, volontaire, et partant que l'idée que l'on aprécie, au moins assez largement, la fréquentation des autres memebres du fandom.
Ce n'est finalement pas si clair, et il ne faut pas être surpris de constater des quiproquos...

Eons · Message par **Eons** » mer. oct. 17, 2007 11:54 am

Il me semble que tout professionnel de la SF qui lit autre chose que ses propres productions et fréquente les conventions et autres est également membre du fandom. Ou alors je n'ai rien compris.

Message par **Eric** » mer. oct. 17, 2007 12:05 pm

Le fandom, c'est tout ce qui est publié avec le mot "fandom" écrit dessus...

montag · Message par **montag** » mer. oct. 17, 2007 12:22 pm

Merci Epikt
Je n'ai jamais voulu dire autre chose que ce que tu as parfaitement exprimé.
Au regard de ta lucidité sur RCW, j'accepte volontiers être un "chroniqueur médiocre". Cela sonne un peu comme une reconnaissance familiale.
That's all.

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » mer. oct. 17, 2007 12:42 pm

Bon, je n'ai personnellement rien contre un peu d'action de temps en temps, quite à prendre un coup sur le nez mais : et le "dernier" Dick dans tout ça ?
J'ai été feuilleter le Sutin ce midi et j'ai vu qu'il lui donnait la note (subjective) de 2/10, bien que sa chronique mentionne des éléments assez intéressants.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. oct. 17, 2007 1:04 pm

C'est moins compliqué que ça en a l'air, Joseph. À condition de prendre en compte le facteur historique.

Comme tu le sais, au départ, le fandom étatsunien se cristallise grâce au courrier des lecteurs des pulps dans les années 30. Lovecraft en était l'une des très grandes figures, sa correspondance en témoigne.

En France, il n'y a pas vraiment de fandom avant les années 70. Jusque-là, on a plutôt un groupe d'amateurs éclairés dont Gérard Klein est un exemple. Ensuite, l'activité fanique est liée de près aux mouvements contre-culturels.

La taille et l'organisation de ces deux fandoms sont totalement différentes. Leur déploiement dans le champ culturel également. Quant à leur histoire critique…

Nous touchons là à un problème très profond, qui met en jeu des mythes et les mèmes qui les propagent. En étendant l'appellation « fandom » à l'ensemble des acteurs de la SF en France, on les réduit à une bande de « fanatiques », « amateurs » de surcroît. On les relègue dans la cour de récréation comme une bande de sales mômes. On répète un cliché daté, où le terme fandom possède une coloration péjorative.

C'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas confondre. À la base, la coloration péjorative du terme désigne le fandom anglo-saxon — qui, je l'ai dit, n'a pas grand chose à voir avec son équivalent local. Ou plutôt elle en désigne certains aspects absents chez nous. Ceux qui ont lu He walked among us voient à quoi je fais allusion.

Les gens qui snobent « le fandom », nous sommes un certain nombre à en avoir soupé, et il faut bien que quelqu'un le fasse remarquer. Les mêmes clichés depuis des décennies, ça commence à bien faire. La science-fiction possède une histoire et un corpus critique suffisants pour constituer un appui solide — même si l'on se fait taxer de faire des « affirmations péremptoires » lorsqu'on énonce de simples faits ou des évidences qui ont le malheur d'être ignorés de la personne qui s'exprime alors.

Il n'y a pas de honte à ne pas savoir. Mais il ne faudrait peut-être pas s'en glorifier non plus.

(J'en connais qui sont morts de rire pour les raisons que nous savons.)

Daylon · Message par **Daylon** » mer. oct. 17, 2007 1:58 pm

Comme je ne peux pas décemment laisser le petit Epikt se faire taper les fesses en public (déjà, il n'y a que AK qui ait le droit), hein...

Roland C. Wagner a écrit :Epikt, quand je suis confronté à un snob qui n'emploie que des mèmes éculés vieux d'un quart de siècle — voire d'un demi dans certains cas — et traite Jeury et Pelot de « petits auteurs », je ne prends pas de gants.

Je doute qu'Epikt critiquait ce point. D'ailleurs, si tu lis son post, tu verras qu'il va dans le même sens que toi. Désolé Montag.

Roland C. Wagner a écrit :Il faudrait aussi arrêter de déformer mes propos, qui l'ont été dès le début.

Tu es un éternel écorché vif, c'est incroyable ça.

Roland C. Wagner a écrit :Et puis, je trouve quand même hallucinant ces remarques comme quoi je serais égocentrique et je ne causerais que de moi, et tout ça.

Alors, ça ! Mais PAS DU TOUT ! (surtout que tu ne postes jamais les même threads en double, donc on peut pas t'accuser de flooder les forums)
Je ne vois pas ce qui prend Epikt de te traiter d'égocentrique. T'es le type même qui ne ramène jamais la conversation à lui. Je ne comprend pas.

Roland C. Wagner a écrit :Ce n'est pas en rabaissant et en dénigrant les gens qu'on progresse à travers la connaissance

Ça tombe bien, ce n'est pas en les suçant non plus.

D'ailleurs, pendant que j'y pense, tu es un écrivain médiocre, ça fait pas un pli.

Roland C. Wagner a écrit :mais au contraire en mettant le doigt sur les clichés et les idées reçues.

... Que tu serais un écrivain médiocre?
Ah, non.

Roland C. Wagner a écrit :Je défends la SF française, ou du moins une partie d'entre elle.

Je ne cite que pour le fun, le plaisir des petits et des grands.
Y'aurait des tas de choses à dire, mais Éric-a-dit "pas sous la ceinture" et je suis limite à tenter le tackle testiculaire.

Roland C. Wagner a écrit :Tiens, essaye avec Spinrad, tu vas voir ce qu'il te dira.

Spinrad est petit, doublé d'un malpoli.

... Bon et à part ça, le fandom, on s'en branle un peu.

Message par **Eric** » mer. oct. 17, 2007 2:05 pm

Salut Daylon, content de te voir dans les parages.

Bon, maintenant on approche dangereusement du lock. Je dis ça juste en passant...

Sinon, Fred Combo a fait une tentative désespérée de recentrer le débat. Quelqu'un pour répondre ?

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 17, 2007 2:11 pm

Roland:
On est bien d'accord sur le... malentendu!
Personnellement, avec cette histoire de fandom, je préfère faire le naïf, et dire que je ne comprends pas pourquoi appartenir au fandom serait dévolorisant, d'autant plus que moi-même je m'en vois comme un membre typique... Selon la réaction des gens, je vois s'ils sont sympas, ou pas...
Oncle Joe
PS: cela dit, les REELLES raisons de cette détestation souvent extrêment vive du fandom ne sont toujours pas claires pour moi. Pourquoi faire un fromage d'un groupe aussi dérisoire, si l'on en croit ceux qui ne l'aime pas? Il y a là une contradiction pour moi.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 17, 2007 2:12 pm

Fred:
Tu ne vois que tu dérange tout le monde avec cette histoire de bouquin de Dick, qui n'intéresse personne?

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. oct. 17, 2007 2:22 pm

Daylon a écrit :D'ailleurs, pendant que j'y pense, tu es un écrivain médiocre, ça fait pas un pli.

D'ailleurs, il a fallu que je te signale les bourdes que tu avais commises dans ta critique des Futurs Mystères. C'était rigolo d'empêcher que tu passes pour un bouffon. C'est con, ça n'a pas marché. J'aurais dû être plus sévère ; ma bonté me perdra.

(Merde, j'ai encore ramené le truc à moi. Je suis incorrigible.)

Pour le reste, ce n'est pas en prenant 5 messages parmi 550 et quelques qu'on démontre quoi que ce soit. Je m'étonne d'ailleurs que tu n'aies pas mis quelques liens vers un forum plus ou moins voisin où il y avait de magnifiques preuves d'égocentrisme débordant.

Ah oui, c'est vrai.

N'empêche que lorsque je vois des gens à ce point incapables de supporter qu'on n'adhère pas à l'opinion commune qui est la leur qu'ils en viennent tout droit aux attaques personnelles, je me pose des questions sur l'avenir de la vie intellectuelle en France.

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » mer. oct. 17, 2007 2:25 pm

Lensman a écrit :Fred:
Tu ne vois que tu dérange tout le monde avec cette histoire de bouquin de Dick, qui n'intéresse personne?

Bon d'accord, abordons le sujet d'une autre façon.

Dans sa nouvelle sur HPL (excellent texte au demeurant), Roland Wagner fait allusion au fait que Lovecraft aurait connu Phil Dick.
Alors je pose franchement la question : est-ce que Lovecraft a lu et aimé "voices from the street" ?
Est-ce qu'il en parle dans ses lettres ?
Est-ce que le Figaro magazine a sorti une chronique sur les romans mainstream de Philip K. Dick, même si ce n'est pas un article récent ?
Et si on buvait une bière en causant de la réalité ultime de tout ça, dans l'espoir de voir un rayon rose nous apporter la Connaissance ?
Le fandom est-il réel ou est-ce une machination ouvrée par l'Empire Romain cryptique dont parle Dick dans son exégèse ?
Werber a-t-il VRAIMENT écrit "Les forumeurs rêvent-ils de fourmis électriques" ?

Hein ?
Dites ?

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. oct. 17, 2007 2:26 pm

Lensman a écrit :On est bien d'accord sur le... malentendu!
Personnellement, avec cette histoire de fandom, je préfère faire le naïf, et dire que je ne comprends pas pourquoi appartenir au fandom serait dévolorisant, d'autant plus que moi-même je m'en vois comme un membre typique... Selon la réaction des gens, je vois s'ils sont sympas, ou pas...

Ben là, tu as vu.

Dans les faits, appartenir à ce que toi et moi appelons le fandom n'est certes pas dévalorisant. Par contre, que d'aucuns suggèrent que tu appartiens à ce que d'aucuns nomment ainsi peut mettre en colère.

Faute d'un langage commun, on ne peut pas communiquer.