Un mot de Gérard Klein

[orcusnf]

Mais t'as pas besoin de faire le tri, puisqu'on le fait pour toi.

exactement, bien que le hic soit que nous n'ayons pas encore inventé la chronique plus convaincante et synthétisée que le super 4 de couv qui cache la super bouse de l'année.

[Eric]

Faisez comme moi ! Lisez pas les quatrième de couv'.

Au pire ça spoile.

Au mieux c'est un baratin publicitaire inepte qui dit combien ce bouquin est essentiel et à quel point son auteur est génial. Comme si l'éditeur allait dire le contraire.

"Dans un univers de fantasy largement emprunté à Tolkien et aux maîtres du genre et que vous aurez l'impression d'avoir vu un milliers de fois, une bande de héros insipides qui ressemblent à s'y méprendre à des personnages d'Ad&D vont vous faire revivre (enfin... si vous tenez jusque là) des aventures totalement éculées à base d'orques, de gobelins, avec même un troll à la fin.

Le moins que l'on puisse dire de Roger Rabbit, californien d'adoption né en Papouasie Nouvelle Guinnée, c'est que l'originalité n'est pas sa principale qualité. Styliste moyen, il ne compense guère son défaut d'imagination que par une redondance dans l'intrigue qui confine au mantra. L'épée sombre du mage noir est son quatrième roman traduit chez nous est, pour tout dire, assez médiocre, mais comme vous aimez, on ne va pas se priver de prendre un petit paquet dans l'affaire. De toute façon, si c'est pas nous qu'on le sort, ça sera un autre, et la thune est tout de mieux dans notre poche que dans la leur.

Roger Rabbit vît aujourd'hui de ses rentes à Malibu, il est marié et a trois petits monstres insupportables et joufflus qu'il trimbale avec lui dans toutes les conventions auxquelles il est convié."

Ça aurait de la gueule tout de même...

[marc]

Mais t'as pas besoin de faire le tri, puisqu'on le fait pour toi.

Je suis d'accord avec toi Eric. ActuSF (mais aussi le Cafard) fait déjà un tri pour nous. Parfois j'ai peur qu'une chronique soit juste à l'opposée de ce que j'aurai eu comme avis sur un livre. C'est normal, on ne peut pas tous avoir les mêmes gouts littéraires. Mais ça nous force aussi à lire de temps en temps des livres qui n'auront eu qu'un seul effet sur nous : nous faire perdre du temps (et je ne parle pas de la déception d'avoir déboursé des euros pour une bouse).

[rmd]

Mais t'as pas besoin de faire le tri, puisqu'on le fait pour toi.

Non! Je veux avoir le droit d'acheter des bouses sans le savoir (bon, pas trop souvent, hein)!

(j'ai même acheté et lu "sunk", c'est dire)

[orcusnf]

Mais t'as pas besoin de faire le tri, puisqu'on le fait pour toi.

Je suis d'accord avec toi Eric. ActuSF (mais aussi le Cafard) fait déjà un tri pour nous. Parfois j'ai peur qu'une chronique soit juste à l'opposée de ce que j'aurai eu comme avis sur un livre. C'est normal, on ne peut pas tous avoir les mêmes gouts littéraires. Mais ça nous force aussi à lire de temps en temps des livres qui n'auront eu qu'un seul effet sur nous : nous faire perdre du temps (et je ne parle pas de la déception d'avoir déboursé des euros pour une bouse).

et aussi fantastinet...

[Fabien Lyraud]

Pour rebondir sur ce que dit Marc il faut savoir ce que veut lire le lecteur lambda.
Je ne pense pas être diffèrent d'un lecteur lambda donc je vais répondre. J'ai envie de lire des oeuvres ayant une mythologie propre, des romans ou des nouvelles créateurs de leur propre mythe. On peut créer du mythe et faire réfléchir : Pierre Bordage en est un bon exemple. Si les préquelles de Dune ou les romans Star Wars marchent aujourd'hui c'est parce qu'ils sont porteur d'une mythologie, certes il s'agit d'un mythos prémaché, mais un mythos quand même. Je trouve justement que la SF s'éloigne de ce coté construction de mythe aujourd'hui. Si un auteur comme Egan ne m'intéresse pas en dépit de ses qualité c'est que ça ne me parle pas.
Si aujourd'hui je lis plus de fantasy que de SF c'est parce que j'y retrouve ce coté mythologique que la SF a oublié. Aujourd'hui, il y a des auteurs brillants comme Reynolds mais que je trouve quelque part dépourvu d'âme.
Bein entendu c'est une opinion personelle, elle ne reflête peut être pas un avis majoritaire mais je pense que beaucoup de lecteurs lambda s'y retrouveraient.

[Nick_Holmes]

Mais t'as pas besoin de faire le tri, puisqu'on le fait pour toi.

Je vais me faire quelques ennemis... Il faut aussi trier par chroniqueur (ceux avec lesquels je ne suis jamais d'accord). Et puis sur actuSF vous êtes trop gentils. Sur le Cafard, ils hésitent moins à descendre une bouse ou à critiquer l'ouvrage s'il est moyen. Mais comme nous n'avons pas tous les mêmes goûts, il faut faire beaucoup de recoupements pour s'y retrouver (ou alors demander à son libraire).

Vous pouvez me frapper, j'ai mis mon armure ! :p

NicK.

[Daylon]

Vous pouvez me frapper, j'ai mis mon armure ! :p

ahah t'es en carton, toi, hein ?

Et puis sur actuSF vous êtes trop gentils.

Nan, ils sont mous...

Sur le Cafard

... Mais ce ne sont pas les seuls.

Faudrait ptêt arrêter les mythes. Le Cafard n'a strictement plus aucune véhémence. Je l'aime bien ce site, mais non.

Je serai pas en train de poster sur actusf si le cafard avait encore de l'intérêt.

Sur le Cafard, ils hésitent moins à descendre une bouse ou à critiquer l'ouvrage s'il est moyen.

Ah ouuiii...
http://cafardcosmique.com/Absolution-gap

Les relations entre les personnages manquent étonnamment de chaleur [...] il ne suffit pas d’inventer un passé à ses personnages pour leur donner vie et les rendre crédibles [...] la fin est encore une fois un poil raté
[attention, le twiiiist]
[...] la très grande réussite de ce space opera gothique flamboyant, à mon avis le meilleur de la série.

*krrssshhhrrsssh* IMMÉDIATEMENT DE CE CORPS !

Accessoirement, Reynold écrit comme un pied; pied à moitié broyé par la traduction. Hop.

http://cafardcosmique.com/En-quete-d-et ... -Greg-BEAR

En résumé, Greg BEAR a encore gâtés ses fans et/ou les amateurs de bons polars-romans d’anticipation à base de théorie du complot.

Hmm un bon thriller avec une théorie du complot. C'est vrai que c'est novateur, littéraire et parfaitement dans la ligne éditoriale du cafard (d'encencer ce livre).
Je sais pas. Mais sur un site qui prétend chercher les petites perles, ce genre de trucs devrait finir directement à la poubelle.

Et lorsque le bouquin est juste moyen...
http://cafardcosmique.com/Le-gout-de-l-immortalite-de
... Tout le monde se roule par terre (j'aurai des tas de trucs à dire sur ce bouquin, d'ailleurs, mais en fait non).

Je passe sur le résumé de l'ami Bidbulle à propos d'Egan (chiotte: il a oublié de raconter la fin, je vais devoir aller à la keufna feuilletter les 5 dernières pages).

ET JE GARDE LE MEILLEUR POUR LA FIN !
Ubik, j'ignore à quelle drogue tu te shootes en ce moment, mais ça doit être dosé super fort:
http://cafardcosmique.com/Mickey-Monste ... TIN-BONZON

Si la curiosité vous étreint, « Délires d’Orphée » de Catherine DUFOUR [est] tout à fait recommandable[]

J'ai dis: "SUPER FORT"
http://cafardcosmique.com/Delires-d-Orphee-de-Catherine

Au final, on ne peut s’empêcher d’être un brin déçu par cet épisode du "CVH". C’est bien écrit, les jeux de mots sont rigolos mais tout ceci n’emporte pas totalement l’adhésion.

*rires_enregistrés*

Bref.
Perso, ça me gave.
Je veux dire: les gens du cafard sont des gens que j'aime bien (no offense, Actusf), mais faut arrêter de déconner avec une soit-disant position tranchée.
Ils ont suivi le même chemin qu'actusf, mais en se tripotant le iki sur un soit-disant élitisme à balles-deux. De l'élitisme? Merde, s'ils veulent faire de l'élitisme, faut faire du fanzinat de sous le manteau et pas un site web.

Alors, OK, ActuSF fait des *skkroouuiiiikkrrrshhhhhh* comme mon robinet de *krrssshhhhhhsshhrrr*. Mais aujourd'hui, le cafard ne vaut pas mieux.
Faudrait ptêt se détendre.

Mais comme nous n'avons pas tous les mêmes goûts

Ouais, tiens, parlons-en. Rigolons tous ensemble.
Montre-nous tes goûts tranchés ahah


PS: et MILLE excuses (j'insiste) à mes anciens petits camarades du cafard, mais là, vous filez un mauvais coton, les gens.
PS-EDIT: bon, le manque de glucose m'a peu emporté sur des chevaux sous amphèts, j'ai ajouté un peu friture pour le coté détente.

[Eric]

Faut arrêter avec cette histoire de "pas assez méchant".

Il m'est arrivé de dézinguer des bouquins, mais au final, quel intérêt ?

Crois-moi, il est bien plus difficile de dire du bien d'un roman que d'en flinguer un autre. Dans l'immense majorité des cas, une bonne descente en flamme procède du plaisir malsain du chroniqueur de faire des bons mots, et de la curiosité tout aussi malsaine du lecteur de voir un auteur se faire massacrer par quelqu'un qui est, soyons clair, dans la position éminemment confortable d'un lecteur à qui on a donné les moyens d'ouvrir sa gueule.

Le dernier bouquin que j'ai ouvert en deux, je l'ai fait parce que lorsque je l'ai fini, j'étais réellement furieux, et que j'avais l'impression qu'on s'était foutu de ma gueule. Mais flinguer pour flinguer, je le répète, quel intérêt ?

On a tous bien rigolé quand AK a chroniqué Aubenque (de la meilleure façon possible selon moi), mais au final, que s'est-il passé ? Des tas de gens nous on dit "Putain, ça à l'air tellement nul, que j'ai bien envie de l'acheter pour voir si c'est vraiment aussi mauvais que ça !"

Ça me consterne. Aubenque c'est de la merde, n'achetez pas. Point barre.

Résultat, on a choisi de ne pas perdre notre temps à chroniquer les autres.

Je préfère, et de loin, passer du temps pour défendre un bouquin qui le mérite.

Alors, admettons qu'on ne soit pas aussi méchant que le Cafard (encore que ça reste à démontrer). Soit. J'en prends la pleine responsabilité. La consigne que je donne aux chroniqueurs est toujours la même :

"Ne mets rien dans ta chronique que tu ne pourrais argumenter pied à pied avec l'auteur. Ne te fais pas plaisir ! C'est le prix d'une certaine honnêteté intellectuelle."

Mais chroniquer, pour moi, n'est pas synonymes de "tirer sur le pianiste". Pour ça, il y le Jourde et Naulleau. C'est hilarant, mais ça n'empêche pas Naulleau d'aller au tapin chez Ruquier, où sa verve acide est nettement plus en berne. CQFD sur l'honnêteté intellectuelle.

[Eric]

Tu nous a énervé Daylon avec tes conneries, en plus.

[orcusnf]

en plus, on se fait insulter parfois quand on ets méchant. Et ça c'est pas cool, même si on peut argumenter et défendre notre avis.

[Eric]

Attends ! J'ai pas dit ne rien mettre dans ton papier que tu ne puisses défendre devant l'auteur te préservait des insultes d'icelui. Simplement que ça te permettait de rester droit dans tes bottes pour argumenter.

C'est tout.

[Seb]

Merde, s'ils veulent faire de l'élitisme, faut faire du fanzinat de sous le manteau et pas un site web.

Mes couilles oui ! Le fanzinat est élitiste maintenant ? Depuis quand dire amen à un texte de qualité et en rejeter un paquet d'autres parce qu'ils sont inachevés et mal fagotés fait d'un fanzine une tribune pour quelques branleurs ?

Faire le tri, c'est pas la base même du boulot d'éditeur ?

Ou alors c'est l'exigence des comités de lecture qui te gêne ? Faut publier plus pop, genre pulps ?

[marc]

Si un auteur comme Egan ne m'intéresse pas en dépit de ses qualité c'est que ça ne me parle pas.
Si aujourd'hui je lis plus de fantasy que de SF c'est parce que j'y retrouve ce coté mythologique que la SF a oublié. Aujourd'hui, il y a des auteurs brillants comme Reynolds mais que je trouve quelque part dépourvu d'âme.

Il y a d'excellents auteurs qui ne parlent pas aux lecteurs à travers leurs livres. Egan est un bon exemple. Pour Reynolds j'en suis un peu moins sûr car j'ai très vite accroché à son univers. La cité du gouffre m'a donné une meilleure impression que l'espace de la révélation.
Et c'est là que des vieux routiniers comme Vance, Heinlein, etc. font la différence. Il y a une âme dans les univers qu'ils créent.

[erispoe]

Je veux dire: les gens du cafard sont des gens que j'aime bien (no offense, Actusf), mais faut arrêter de déconner avec une soit-disant position tranchée.
Ils ont suivi le même chemin qu'actusf, mais en se tripotant le iki sur un soit-disant élitisme à balles-deux. De l'élitisme? Merde, s'ils veulent faire de l'élitisme, faut faire du fanzinat de sous le manteau et pas un site web.

Bonjour Daylon. Je ne suis pas membre du "canal historique" du Cafard, comme toi. J'ai sans doute moins de recul. Mes remarques te paraîtront donc peut-être naïves.

J'me demande juste d'où vient la réputation d'élitisme du Cafard. Personnellement, j'ai l'impression que les bons livres sont à peu de choses près les mêmes sur le Cafard, sur ActuSF et sans doute sur d'autres sites que je ne connais pas. Bien sûr, il y a des bouquins (exigeants ou tout simplement parus chez de petits éditeurs, donc moins visibles ?) dont le Cafard a parlé et que d'autres sites ont ignoré. Je pense par exemple au recueil d'Agrati que tu avais chroniqué. Mais l'inverse est sûrement vrai pour d'autres bouquins, non ? Est-ce parce qu'il parle d'un livre méconnu que le site du Cafard est taxé d'élitisme ?

Personnellement, ce prétendu positionnement élitiste du Cafard me dépasse.

A mon sens, il ne faut pas confondre élitisme et "cassage" de livre nul. Quand je lis sur ActuSF l'excellente chronique d'AK consacrée à je ne sais plus quel tome d'Aubenque, je me marre. Je ne l'achête pas. Est-il besoin de casser ce genre de livre pour démontrer sa nullité ? Je n'en suis même pas certain. Je ne sais plus trop où j'avais lu cette remarque mais je crois que la pire publicité pour un bouquin c'est que personne n'en parle... Cette chronique suffit-elle à faire d'ActuSF un site élitiste ? Assurément non.

Il y a de bons et de mauvais livres. Il y a surtout des livres que je prends plaisir à lire (en sachant pertinemment qu'ils ne sont pas si bons que ça parfois) et d'autres pour lesquels je ne perdrai pas mon temps à rédiger la moindre ligne tellement je les ai trouvés mauvais.

C'est aussi pour ça que j'ai du mal à comprendre en quoi le Cafard ne serait plus autant élitiste qu'il l'a été, si tant est qu'il l'ait été un jour justement.

Le fanzinat est élitiste maintenant ? Depuis quand dire amen à un texte de qualité et en rejeter un paquet d'autres parce qu'ils sont inachevés et mal fagotés fait d'un fanzine une tribune pour quelques branleurs ?

Faire le tri, c'est pas la base même du boulot d'éditeur ?

Ou alors c'est l'exigence des comités de lecture qui te gêne ? Faut publier plus pop, genre pulps ?

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire par là Seb. Peux-tu développer s'il te plait ?
J'ai l'impression de pas avoir du tout compris la remarque de Daylon sur le fanzinat de la même façon que toi...

En fait, à mon âge avancé, je ne comprends plus rien. Je retourne dormir.