Bifrost n°52

[Lensman]

Eh bien, si l'on appelle "fond" l'idée fondatrice d'une œuvre (qu'il s'agisse d'une intrigue, d'un personnage, d'une planète, etc.) et "forme" sa mise en mots, les deux sont bel et bien dissociables. Avec son idée, un auteur peut très bien choisir d'écrire une nouvelle, un roman, un essai, une pièce de théâtre... Il peut décider que la SF, le polar, la littérature générale, érotique ou encore le thriller serviront mieux son but.

Pour rester sur la SF, imaginons une histoire d'invasion extraterrestre, où interviendront un héros rebelle, un gouvernement corrompu et des E.T. belliqueux. N'y a-t-il pas un million de façons de raconter cette histoire ?

Et pour en revenir à Catherine, je reste sur l'idée que ce qui s'apparente chez elle au "fond" pourrait très bien se passer de tous les artifices de la SF (et ce n'est pas un jugement de valeur !). Après, qu'elle aime cette littérature et ait choisi d'en respecter les codes pour raconter ses histoires, soit. Mais on ne m'ôtera pas de la tête qu'elle pourrait faire une grande carrière d'écrivain hors genre.

Il y aurait donc des écrivains capables d'écrire de tout (western, littérature générale, SF, fantasy, roman historique, que sais-je?). Bien. Mais quel est exactement l'intérêt de le préciser, en donnant spécialement en exemple la SF? Faut-il voir le fait d'être capable de passer d'un genre à un autre nécessairement comme une qualité? On pourrait tout aussi bien prétendre que le côté caméléon caractérise un manque de personnalité (ce qui, de fait, est le contraire de ce qui se passe avec Catherine Dufour). Ou alors, au contraire, on pourrait dire que Catherine Dufour raconte tout le temps la même histoire, quel que soit le genre qu'elle adopte... j'ai du mal à y croire...
Mon mauvais esprit habituel m'amène à voir un petit côté condescendant dans l'expression: "elle pourrait faire une grande carrière d'écrivain hors genre". Un persifleur de mon genre pourrait y voir, en effet, une sorte d'échelle de valeur: l'écrivain "de littérature générale" (presque de "grande littérature"), au-dessus de ll'écriiain de genre (la science-fiction, pour prendre un exemple complètement pas du tout au hasard...)... ce dernier, tout en étant méritant, serait tout de même un peu en dessous...
Mais ce n'est, répétons le, que du mauvais esprit!
Oncle Joe

[MF]

Autrement dit, si je comprends bien, quand elle décide d'écrire, Catherine Dufour prend un chapeau (ou une vieille boîte de Ricorée) et place dedans des petits bouts de papier avec marqué dessus: "SF", "Fantasy", "Polar", "Roman historique", etc, et elle en extrait un au hasard pour savoir sous quelle forme (bien secondaire!) elle va exercer son talent...

Padutou. Tu as inversé l'ordre des facteurs.
Catherine Dufour commence par écrire et c'est seulement au moment de la livraison à l'éditeur qu'elle utilise son choixpeau magique, déterminant pour la postérité, qu'elle soit Cimérienne ou pas, dans quel rayonnage le bon libraire du coin de la rue classera la notice de montage.

Bien sûr! Simplement, au moment de prendre un exemple, c'est la SF qui s'y est collée... Thibaut n'a pas commencé sa phrase par: "Et les manuels d'utilisation dans tout ça?" ou "Et le western dans tout ça?" Est-ce innocent?

D'un autre coté, force est de reconnaître que Bifrost chronique rarement la prose de Monsieur Nokia ou celle de Madame Frigidaire.

Et c'est bien dommage...

[Lensman]

Bien sûr! Simplement, au moment de prendre un exemple, c'est la SF qui s'y est collée... Thibaut n'a pas commencé sa phrase par: "Et les manuels d'utilisation dans tout ça?" ou "Et le western dans tout ça?" Est-ce innocent?
Oncle Joe

Parce que, au regard du succès du Goût de l'immortalité, de la couverture, de l'éditeur, etc., on s'attendait plutôt à un recueil très SF, et que l'on découvre que finalement, le fil conducteur de ce recueil n'est pas tant le genre des textes, mais le style et les thématiques de l'auteur ? Qu'y a-t-il de gênant à cela ?...

Curieusement, il me semble que les textes les plus réussis sont les textes SF... mais les autres ne me dérangent nullement... et il n'est pas necessaire de s'en excuser!
Oncle Joe

[Lensman]

]D'un autre coté, force est de reconnaître que Bifrost chronique rarement la prose de Monsieur Nokia ou celle de Madame Frigidaire.

Et c'est bien dommage...

Là, ils sont bien capables de te prendre au mot, c'est malin! (D'autant qu'il y a un exemple qui est donné de manuel rédigé par Catherine Dufour dans la critique complète, que tout le monde lira dans "Bifrost" 52, achat obligatoire!)
Oncle Joe

[jlavadou]

C'est, en effet, du mauvais esprit Je crois que ni Thibaut ni moi ne sommes condescendants d'une manière ou d'une autre envers la SF ou la fantasy ou le fantastique (sinon nous ne serions pas ici).

Quel est alors l'intérêt de préciser que le talent de Catherine ne se limite pas à un genre ? Eh bien parce que c'est, à nos yeux, l'une des particularités les plus importantes de ce recueil, qu'on la considère comme une qualité, un défaut, ou ni l'un ni l'autre. Et que ce n'est pas si fréquent (encore une fois sans jugement de valeur). C'est un fait, une évidence. Une façon d'accentuer la qualité de la plume de Catherine. Doit-on le passer sous silence sous prétexte que ça pourrait vexer une catégorie de lecteurs ou auteurs, alors qu'il n'y a aucune raison d'être vexé ni aucune intention de vexer ?...

[jlavadou]

Curieusement, il me semble que les textes les plus réussis sont les textes SF... mais les autres ne me dérangent nullement... et il n'est pas necessaire de s'en excuser!
Oncle Joe

Les textes SF sont aussi ceux qui m'ont le plus intéressé. Mais, en terme de narration, d'idées, de style, ils ne me semblent pas plus ni moins réussis que les autres. Les histoires de fées m'intéressent peu, et encore moins les histoires de fantômes, mais force m'est de constater que ces textes se lisent tout aussi bien que les textes SF, même si en terme de plaisir intellectuel ils me procurent moins de matière.

[Lensman]

C'est un fait, une évidence. Une façon d'accentuer la qualité de la plume de Catherine. Doit-on le passer sous silence sous prétexte que ça pourrait vexer une catégorie de lecteurs ou auteurs, alors qu'il n'y a aucune raison d'être vexé ni aucune intention de vexer ?...

C'est la place "privilégiée" accordée à la SF dans ce type de discours que je conteste. Il est possible d'écrire: "Catherine Dufour est aussi à l'aise dans le roman d'amour et la fantasy animalière que dans la SF ou le policier noir". Là, on comprend. Par contre, mettre en avant la SF est une provocation (d'ailleurs, habilement mais pas assez, Thibaud s'en défend à l'avance, sachant que sa remarque piquera quelque vieux sanglier). Il y a là, pour un briscard comme moi, et qui ne changera plus avec l'âge, la reproduction, même aténuée, d'un discours bien connu:

Il "vaut mieux", quelque part, pour un écrivain, s'extraire si possible de la "littérature de genre", qui est, que l'on veuille ou non, de la sous-littérature.

Inutile de dire que je ne rate jamais aucune occasion de m'y opposer! (au prix d'une légère exagération et déformation des propos de l'interlocuteur, sinon, ce ne serait pas drôle, bien sûr!)
Oncle Joe

[Thibaud E.]

Il n'est pas question de condescendance, mais simplement d'un constat : les éléments SF des histoires de Catherine n'ajoutent rien à la force de son propos, lequel est universel et indépendant de toute codification. Partant de là, je pense qu'elle pourrait toucher beaucoup plus de lecteurs en dépouillant son écriture de tout ce qui est propre à ce genre et qui, de fait, peut rebuter le non-initié. En fait, je regrette qu'un écrivain avec un tel potentiel ne soit lu que par si peu de gens.
Franchement, si j'étais monsieur Fayard, Albin Michel et consorts habitués des listes de best-sellers et en constante recherche de nouveaux talents, je me précipiterais, contrat à la main, sur Catherine Dufour pour lui commander un roman contemporain. Parce que le jour où la presse généraliste s'emparera d'elle…

[Thibaud E.]

Et, non, la SF n'est pas une sous-littérature, simplement une littérature qui n'intéresse plus grand monde. Là où Catherine Dufour pourrait intéresser BEAUCOUP de monde.

[Eric]

La SF c'est de la merde !

[Lensman]

Et, non, la SF n'est pas une sous-littérature, simplement une littérature qui n'intéresse plus grand monde. Là où Catherine Dufour pourrait intéresser BEAUCOUP de monde.

Traitre! Je te maudis, toi et les tiens, jusqu'à la 13e génération! (après, on verra!)
Oncle Joe

[Sand]

Parce que, au regard du succès du Goût de l'immortalité, de la couverture, de l'éditeur, etc., on s'attendait plutôt à un recueil très SF, et que l'on découvre que finalement, le fil conducteur de ce recueil n'est pas tant le genre des textes, mais le style et les thématiques de l'auteur ? Qu'y a-t-il de gênant à cela ?...

Ah bah c'est sûr, pour un recueil de nouvelles toutes d'un même auteur, c'est la surprise du siècle !



Des méfaits des a priori sur nos lectures.

Ce recueil était annoncé comme "recueil de nouvelles de Catherine Dufour, déjà publiées et inédites". Y'avait pas écrit "recueil de nouvelles de SF de C.D."

[Lensman]

Il n'est pas question de condescendance, mais simplement d'un constat : les éléments SF des histoires de Catherine n'ajoutent rien à la force de son propos, lequel est universel et indépendant de toute codification. Partant de là, je pense qu'elle pourrait toucher beaucoup plus de lecteurs en dépouillant son écriture de tout ce qui est propre à ce genre et qui, de fait, peut rebuter le non-initié. En fait, je regrette qu'un écrivain avec un tel potentiel ne soit lu que par si peu de gens.
Franchement, si j'étais monsieur Fayard, Albin Michel et consorts habitués des listes de best-sellers et en constante recherche de nouveaux talents, je me précipiterais, contrat à la main, sur Catherine Dufour pour lui commander un roman contemporain. Parce que le jour où la presse généraliste s'emparera d'elle…

Bernard Pivot, sors de ce corps!
Oncle Joe

[Thibaud E.]

Bernard Pivot, sors de ce corps!

Je le prends comme un compliment, merci.

[Lensman]

Bernard Pivot, sors de ce corps!

Je le prends comme un compliment, merci.

Relaps!
Oncle Joe