Le retour de la légende?

[gutboy]

Ah, c'est "punk", ce qu'elle fait ? Bah le punk c'est moche.

Le truc, c'est que la notion moche/beau me semble peu opportune.
La notion classique/pas classique, cliché/pas cliché, conventionnel/original, oui.
De ce point de vue, les couv de Paternoster répondent clairement à cette idée: éviter les clichés.

[marc]

Calmos. C'est juste un one shot, pour les 40 ans d'A&D...

C'est quand les 40 ans du livre de poche ?

[Nébal]

Ah, c'est "punk", ce qu'elle fait ? Bah le punk c'est moche.

Le truc, c'est que la notion moche/beau me semble peu opportune.
La notion classique/pas classique, cliché/pas cliché, conventionnel/original, oui.
De ce point de vue, les couv de Paternoster répondent clairement à cette idée: éviter les clichés.

Oué, elles constituent un cliché à elles seules.

Paraît que c'est la marque du génie.

Des fois, j'en doute.

[Eric]

Calmos. C'est juste un one shot, pour les 40 ans d'A&D...

C'est quand les 40 ans du livre de poche ?

Oh ça doit être dans pas longtemps... ils sont tous à peu près quadra. J'ai Lu c'était l'année dernière, les autres vont suivre.

Bruno ou rmd devraient pouvoir te dire ça.

[Daelf]

Ah, c'est "punk", ce qu'elle fait ? Bah le punk c'est moche.

Le truc, c'est que la notion moche/beau me semble peu opportune.

Désolée, j'ai pas beaucoup d'autres outils sous la main quand il s'agit de déterminer si quelque chose de graphique me plaît ou pas. Quant à la pertinence de la "démarche"… je suis sûre qu'on peut faire quelque chose d'original sans que ce soit laid pour autant.
Parce que même objectivement, c'est laid : les formes sont parfois originales, certes, mais les textures sont (apparemment) principalement du "bump" plus ou moins aléatoire, les couleurs sont criardes, sans aucune subtilité, et les éclairages n'arrangent pas grand-chose.

Je ne changerai donc pas d'avis : c'est moche, je ne pense pas avoir un seul livre dans ma bibli avec une couverture de Paternoster, et je ferai en sorte que ça continue (sauf sobriété ou pertinence exceptionnelles de la 3D comme c'est le cas pour de rares couvertures, genre – et respectivement – "Soleil chaud poisson des profondeurs" ou "Les enfants de Darwin".) Mais bon comme je suis une vilaine qui ne soutient pas l'édition, il y a de toute façon de forte chances que ces bouquins-là je les lise en bibli ou que je les achète en poche (pour les A&D), voire en VO pour les titres traduits de l'anglais. Quel dommage.

...

Et je plussoie Nébal au passage. J'ajouterai que dans le genre "cliché à lui tout seul", je préfère Siudmak : au moins on a pas l'impression que ses couvertures sont torchées en une heure.

[gutboy]

Faut pas être désolée... Tu as le droit de faire un rejet.
Juste un point de détail, en dehors de toute attaque/défense de Paternoster: "objectivement, c'est laid ", c'est impossible.

[marc]

... il y a de toute façon de forte chances que ces bouquins-là je les lise en bibli ou que je les achète en poche (pour les A&D)...

Même en Poche on trouve du Paternoster.
http://www.quarante-deux.org/galerie/pa ... aed_1.html
http://www.quarante-deux.org/galerie/pa ... ldp_2.html

[Daelf]

Je parlais des A&D, comme mes deux exemples. Pour les poches, les mêmes principes s'appliquent. Résultat : un non catégorique, puisqu'en survolant la page de Paternoster sur Noosfere, je n'ai trouvé que trois couvertures poche correspondant à mes exigences – Les contes de Terremer (que je lirai sûrement en VO si l'envie me prend de le faire), et dans une moindre mesure, Les enfants de Darwin (bibli plutôt) et La cinquième tête de cerbère (que j'ai déjà en VO.)

[Eric]

Faut pas être désolée... Tu as le droit de faire un rejet.
Juste un point de détail, en dehors de toute attaque/défense de Paternoster: "objectivement, c'est laid ", c'est impossible.

En fait, si ! Un certain nombre de critères objectifs peuvent correspondre au qualificatif "laid".

Exemple :



Pour commencer, en graphisme, on essaie d'éviter les couleurs qui ressemblent un fond de caleçon de clochard, comme celles appliquées à la zone à gauche du singe de premier plan.

Ensuite, on le voit assez mal ici, mais en vrai, le détourage du babouin du fond est plus qu'approximatif. L'AK47 qu'il tient dans la main a été rajouté à la va-vite, du coup, il n'a pas les même valeurs de contraste et de luminosité, pas plus d'ailleurs que le même éclairage.

Tout un ensemble de petits détails qui manquent cruellement de professionnalisme. Or en graphisme, ça se traduit immanquablement par quelque chose de moche.

Je ne parle, évidemment, même pas des perspectives violées à la hussarde, que je mets sur le compte d'une licence artistique.

[Daelf]

Tiens, j'avais pas vu ce message :

Faut pas être désolée... Tu as le droit de faire un rejet.
Juste un point de détail, en dehors de toute attaque/défense de Paternoster: "objectivement, c'est laid ", c'est impossible.

Je pensais pourtant avoir suffisamment justifié mes critères pour que l'objectivité soit reconnue. Merci à Eric d'en rajouter quelques-uns.

[kibu]

Finalement apprécier Van vogt et les illustrations de Paternoster, je trouve cela cohérent.

[Eric]

My pleasure. Tu sais, dès que je peux faire chier Gutboy, voire le censurer...

[gutboy]

OK. Les critères du laid et du beau sont des critères objectifs qui ne dépendent ni de qui regarde, ni de l'époque dans laquel est le sujet, ni de la société dans laquelle il se trouve. Totalement objectifs, ayant une existence en soi, absolument indépendante du sujet pensant.
OK.
Je peux rejoindre votre monde parfait où tout le monde partage des valeurs objectives?
S'il vous plait laissez moi entrer ça doit être génial de posséder les règles absolues.

[Bull]

Ben en général les couvertures de Paternoster ne me font ni chaud ni froid.

[Virprudens]

L'objectivité, c'est le mal.