Je me suis posé la question en voyant le film. Mais j'ai vraiment été bluffée par l'impression de plonger littéralement à l'intérieur des cases de la BD. Du coup, il y a un souffle qui permet d'échapper au simple copier/coller. Enfin je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu une adaptation, aussi fidèle soit-elle, où j'aie ressenti cet effet d'immersion. Rien que pour ça, je trouve que c'est une expérience intéressante.JFS a écrit :En effet, ça colle vraiment à la BD. Mais du coup, je me demande quel est l'intérêt (en dehors de celui de ramasser des pépettes) : pourquoi refaire à l'identique (au media près) ce qui existe déjà ? Je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé le film, mais, connaissant la BD, je n'ai rien vu de nouveau, rien d'intéressant. Ce n'est pas propre à Watchmen, mais ce film montre vraiment combien une adaptation est limitée, d'un point de vue artistique (sauf à avoir le courage de fâcher les fans de l'oeuvre d'origine, mais je ne vais pas citer le Dune de Lynch...).
Pour avoir feuilleté la BD depuis, je crois que la différence tient plus au traitement qu'aux faits. Là, pour le coup, la mise en images diffère mais l'impact n'est pas du tout le même. Dans la BD, la scène est vraiment glaçante, presque choquante, j'ai rarement autant été secouée par quelque chose que je voyais dans une BD. A l'inverse, le film passe très vite sur l'événement sans entrer dans le détail et il manque clairement un truc. L'impression que j'ai eue (peut-être trompeuse), c'est que Snyder avait été intimidé par "l'effet 11 septembre" et qu'il avait un peu noyé le poisson pour contourner le problème.Je ne comprends pas trop, là. Je viens de feuilleter la fin de la BD, et je ne vois pas ce qu'il te manque. On remplace la grosse bêbette à tentacules et à pouvoir psi par quelques bombes, et le tour est joué ! L'écart entre la BD et le film me semble assez cosmétique, ici. Ou alors, j'ai loupé quelque chose ?
