La science-fiction contre Hadopi

[Lucie]

De plus, pour les radars, il y a une procédure assez facile pour contester (dire que ça n'est pas toi qui conduisais, etc.)

[M le maudit]

J'espère que ceux qui liront ce message ne m'en voudront pas, simplement je pense que les artistes ont le droit d'être défendus et respectés, on peut se battre pour eux aussi, et pour le moment, la meilleure solution que le gouvernement et les professionnels aient trouvé, c'est la loi Hadopi, même si elle n'est pas parfaite...

En fait, je crois que tu n'as toi-même pas bien compris ce qui s'est dit ici.

Personne ne conteste le droit des artistes à défendre leurs oeuvres et leur production. Ce qui est contesté, c'est la manière dont cette protection est envisagée, et l'instrumentalisation de cette protection pour en faire un prétexte à flicage des internautes.

La loi Hadopi n'est pas une solution satisfaisante, même comme pis aller... Elle ne défend en rien les droits d'auteurs, mais bien plutôt les droits d'exploitation de l'oeuvre qui, comme chacun sait, profite surtout aux distributeurs / éditeurs.

S' il faut bien protéger les artistes et auteurs, il faudrait le faire de manière intelligente. Dans un monde numérique où tout est bouleversé tous les six mois, répondre par des mesures d'ores et déjà caduques est une aberration. Sauf si l'intérêt de nos législateurs se trouve ailleurs que dans la défense des droits d'auteurs et de la création artistique... mais ils ne sont pas cyniques à ce point, si ?

[Lensman]

J'espère que ceux qui liront ce message ne m'en voudront pas, simplement je pense que les artistes ont le droit d'être défendus et respectés, on peut se battre pour eux aussi, et pour le moment, la meilleure solution que le gouvernement et les professionnels aient trouvé, c'est la loi Hadopi, même si elle n'est pas parfaite...

Je crois que personne ne t'en voudra!
Ce n'est pas quer la loi n'est pas parfaite, c'est qu'elle est strictement inapplicable (la SACEM le sait, d'ailleurs, on le comprend en lisant entre les lignes) et risque de s'avérer nuisible.
Il fallait prendre à bras le corps le problème et tout remettre à plat. Mais pour des raisons de stricte visibilité politique, le gouvernement fait "semblant" de prendre des décisions. Ce n'est pas du travail sérieux. Et ça va très vite se voir...
Oncle Joe

[bormandg]

Pour ma part, j'avoue être ambigu là-dessus: l'amende automatique avec le radar ne me dérange pas (malgré les dégats colatéraux qu'il faut gérer), mais je n'accepte pas le mouchardage des ordis.

C'est pourtant la même technique : tu paies d'abord, donc tu es d'emblée considéré coupable, tu défends ton cas ensuite. Ce qui est parfaitement anticonstitutionnel là aussi. Et il a été prouvé que les erreurs sont relativement fréquentes. Sur le principe, c'est la même chose. Mais il est vrai que cela ne fait "que" sanctionner un comportement sans porter atteinte à un droit (autre que le droit constitutionnel bien entendu, mais quelle imoprtance, hein, si ça fait baisser le nombre de tués sur les routes ? ) ou une liberté. Il n'y a pas de double peine façon Hadopi.

Et n'oublions pas un détail que les "vrais" pirates utiliseront sans scrupule: les adresses IP, ça se détourne plus facilement que les plaques d'immatriculation...

[Eons]

Ouais... enfin, nulle et non avenue... à condition que, si la loi est adoptée, le Conseil constitutionnel soit saisi et tranche sur la question.

Ce qui se produira : plus d'un opposant politique est déjà déterminé et prêt à saisir le C.C. au cas où cette loi passerait.

[Papageno]

Oui, mais je n'ai pas une confiance absolu dans l'indépendance (idéologique) du conseil constitutionnel
j'ai l'impression qu'il jouera sur des broutilles, sur des détails -comme d'habitude - sans remetre en cause de manière significative, la totalité de la loi. (le peut t-il d'ailleurs, juridiquement ?) A mon avis, il serait vite accusé par le pouvoir de dépasser le cadre de sa fonction, et de faire de l'opposition systématique, que se soit vrai ou faux.

mais, bon, on verra bien !

[Lensman]

De toute façon, à supposer que le conseil constitutionnel ne trouve rien à redire, il faudra appliquer la loi, ensuite. Et c'est là qu'on comencera à bien rigoler...
Oncle Joe

[sTeF]

Oui, mais je n'ai pas une confiance absolu dans l'indépendance (idéologique) du conseil constitutionnel
j'ai l'impression qu'il jouera sur des broutilles, sur des détails -comme d'habitude - sans remetre en cause de manière significative, la totalité de la loi. (le peut t-il d'ailleurs, juridiquement ?) A mon avis, il serait vite accusé par le pouvoir de dépasser le cadre de sa fonction, et de faire de l'opposition systématique, que se soit vrai ou faux.

mais, bon, on verra bien !

Je crains que ce soit le scénario le plus probable, hélas...
Ceci dit, avec un Debré président actuel de CC, et un VGE et un Chichi membres dudit conseil (aucun des trois n'étant exactement du genre à porter le Naboléon dans leur cœur), il n'est pas impossible de voir un peu de sable gripper les rouages d'Hadopi... N'en demeurerait pas moins, à mon sens, que voir une loi - fût-elle inique - retoquée pour cause de bisbilles et rancœurs internes et non pour raison pure d'anticonstitutionalité flagrante ou supposée, ne serait pas exactement glorieux pour les institutions... Quand bien même une telle décision par le CC me conviendrait hautement

[Erion]

En général, les jurisprudences du CC sont en deux temps : on retoque le texte en tapant sur les doigts du législateur en première lecture ; on valide tout en deuxième lecture, même si les modifications ne correspondent par à ce qui était proposé.

[M le maudit]

Il faut plus miser sur le parlement européen que sur le CC (mais que vient faire le Cafard Cosmique là-dedans, je vous le demande ? ). A priori, le CC sera de toute façon inopérant pour la bonne et simple raison que notre prince-président (de moins en moins président ceci dit) la VEUT sa loi Hadopi. Il en a fait une affaire de principe, il fera tout et le reste pour qu'elle passe.

Le parlement européen est le seul à pouvoir vraiment faire abroger le texte... Reste à savoir s'il cèdera aux pressions élyséennes...

Et hop ! un petit lien sur le parlement européen er hadopi :
http://www.blogdudemocrate.org/2009/05/ ... lhistoire/

[Sand]

Vu que l'info a du mal à passer sur les grandes chaines, je rappelle que c'est le 7 juin qu'on vote pour les européennes, donc directement pour les personnes qui sont susceptibles de réellement contrecarrer Hadopi.

Votez (bien).

[Lensman]

Vu que l'info a du mal à passer sur les grandes chaines, je rappelle que c'est le 7 juin qu'on vote pour les européennes, donc directement pour les personnes qui sont susceptibles de réellement contrecarrer Hadopi.

Votez (bien).

Pour ma part, je resterai dans mon lit douillet. Je ne comprends rien aux élections européennes.
Oncle Joe

[marc]

Vu que l'info a du mal à passer sur les grandes chaines, je rappelle que c'est le 7 juin qu'on vote pour les européennes, donc directement pour les personnes qui sont susceptibles de réellement contrecarrer Hadopi.

Votez (bien).

Pour ma part, je resterai dans mon lit douillet. Je ne comprends rien aux élections européennes

Tu as du bol. En Belgique, voter est obligatoire. Et cette année, je ne sais pas pour quel arracheur de dents je vais voter

[Lensman]

Tu as du bol. En Belgique, voter est obligatoire. Et cette année, je ne sais pas pour quel arracheur de dents je vais voter

C'est vrai que, quand on est obligé, c'est encore pire... Courage! Il doit bien y avoir une librairie sur le chemin du bureau de vote?
Oncle Joe

[Lensman]

A l'instant, Benoit Hamon (PS) cite l'appel des auteurs de SF contre la loi Hadopi, sur Canal Plus (en clair). Le mot "science-fiction" sonne de manière positive dans son discours. Finalement, je trouve ce type sympa, même s'il aime aussi le foot (je l'ai vu aussi dans cette émission farfelue d'amateurs de foots fous, dont j'ai oublié le nom).
Remarquez, des fois, en zappant, je regarde quelques minutes cette émission, car ils me font rire...
Oncle Joe