Hum! Au delà de la blague de mon premier message, je ne suis pas sur que VV soit si facile à lire que ça ! son style est kaléidoscopique, ses romans ressemblent à des pulzes bizarres qui qu'il faut reconstituer, (c'est des fix-up la plupart du temps)Là, je ne suis pas d'accord; je trouve au contraire qu'à part les changements de centre d'intérêt des lecteurs qui démode un certain nombre d'oeuvres de Van Vogt, sa manière d'écrire est exactement celle qui convient pour accrocher de nouveaux lecteurs. Quand je "critique" un livre en écrivant que X écrit "du Van Vogt remis à jour pour les lecteurs actuels", j'ai l'impression de faire une critique favorable. Il faut des "nouveaux van Vogt"...
Leurs lecture demandent aux lecteurs une participation plus active que pour d'autres auteurs (par exemple, plus active que chez Heinlein ou chez Asimov qui ont un style nettement plus limpide - pour ne comparer que ce qui est comparable). Le lecteur doit faire un effort d'imagination pour reconstituer lui-même la cohérence du récit.
Pour moi, c'est cette difficulté à appréhender ses œuvres dans leur totalité, et aussi la désuétude de certains passages (délicieuse désuétude de mon point de vue) qui explique - en partie du moins - les opinions négatives de certains sur V.V.
