La science-fiction contre Hadopi

rmd · Message par **rmd** » lun. mai 11, 2009 2:59 pm

NokomisM a écrit :Me prendrait-on pour un(e) agent du gouvernement par hasard ? Remarquez, on est sur un forum de littérature, science fiction/ fantastique qui plus est, je constate que vous ne manquez pas d'imagination, c'est toujours ça

Oh, ca n'est pas de la SF, les gens qui viennent faire du lobbying (plus ou moins finement) sur des forums, ca se voit régulièrement.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. mai 11, 2009 3:07 pm

rmd a écrit :
NokomisM a écrit :Me prendrait-on pour un(e) agent du gouvernement par hasard ? Remarquez, on est sur un forum de littérature, science fiction/ fantastique qui plus est, je constate que vous ne manquez pas d'imagination, c'est toujours ça
Oh, ca n'est pas de la SF, les gens qui viennent faire du lobbying (plus ou moins finement) sur des forums, ca se voit régulièrement.

M'enfin, là, l'endroit est mal choisi. Chacun sait ici que les amateurs de science-fiction ont en général une intelligence supérieure à la normale (sauf exception bien connue de nos services) et s'y connaissent nettement mieux que la moyenne de la population en matière de technosciences.

Par exemple, ceux qui ne peuvent s'empêcher de télécharger compulsivement connaissent déjà ce site qui leur permettra d'échapper à Hadopi.

crazy guide · Message par **crazy guide** » lun. mai 11, 2009 3:52 pm

Roland C. Wagner a écrit :
M'enfin, là, l'endroit est mal choisi. Chacun sait ici que les amateurs de science-fiction ont en général une intelligence supérieure à la normale (sauf exception bien connue de nos services) et s'y connaissent nettement mieux que la moyenne de la population en matière de technosciences.

T'es pas obligé de parler de moi tout le temps ! ! !

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. mai 11, 2009 3:55 pm

crazy guide a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
M'enfin, là, l'endroit est mal choisi. Chacun sait ici que les amateurs de science-fiction ont en général une intelligence supérieure à la normale (sauf exception bien connue de nos services) et s'y connaissent nettement mieux que la moyenne de la population en matière de technosciences.
T'es pas obligé de parler de moi tout le temps ! ! !

Aldaran · Message par **Aldaran** » lun. mai 11, 2009 4:01 pm

rmd a écrit :Oh, ca n'est pas de la SF, les gens qui viennent faire du lobbying (plus ou moins finement) sur des forums, ca se voit régulièrement.

Je trouve néanmoins que NokomisM est beaucoup moins drôle que frère machin.

crazy guide · Message par **crazy guide** » lun. mai 11, 2009 4:04 pm

Aldaran a écrit :
rmd a écrit :Oh, ca n'est pas de la SF, les gens qui viennent faire du lobbying (plus ou moins finement) sur des forums, ca se voit régulièrement.
Je trouve néanmoins que NokomisM est beaucoup moins drôle que frère machin.

Frère Machin ? Celui qui est avec Romain dubois ?
Bon

moi aussi !

Lisore · Message par **Lisore** » lun. mai 11, 2009 4:14 pm

Roland C. Wagner a écrit :Martine Billard fait sur son blog un joli brésumé de la loi Hadopi et de ses défauts.

Martine Billard a écrit :La ministre a précisé que cette loi était une loi pour faire peur, pour créer un cadre psychologique et qui visait ceux qui téléchargent sans payer avec opiniâtreté. Trois concepts pourtant totalement extérieurs au droit !

On ne peut plus clair.

NokomisM a écrit : Enstuie, pour répondre à deux d'entre vous: « tu paies d'abord, donc tu es d'emblée considéré coupable, tu défends ton cas ensuite. Ce qui est parfaitement anticonstitutionnel là aussi. ». En ce qui concerne le cas des amendes en voitures ainsi que la loi Hadoi, l'anticonstitutionnalité de cette méthode n'a jamais été prouvée par le système constitutionnel...

Pour la simple et bonne raison que le Conseil n'a jamais été saisi sur ce point.

Lucie · Message par **Lucie** » lun. mai 11, 2009 4:18 pm

De toute façon, l'exemple de l'amende en voiture est inexact : on peut contester sans payer au préalable un radar (amende + perte de points) et pour un stationnement interdit, dans tous les cas, c'est le propriétaire de la voiture qui est responsable (et on est censé savoir ça quand on passe le code)

Patrice · Message par **Patrice** » lun. mai 11, 2009 4:24 pm

Salut,

En attendant, au ministère de la Culture, il y en a qui aime flâner sur internet pendant les heures de travail:

http://tech-notes.tumblr.com/post/10617 ... r-caviarde

A+

Patrice

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. mai 11, 2009 5:21 pm

De toute manière,une personne qui, sur son blog, reproduit des textes sous copyright sans autorisation des ayant-droits n'est pas vraiment crédible lorsqu'elle défend Hadopi.

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » lun. mai 11, 2009 5:52 pm

Roland C. Wagner a écrit :De toute manière,une personne qui, sur son blog, reproduit des textes sous copyright sans autorisation des ayant-droits n'est pas vraiment crédible lorsqu'elle défend Hadopi.

Tttt... défendre des idées ne passe pas forcément par attaquer la personne.

MF · Message par MF » lun. mai 11, 2009 5:55 pm

NokomisM a écrit :Me prendrait-on pour un(e) agent du gouvernement par hasard ?

Mais non ! Tu m'as mal lu. Relis bien...

En particulier, ton dernier post est une reprise pratiquement mot à mot de l'argumentaire développé par les sociétés de gestion de droits.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. mai 11, 2009 5:57 pm

Don Lorenjy a écrit :Tttt... défendre des idées ne passe pas forcément par attaquer la personne.

Lorsqu'on défend des idées, il faut être cohérent avec les idées en question. Il me semble que les défenseurs d'une loi comme Hadopi se doivent d'être irréprochables s'ils veulent convaincre les opposants à ladite loi.

Lhisbei · Message par **Lhisbei** » lun. mai 11, 2009 7:29 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Don Lorenjy a écrit :Tttt... défendre des idées ne passe pas forcément par attaquer la personne.
Lorsqu'on défend des idées, il faut être cohérent avec les idées en question. Il me semble que les défenseurs d'une loi comme Hadopi se doivent d'être irréprochables s'ils veulent convaincre les opposants à ladite loi.

c'est aussi l'exemple qui prouve que nous sommes tous ou presque des pirates sans même nous en rendre compte...

je suis sûre que notre amie est persuadée d'être une honnête citoyenne qui n'a rien à se reprocher ... ni à craindre d'Hadopi...

Bull · Message par **Bull** » lun. mai 11, 2009 7:47 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Don Lorenjy a écrit :Tttt... défendre des idées ne passe pas forcément par attaquer la personne.
Lorsqu'on défend des idées, il faut être cohérent avec les idées en question. Il me semble que les défenseurs d'une loi comme Hadopi se doivent d'être irréprochables s'ils veulent convaincre les opposants à ladite loi.

Mouais. Pas vraiment convaincu par ce type de raisonnement.