Zodiac de Neal Stephenson

oneill · Message par **oneill** » lun. juil. 17, 2006 5:48 pm

Dans un futur assez proche, un écolo et son groupe mènent des luttes contre les entreprises pollueuses.

J'ai bien aimer ce livre. Il est écrit comme un thriller.
Mais comme j'ai l'habitude avec cet auteur, j'ai toujours l'impression qu'il manque parfois des bouts. Il passe parfois d'un passage à un autre et on ne sait pas comment. Ce qui fait que je suis parfois un peu perdu. Mais bon ca n'arrive que 2 ou 3 fois dans le livre.

Enfin c'est l'impression que me donne ses livres.

Malgré ces légers défaut, on est accroché a l'histoire.

K2R2 · Message par **K2R2** » lun. juil. 17, 2006 7:33 pm

Excellent bouquin, assez jouissif sur la forme bien que grinçant sur le fond. Se lit d'une traite, permet d'apprendre un tas de trucs de chimie et a le mérite de taper sur la gueule d'à peu près tout le monde.
Une des meilleures rééditions de 2006 à mon avis.

Message par **Eric** » mar. juil. 18, 2006 1:19 am

Le truc étonnant, c'est que déjà, ça ne ressemble pas à un bouquin de Stephenson, c'est moins bordélique et fourre-tout que d'habitude. Et puis en fait, d'après ce que j'avais lu, pendant assez longtemps, il en avait eu un peu honte de ce premier roman, alors qu'effetivement, c'est plutôt pas mal du tout.

Salomé · Message par **Salomé** » mar. juil. 18, 2006 8:28 am

ça ne ressemble pas à un bouquin de Stephenson

Néanmoins toujours le même sens de l'humour.
Un chouette roman.

Herbefol · Message par **Herbefol** » mar. juil. 18, 2006 6:58 pm

Eric a écrit :Le truc étonnant, c'est que déjà, ça ne ressemble pas à un bouquin de Stephenson, c'est moins bordélique et fourre-tout que d'habitude.

Pourtant dès la première page ça sent le Stephenson à plein nez. Manie du détail et capacité à décrire dans leurs plus ultimes ramifications des processus en apparence aberrants ou sans intérêt.

Et puis en fait, d'après ce que j'avais lu, pendant assez longtemps, il en avait eu un peu honte de ce premier roman, alors qu'effetivement, c'est plutôt pas mal du tout.

Je me demande si ce commentaire ne correspondrait pas plutôt à "Panique à l'université" (The big U) qui est son premier roman, Zodiak étant le second. Lequel "Panique..." ne menant nulle part et n'a pas vraiment d'intrigue, juste la description de la vie sur un campus universitaire très particulier (forcément avec Stephenson).

Message par **Eric** » mar. juil. 18, 2006 9:39 pm

Ouaip... t'as raison ! Au temps pour moi...

Cela dit, il est lui-même étonné que Zodiac ait survécu à toutes ses années. C'est vrai qu'il est assez atypique de son oeuvre, du moins dans al contruction de l'intrigue, même son sens de la digression est même étonnamment contrôlé, par rapport à ses romans suivants.

Charlotte · Message par **Charlotte** » mer. juil. 19, 2006 11:18 am

Eric a écrit :Ouaip... t'as raison ! Au temps pour moi...

YYYYYYYEEEEEEEEESSSSSSSSSS

Tu savais qu'au temps pour moi çà s'écrivait comme çà ou tu m'as écouté attentivement ???

Message par **Eric** » mer. juil. 19, 2006 11:21 am

Je me suis souvenu d'un long thread sur un forum concurrent et néanmoins ami à ce sujet, et qui avait conclu que, à l'usage, les deux manières d'orthographier sont finalement acceptables.

Salomé · Message par **Salomé** » mer. juil. 19, 2006 11:34 am

oui mais celle là est définitivement plus chic. Et historiquement plus juste.
Ca fait vraiment "l'orthographe moi ça me connaît".

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » mer. juil. 19, 2006 1:09 pm

J'me suis toujours demandé (mais pas assez pour me renseigner sur la question) le pourquoi de cet ortographe.
Alors ? Pourquoi ?

Salomé · Message par **Salomé** » mer. juil. 19, 2006 1:11 pm

bicoze :
c'est un terme militaire.
Imaginons des militaires à l'exercice, sensément tous bien synchro. Yen a un qui se plante, foutant ainsi en l'air la belle symétrie . Il dit "au temps pour moi", signifiant ainsi que c'est lui qui est hors du tempo, et qu'il doit revenir dans le temps.
Ca pourrait exister en musique aussi, mais je ne crois pas que ce soit le cas ?

Charlotte · Message par **Charlotte** » mer. juil. 19, 2006 1:12 pm

ha, masi tu vas me faire sortir du bois...

Tout simplement parce que à la base, c'est un terme militaire. En gros, tu reviens au temps d'avant, à ton premier mouvement, qui vraisemblablement était faux

AK · Message par AK » mer. juil. 19, 2006 1:21 pm

vous faites un concours les filles ?

A.K.

Message par **Eric** » mer. juil. 19, 2006 1:22 pm

Salomé a écrit :Ca pourrait exister en musique aussi, mais je ne crois pas que ce soit le cas ?

Non, en musique on se contente de dire au batteur que c'est une burne, et que si il veut repartir sur ses deux jambes il a intérêt à se sortir les baguettes du cul.

A ce propos, vous savez comment on sait que c'est un batteur qui frappe à la porte ?

Non ?

Facile, il accèlere !

Charlotte · Message par **Charlotte** » mer. juil. 19, 2006 1:24 pm

AK a écrit :vous faites un concours les filles ?

A.K.

les joies du forum...