Une SF plus positive

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. mai 28, 2009 3:05 pm

MF a écrit : Il y a une différence majeure entre ces films qui ne faisaient que regarder un unique passé traumatisant et les œuvres de SF qui cartographient pour le lecteur les mutliples voies possibles de l'avenir.

C'est sûr...
Rappelon le curieux "Things to come" tiré de Wells... La guerre provoque, au début, l'effondrement de la civilisation... la suite est plus bizarre.
Maintenant, pour l'absence de guerre atomique, il y a plein de raison, forcément faciles à sortir a posteriori... Une, assez rigolote, est que les militaires étaient généralement très mal à l'aise avec cette arme, qu'ils ne savaient pas comment utiliser dans une campagne militaire. On peut aussi dire merci au prétendu "équilibre de la terreur" (qui n'a pas empêché des tas de guerres "locales" mais assez furieuses: Corée, Viet-Nam pour les plus fameuses, de se dérouler..)
Oncle Joe

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » jeu. mai 28, 2009 3:09 pm

ashrack a écrit :La Bibliothèque nomédienne en est un très bon exemple: utopiste et très bien écrit.

Tiens, c'est vrai. Du bon et du récent. Quel succès ? Quels échos dans le fandom ?

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » jeu. mai 28, 2009 5:48 pm

Dans le genre optimiste il y a Roland C Wagner chez nous tout de même; Les Futurs Mystères de Paris a été écrit par Roland suite à une envie d'écrire un univers optimiste du proche futur.

Je pense qu'il y a deux manières d'écrire la SF : présenter l'humanité telle quelle est ou l'humanité telle qu'elle devrait être. Et je prèfère la deuxième solution. Je suis un humainiste qui aime lire des textes humanistes. Aujourd'hui on peut parler des excès et des dérives mais elle est en concurrence avec des essais dont certains vulgarisent très bien ces sujets ainsi que des tribunes et des articles de presse. Aujourd'hui on parle du réchauffement climatique dans les média et pas seulement dans la SF et d'ailleurs la SF aurait dû s'emparer de ce sujet dans les années 70 (la théorie date d cette époque ).
Le pessimisme permet de se faire peur à moindre frais. Souvenons nous que c'est dans les années 70 que l'on a vu arriver le plus de spéculation sur la surpopulation, pourtant c'est une période où la contraception se développe en occident et où des nations comme l'Inde et la Chine mettent en place le contrôle des naissances. Et on a des romans où les USA ont un milliard d'habitant qui ont été écrit à l'époque. On a simplement l'impression que la Sf arrive après la bataille parfois.

Il ne faut pas oublier que la SF est une littérature d'univers et une littérature d'image et pas seulement une littérature d'idée. Aujourd'hui on veut privilégier cette dernière dimension au détriment des deux autres; personnellement je trouve ça dommage. Ecrire une littérature optimiste en parlant du futur lointain est sans doute plus facile que pour le futur proche. Mais aujourd'hui si on lit un Reynolds ou un Schroeder on se rend compte que le pessimisme à contaminé le futur lointain aussi. Personnellement je préfère lire Pierre Bordage car c'est un humaniste. Et j'aime ça.

Erion · Message par **Erion** » jeu. mai 28, 2009 5:52 pm

Fabien Lyraud a écrit : Il ne faut pas oublier que la SF est une littérature d'univers et une littérature d'image et pas seulement une littérature d'idée. Aujourd'hui on veut privilégier cette dernière dimension au détriment des deux autres; personnellement je trouve ça dommage.

Je vois pas le rapport. En quoi la littérature d'idée s'oppose à la littérature d'univers/d'image et en quoi le fait d'être une littérature d'idée serait obligatoirement une littérature pessimiste ?

L'intelligence ne peut pas concevoir le bonheur ?

M le maudit · Message par **M le maudit** » jeu. mai 28, 2009 5:56 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit : Il y a une différence majeure entre ces films qui ne faisaient que regarder un unique passé traumatisant et les œuvres de SF qui cartographient pour le lecteur les mutliples voies possibles de l'avenir.
C'est sûr...
Rappelon le curieux "Things to come" tiré de Wells... La guerre provoque, au début, l'effondrement de la civilisation... la suite est plus bizarre.
Maintenant, pour l'absence de guerre atomique, il y a plein de raison, forcément faciles à sortir a posteriori... Une, assez rigolote, est que les militaires étaient généralement très mal à l'aise avec cette arme, qu'ils ne savaient pas comment utiliser dans une campagne militaire. On peut aussi dire merci au prétendu "équilibre de la terreur" (qui n'a pas empêché des tas de guerres "locales" mais assez furieuses: Corée, Viet-Nam pour les plus fameuses, de se dérouler..)
Oncle Joe

Comme disait mon prof de relations internationales : "La guerre froide ne l'a pas été pour tout le monde"

Ceci dit, et pour en revenir au point de départ, je ne comprend pas bien cette volonté d'avoir une S-F "plus" ou "moins" quelque chose... Après tout, si les auteurs écrivent ce qu'ils écrivent, c'est je suppose que c'est parce que cela correspond à ce qu'ils ressentent non ? Ou je suis d'une candeur alarmante et ils n'écrivent que pour faire des ventes et font volontairement dans le sombre parce que ça plaît ?

Je pense honnêtement que si il y a des textes sombres, c'est que l'avenir n'apparaît pas radieux et/ou que les auteurs ne trouvent pas de solutions "positives" satisfaisantes. Personnellement je ne suis pas écrivain, mais je serai bien en peine si je devais imaginer un récit optimiste pour l'avenir de l'homme...

Message par **Travis** » jeu. mai 28, 2009 6:04 pm

Je pense honnêtement que si il y a des textes sombres, c'est que l'avenir n'apparaît pas radieux et/ou que les auteurs ne trouvent pas de solutions "positives" satisfaisantes. Personnellement je ne suis pas écrivain, mais je serai bien en peine si je devais imaginer un récit optimiste pour l'avenir de l'homme...

est ce que une histoire où la race humaine n'est plus est une histoire positive ou négative? A chacun de voir, c'est en fonction de ce que l'on pense.

Lhisbei · Message par **Lhisbei** » jeu. mai 28, 2009 6:37 pm

faudrait déjà définir ce qu'on entend par "SF positive" ?

ensuite dans quel but écrire de la SF positive ? (bon si les dépressifs troquent leurs tranxènes contre un livre de SF on peut faire des affaires vous me direz...)

Lhisbei sceptique sur le concept et paumée

Eons · Message par **Eons** » jeu. mai 28, 2009 6:42 pm

Lhisbei a écrit :faudrait déjà définir ce qu'on entend par "SF positive" ?

C'est celle où les ordinateurs sont positroniques.

neocobalt · Message par **neocobalt** » jeu. mai 28, 2009 8:02 pm

Les auteurs écrivent sur commande, parfois. Mais ce n'est pas en ce sens que je l'interprétais.

M le maudit · Message par **M le maudit** » ven. mai 29, 2009 12:27 pm

Travis a écrit :
Je pense honnêtement que si il y a des textes sombres, c'est que l'avenir n'apparaît pas radieux et/ou que les auteurs ne trouvent pas de solutions "positives" satisfaisantes. Personnellement je ne suis pas écrivain, mais je serai bien en peine si je devais imaginer un récit optimiste pour l'avenir de l'homme...
est ce que une histoire où la race humaine n'est plus est une histoire positive ou négative? A chacun de voir, c'est en fonction de ce que l'on pense.

Toutafé.

thomasday · Message par **thomasday** » ven. mai 29, 2009 12:41 pm

Don Lorenjy a écrit :
ashrack a écrit :La Bibliothèque nomédienne en est un très bon exemple: utopiste et très bien écrit.
Tiens, c'est vrai. Du bon et du récent. Quel succès ? Quels échos dans le fandom ?

572 exemplaires vendus (sorties caisse) d'après mes sources.

TD

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » ven. mai 29, 2009 1:33 pm

thomasday a écrit :
Don Lorenjy a écrit :
ashrack a écrit :La Bibliothèque nomédienne en est un très bon exemple: utopiste et très bien écrit.
Tiens, c'est vrai. Du bon et du récent. Quel succès ? Quels échos dans le fandom ?
572 exemplaires vendus (sorties caisse) d'après mes sources.

TD

Hum... évidemment. Messieurs les Anglais ont eu raison de tirer les premiers : la SF positive, sans soutien, ça ne se vend pas.

Ceci dit, si l'on se réfère au site des British happy young men pour la définition, la SF positive serait celle qui fait sourire, divertit, apporte lumière et joie...

We aim to concentrate on what makes us smile, what entertains us, and what brings light and joy to our SF, fantasy and horror worlds.

M le maudit · Message par **M le maudit** » ven. mai 29, 2009 3:24 pm

Don Lorenjy a écrit :Hum... évidemment. Messieurs les Anglais ont eu raison de tirer les premiers : la SF positive, sans soutien, ça ne se vend pas.

Ceci dit, si l'on se réfère au site des British happy young men pour la définition, la SF positive serait celle qui fait sourire, divertit, apporte lumière et joie...
We aim to concentrate on what makes us smile, what entertains us, and what brings light and joy to our SF, fantasy and horror worlds.

Ben ils n'ont pas besoin de l'écrire leur bouquin, il existe déjà !

Qui apporte divertissement, joie et lumière, tout en faisant sourire, je pense immédiatement à la bible !

En plus, la bible, c'est presque de la fantasy non ?

MF · Message par MF » ven. mai 29, 2009 4:20 pm

Don Lorenjy a écrit :Ceci dit, si l'on se réfère au site des British happy young men pour la définition, la SF positive serait celle qui fait sourire, divertit, apporte lumière et joie...
We aim to concentrate on what makes us smile, what entertains us, and what brings light and joy to our SF, fantasy and horror worlds.

T'es sûr que t'es pas tombé sur le site de la scientologie ?

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » sam. mai 30, 2009 11:21 am

De la Sf positive on en a en France : Wagner, Bordage, Dunyach, Canal sont les noms qui me viennent à l'esprit.