Une nouvelle série de Science Fiction sur TF1

Lune · Message par **Lune** » lun. juin 15, 2009 10:03 pm

Vu la fin de saison. C'est vraiment bon. Persévérez !

nootilus · Message par **nootilus** » mar. juin 16, 2009 6:43 am

Je n'ai rien vu de cette série étant donné que je viens seulement d'en entendre parler ici et que TF1 n'a pas le droit de citer chez nous.

Néanmoins, je voulais pointer du doigt les critiques qui fustigent la série sur ses premiers épisodes. Je ne connais que peu de séries qui se montrent excellente dès le début, encore moins qui semblent avoir trouvé leur rythme et leur ton dès le premier. A l'exclusion bien entendu des mini-séries comme The Locked Room qui constitue une histoire unique et finie.

J'ai récemment revu les premiers épisodes de *mes* séries préférées; X-Files, Fascape ou Stargate SG-1. Ayant en mémoire tout le plaisir de la série dans sa globalité, j'ai été choqué de découvrir des épisodes brouillons à tout point de vue, des personnages qui se cherchent, qui contredisent souvent ce qu'ils deviennent ensuite, des intrigues transparentes par rapport à ce qui se met en place ensuite.

Je sais que c'est contradictoire avec le principe de survie d'une série qui doit trouver son public très vite au risque de finir comme beaucoup au fond du placard, mais comme elles sont toutes passées par un premier "âge bête", je ne me fierai pas au "j'ai vu un épisode, c'est nul"...

Cela dit, j'attend aussi de tomber sur une vraie bonne série, ça changera un peu...

Lune · Message par **Lune** » mar. juin 16, 2009 7:10 am

Si vous voulez une vraie bonne série, regardez Six feet under, c'est la série ultime.

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 16, 2009 10:19 am

nootilus a écrit :
Cela dit, j'attend aussi de tomber sur une vraie bonne série, ça changera un peu...

Dexter, Middleman, Firefly...

Juste des exemples, il y en a d'autres.

Si un premier épisode n'a vraiment rien pour lui, je laisse tomber.

Mais je ne suis pas une fanatique de X-files, ni SG-1 (pas vu Farscape), je ne dirais pas que ce sont mes séries préférées. Pour moi c'est du sympa sans plus, avec des qualités et des défauts. Assez de qualités pour compenser les défauts, disons.

Je n'ai pas vu une seule qualité dans l'affreux pilote de Fringe qui nous a été infligé... Et on m'a déjà fait le coup avec Alias "tu verras c'est de mieux en mieux". Hé bien non ! Donc JJ Abrams, j'estime avoir déjà donné, et largement encore. Pas deux fois.

gutboy · Message par **gutboy** » mar. juin 16, 2009 10:48 am

Sybille a écrit :
gutboy a écrit :Du TF1 quoi.
Des programmes qui abrutissent afin de rendre le cerveau disponible pour Coca-cola. Une excellente série pour TF1, visiblement.
Rien à critiquer, donc.
C'est un peu beaucoup la remarque inutile et pas pertinente pour deux sous.
Fringe n'a pas été conçue pour TF1 et TF1 est la chaine qui diffuse notamment Dr House ou Ghost Whisperer, et qui a diffusé Angel en son temps (saucissonné, OK, mais bon).

Ben tout ça c'est une question de point de vue. TF1 choisit ses séries -tout ses programmes- en fonction de deux critères: 1) Comment attirer le chaland. 2) Comment rendre son cerveau perméable à coca-cola (l'expression est du patron de TF1 lui-même).
Y ajouter une technique connue, de temps en temps quelque chose de solide pour augmenter sa légitimité (on fait pas que de la merde, la preuve, on a fait ceci, ou cela. Mettez un gros projecteur pour éclairer la pépite sur un tas d'ordures et le gogo fouillera à mains nues en expliquant que non, tout n'est pas de l'ordure et sera votre meilleur agent pubilicitaire)
Pas vu Ghost Whisperer, mais les deux autres que tu cites sont clairement dans ce cadre. L'une merdo-lénifiante à loisir: temps de cerveau. L'autre joue avec suffisamment de talent sur le coté noir/sordide de l'humain pour que ça plaise au public qui peut se lacher par procuration: attirer le chaland.
C'est vraiment du très grand art.
Libre à toi de ne pas voir la même stratégie.
Moi je ne m'en plains pas, note bien, j'ai des actions TF1*
C'est comme les substances nocives, ce qui est intéressant c'est d'en vendre, mais il ne faut pas en consommer.

*naan c'est pas vrai. Je devrais mais j'y arrive pas, à être vraiment de droite.

Julien d'Hem · Message par **Julien d'Hem** » mar. juin 16, 2009 11:23 am

Sauf que la c'est jeter le bébé avec l'eau du bain...

Lune · Message par **Lune** » mar. juin 16, 2009 11:26 am

Personnellement je ne vais pas attendre de voir si c'est TF1 qui va diffuser en France pour me dire "oh non c'est de la merde". Je regarde, je me fais mon idée, à moi que j'ai.

Je persiste : Six feet under ! (diffusé sur canal en + alors hein. hahaha.)

Sybille · Message par **Sybille** » mar. juin 16, 2009 12:10 pm

gutboy a écrit :
C'est un peu beaucoup la remarque inutile et pas pertinente pour deux sous.
Fringe n'a pas été conçue pour TF1 et TF1 est la chaine qui diffuse notamment Dr House ou Ghost Whisperer, et qui a diffusé Angel en son temps (saucissonné, OK, mais bon).
Ben tout ça c'est une question de point de vue. TF1 choisit ses séries -tout ses programmes- en fonction de deux critères: 1) Comment attirer le chaland. 2) Comment rendre son cerveau perméable à coca-cola (l'expression est du patron de TF1 lui-même).
Y ajouter une technique connue, de temps en temps quelque chose de solide pour augmenter sa légitimité (on fait pas que de la merde, la preuve, on a fait ceci, ou cela. Mettez un gros projecteur pour éclairer la pépite sur un tas d'ordures et le gogo fouillera à mains nues en expliquant que non, tout n'est pas de l'ordure et sera votre meilleur agent pubilicitaire)
Pas vu Ghost Whisperer, mais les deux autres que tu cites sont clairement dans ce cadre. L'une merdo-lénifiante à loisir: temps de cerveau. L'autre joue avec suffisamment de talent sur le coté noir/sordide de l'humain pour que ça plaise au public qui peut se lacher par procuration: attirer le chaland.
C'est vraiment du très grand art.
Libre à toi de ne pas voir la même stratégie.
Moi je ne m'en plains pas, note bien, j'ai des actions TF1*
C'est comme les substances nocives, ce qui est intéressant c'est d'en vendre, mais il ne faut pas en consommer.

*naan c'est pas vrai. Je devrais mais j'y arrive pas, à être vraiment de droite.

Suis pas certaine que tu comprennes toi-même tout ce que tu as écrit, mais bon...
Perso, j'utilise un "programme" : sous forme de journal ou sur le web, ça me permet de savoir à quelle heure quelle chaine diffuse quoi.
Les trois séries que j'ai citées sont de bonnes séries. Ca ne me fait pas regarder TF1 d'avantage. Sauf que je ne vais pas me priver de regarder un bon truc sous prétexte que c'est cette chaine-là qui le diffuse.
Ca me parait du bon sens, mais, visiblement, ça n'est pas si évident pour tout le monde...

gutboy · Message par **gutboy** » mar. juin 16, 2009 12:13 pm

Lune a écrit :Personnellement je ne vais pas attendre de voir si c'est TF1 qui va diffuser en France pour me dire "oh non c'est de la merde". Je regarde, je me fais mon idée, à moi que j'ai.

Ma foi, je n'ai jamais dit le contraire.
Je rappelle juste que la qualité d'une série n'est pas un critère dans les choix de TF1. Ou, dit autrement, que ce qui fait la qualité d'une série pour TF1 n'est pas le contenu du programme, mais son impact en termes de revenus publicitaires. Et que le choix de séries nulles (en termes de conten du programme) est une stratégie volontaire, pas une erreur. Il n'est donc pas rare qu'une série pourrie se retrouve sur TF1. Il n'y a pas grand chose d'intéressant dans cette liste: http://www.tf1.fr/series-tv/

Julien d'Hem · Message par **Julien d'Hem** » mar. juin 16, 2009 12:23 pm

gutboy a écrit :
Lune a écrit :Personnellement je ne vais pas attendre de voir si c'est TF1 qui va diffuser en France pour me dire "oh non c'est de la merde". Je regarde, je me fais mon idée, à moi que j'ai.
Ma foi, je n'ai jamais dit le contraire.
Je rappelle juste que la qualité d'une série n'est pas un critère dans les choix de TF1. Ou, dit autrement, que ce qui fait la qualité d'une série pour TF1 n'est pas le contenu du programme, mais son impact en termes de revenus publicitaires. Et que le choix de séries nulles (en termes de conten du programme) est une stratégie volontaire, pas une erreur. Il n'est donc pas rare qu'une série pourrie se retrouve sur TF1. Il n'y a pas grand chose d'intéressant dans cette liste: http://www.tf1.fr/series-tv/

Il n'y a pas grand chose que TU aimes dans cette liste, nuance.

TF1, je n'aime pas leur façon de fonctionner, mais il diffuse des séries que j'apprécie. Je les enregistre et je les regarde plus tard, je fais MON choix et TF1 ne m'impose rien, même pas en pub puisque je les passe, ou je fais autre chose.

Faut pas non plus oublier que TF1 n'est pas mécène, ils ne diffusent pas des séries ou des programmes pour l'amour de l'art mais pour la rentabilité / profitabilité. C'est un peu, je crois, la base du commerce. Maintenant, des chaînes qui ne fonctionnent pas comme ça, y'en a pas des masses... Mais tu restes libre de nous proposer un modèle viable de chaîne Tv non subventionnée qui propose des programmes intéressants, se passe de pub ou n'y a que très peu recours et qui surtout, surtout, dégage suffisament de bénéfices pour réinvestir dans des programmes avant ses concurrents.

Dans la liste que tu as proposé, combien de séries as tu regardé ? Y a tout de même House, Lost, Law and Order et ses spin-offs (cracher sur d'Onofrio, si c'est pas une honte !), Les Experts mais PAS ses spin-offs, Fringe (qui je suis sûr a du potentiel), Monk (ecellent whodunit). Et là je ne cite que celles que j'ai moi-même vues...

gutboy · Message par **gutboy** » mar. juin 16, 2009 12:48 pm

- TF1 fait du TF1
Libre à chacun d'être parfaitement satisfaits de cet état de chose.
Si le fait que de mauvais programmes vous conviennent au point des les défendre, avec comme seule justification que tout le monde a la même stratégie, alors ok.
Sans moi.
Il est également possible de ne plus regarder la télévision, ce qui visiblement n'est venu à l'esprit de personne.
Fondamentalement, qu'est-ce qu'on en a à foutre de manquer une bonne série si on doit en bouffer cinquante mauvaises pour trouver la bonne?
Le rapport gain/perte devrait vous avoir sauté aux yeux depuis des lustres.

- "Tout le monde fait comme ça" est une des pires justifications qui existe, tant pour les choses bénines, que pour les pires horreurs.

- La recherce de la rentabilité maximum n'est pas la base du commerce. C'est une des bases du capitalisme.

- Mauvais, comme bon, est TOUJOURS fonction du sujet qui s'exprime, il me semble peu utilie de rapeller cet état de fait.

Lune · Message par **Lune** » mar. juin 16, 2009 12:48 pm

J'ajoute que Life est une très bonne série, décalée. D'ailleurs pas du tout TF1 cette série, pour preuve elle ne doit pas assez attirer d'acheteurs de coca, elle s'arrête à mon grand regret.

House bien sûr et Fringe. Je plussoie Monk ! J'aime aussi beaucoup Brothers & sisters. Je regarde Criminal minds. J'ai perdu mon intérêt pour CSI Las Vegas, mais bon ça fait 10 ans quand même ! Et je confesse dans les séries honteuses : Grey's anatomy, parce que parfois s'arrêter de réfléchir c'est tellement bon.

PS : ma grand-mère vous fait dire qu'elle adore les Feux de l'amour. Vive Victor.
EDIT : vous aurez compris que je n'attends pas que TF1 ou la télé française diffuse tout ça.

Julien d'Hem · Message par **Julien d'Hem** » mar. juin 16, 2009 12:55 pm

gutboy a écrit :- TF1 fait du TF1
Libre à chacun d'être parfaitement satisfaits de cet état de chose.
Si le fait que de mauvais programmes vous conviennent au point des les défendre, avec comme seule justification que tout le monde a la même stratégie, alors ok.
Sans moi.
Il est également possible de ne plus regarder la télévision, ce qui visiblement n'est venu à l'esprit de personne.
Fondamentalement, qu'est-ce qu'on en a à foutre de manquer une bonne série si on doit en bouffer cinquante mauvaises pour trouver la bonne?
Le rapport gain/perte devrait vous avoir sauté aux yeux depuis des lustres.

- "Tout le monde fait comme ça" est une des pires justifications qui existe, tant pour les choses bénines, que pour les pires horreurs.

- La recherce de la rentabilité maximum n'est pas la base du commerce. C'est une des bases du capitalisme.

- Mauvais, comme bon, est TOUJOURS fonction du sujet qui s'exprime, il me semble peu utilie de rapeller cet état de fait.

A l'inverse, si l'on suit ton raisonnement, on doit se priver d'un bon programme sous prétexte que le diffuseur en passe 49 mauvais ?

Qui plus est tu n'es pas obligé de te farcir les 50 séries pour faire ton choix. C'est un faux argument, puisque tu es capable de faire une sélection pour dégommer certaines entrées dans la liste en fonction de critères tels que les acteurs / origines / pitches. Personnellement, si malgré ce choix la série est affligeante, je passe à autre chose. J'ai même fais des erreurs : Medium (j'avais laissé de côté cette série à cause du pilote, alors qu'elle est objectivement très bonne).

Tous ça pour dire que la tv est un loisir comme un autre. A lire ton discours, on dirait que tu en as peur. Rien ne t'oblige de la laisser allumer, ni à l'inverse de la garder constamment éteinte parce que TF1 existe. Bush existe, je crache pas sur chaque être humain pour autant.

gutboy a écrit : La recherce de la rentabilité maximum n'est pas la base du commerce. C'est une des bases du capitalisme.

Non, la base du commerce. Toute activité commerciale vise à générer des profits, pas de se ruiner. Et c'est comme ça depuis que l'homme a compris la valeur de l'échange.

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 16, 2009 1:39 pm

maximum était le mot clé, pas rentabilité.

Pour rester basique, je revendique mon droit de ne pas vouloir me taper une série après un seul épisode. Hé oui ! Et tant pis pour ceux que ça défrise.

Et pourtant, j'ai bien accroché à Dresden Files, et c'est objectivement pas extraordinaire. Mais bien sympathique. Ghost whisperer est une mauvaise série, mais regardable. Monk est pas mal, ça dépend des épisodes (trés répétitif, mais super bien joué ; il faut voir l'acteur dans d'autres rôles pour bien s'en rendre compte). House aussi est répétitif, mais sur une trame de série policière, et j'aime les séries policières. Et ça fait du bien d'entendre un personnage dire ce que souvent on n'ose pas dire. Angel se regarde, en général, et s'apprécie, dans mon cas particulier. Mais Spike y est pour beaucoup (ah ! ces acteurs britanniques !).

Ceci dit, la chaine sur laquelle c'est diffusé m'importe peu : je considère qu'elles cherchent TOUTES le profit maximal (et je ne crois pas que la suppression de la publicité changera quoi que ce soit à cela : il reste le sponsoring). Les créateurs/producteurs/scénaristes sont plus importants pour moi. Et JJ Abrams est pas un bon...

MF · Message par MF » mar. juin 16, 2009 2:40 pm

gutboy a écrit :Il est également possible de ne plus regarder la télévision, ce qui visiblement n'est venu à l'esprit de personne.
Fondamentalement, qu'est-ce qu'on en a à foutre de manquer une bonne série si on doit en bouffer cinquante mauvaises pour trouver la bonne?
Le rapport gain/perte devrait vous avoir sauté aux yeux depuis des lustres.

Serait-il également possible, aux même motifs, de ne plus lire ?