La SF en un diagramme

Lune · Message par **Lune** » lun. juin 29, 2009 5:18 pm

manu a écrit :oulaaaah , que d'etiquettes... moi qui me contentais de "bouquins que j'aime" et "bouquins que j'aime pas" ,va falloir que je reprenne tout à zero

Ou pas !

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » lun. juin 29, 2009 5:26 pm

Est-ce que tu as des exemples de titres dans la catégorie que tu appelles "lunatic fringe" ?

Mark Geston / La Guerre des Thaumaturges.
Des nouvelles comme La mer des Sargasses de David Calvo, Soldats de sucre de Yves Meynard (in Escale 2000).
Certains textes de Demuth (Nocturne pour Démons),

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. juin 29, 2009 5:31 pm

manu a écrit :oulaaaah , que d'etiquettes...

Cette discussion est pourtant sans cérémonie.

marc · Message par **marc** » lun. juin 29, 2009 5:57 pm

J'ai jeté un coup d'oeil sur mon exemplaire de "Science-fiction les frontières de la modernité" de Colson et Ruaud qui situe cet âge d'or dans les années 30-40 (page 167).
On remarque que tout le monde a des avis différents sur cette période. Je préfère en resté à celle donnée par Wikipédia.

MF · Message par MF » lun. juin 29, 2009 6:04 pm

marc a écrit :J'ai jeté un coup d'oeil sur mon exemplaire de "Science-fiction les frontières de la modernité" de Colson et Ruaud qui situe cet âge d'or dans les années 30-40 (page 167).
On remarque que tout le monde a des avis différents sur cette période. Je préfère en resté à celle donnée par Wikipédia.

Souvenirs du futur : C'est ainsi que, petit à petit, bribe après bribe, la diversité et la culture se diluèrent dans l'uniformité et la médiocrité.

orcusnf · Message par **orcusnf** » lun. juin 29, 2009 6:18 pm

et encore, on n'a pas encore parlé de l'age d'or flamboyant...

ah ben si !

Papageno · Message par **Papageno** » lun. juin 29, 2009 8:04 pm

oulaaaah , que d'etiquettes... moi qui me contentais de "bouquins que j'aime" et "bouquins que j'aime pas" ,va falloir que je reprenne tout à zero Sad

Tu peux aussi oublier le titre et l'auteur, encore des étiquettes inutiles

Sérieusement - toute les tentatives "d'organisation" - historiques, thématiques stylistiques , et j'en passe, sont pour moi un plus pour la compréhension de genre qui nous passionne tous .
Bien sur ce n'est jamais définitif et chacun a une compréhension différentes du genre - mais peu importe, peu a peu des idées et une organisation générale émerge.

Pour moi cela démultiplie le plaisir de la lecture - Sinon je me ferais l'effet d'un consommateur primaire se goinfrant bêtement, comme môme se goinfre de sucrerie?
Des livres sitôt lus , sitôt oubliés et jetés

Lensman · Message par **Lensman** » lun. juin 29, 2009 8:38 pm

Fabien Lyraud a écrit :
Est-ce que tu as des exemples de titres dans la catégorie que tu appelles "lunatic fringe" ?
Mark Geston / La Guerre des Thaumaturges.
Des nouvelles comme La mer des Sargasses de David Calvo, Soldats de sucre de Yves Meynard (in Escale 2000).
Certains textes de Demuth (Nocturne pour Démons),

Le problème est que "lunatic fringe" est une expression souvent employée en anglais pour désigner les tenants de théories délirantes (et qui y croient...), genre Terre creuse, l'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune (le film est un faux), la perforation du crâne avec une vrille pour devenir plus intelligent, etc...

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » lun. juin 29, 2009 8:48 pm

Papageno a écrit :
oulaaaah , que d'etiquettes... moi qui me contentais de "bouquins que j'aime" et "bouquins que j'aime pas" ,va falloir que je reprenne tout à zero Sad
Tu peux aussi oublier le titre et l'auteur, encore des étiquettes inutiles

Sérieusement - toute les tentatives "d'organisation" - historiques, thématiques stylistiques , et j'en passe, sont pour moi un plus pour la compréhension de genre qui nous passionne tous .
Bien sur ce n'est jamais définitif et chacun a une compréhension différentes du genre - mais peu importe, peu a peu des idées et une organisation générale émerge.

Pour moi cela démultiplie le plaisir de la lecture - Sinon je me ferais l'effet d'un consommateur primaire se goinfrant bêtement, comme môme se goinfre de sucrerie?
Des livres sitôt lus , sitôt oubliés et jetés

Comprendre, comparer, analyser,... apportent des plus et présentent une utilité. Si l'étiquette sert à relier une oeuvre à d'autres oeuvres sources-références ou qui la prolongent, elle peut s'avérer utile. Comme les étiquette "Auteur" et Titre" le sont à peu près toujours.
Classifier, "organiser", en prétendant structurer de manière définitive la littérature spéculative, c'est voué d'éntrée à l'échec, à la multiplication des "cas douteux" ou marginaux, et des exceptions. Et, surtout, au caractère hétérogène du mélange "SF":"mainstream"....

manu · Message par **manu** » mar. juin 30, 2009 10:25 am

Tu peux aussi oublier le titre et l'auteur, encore des étiquettes inutiles

le titre , difficilement , mais l'auteur.... une bouse reste une bouse , quel que soit l'auteur ,donc ,ça , on peut oublier aussi... (quoique... pour la categorie "j'aime pas " ,c'est un repere utile)

par contre , je divise aussi apres : "livres que j'aurais envie de relire" (donc que j'achete) ,"livres biens mais une fois" (bibliotheque powa) ,"série collectionnée meme si parfois bof-bof" (les royaumes oubliés ,par exemple)...usw

j'ai l'impression que les etiquettes sont souvent plus utilisés par les détracteurs d'un genre (du moins au niveau grand publique) que par ceux qui l'aiment vraiment ,et je trouve plus sympa d'expliquer pourquoi j'ai aimé un livre que de dire "parce que c'est un mainstream steamdiscopunk lifté à droite avec effet retroactif"

justi · Message par **justi** » mar. juin 30, 2009 10:47 am

manu a écrit : je trouve plus sympa d'expliquer pourquoi j'ai aimé un livre que de dire "parce que c'est un mainstream steamdiscopunk lifté à droite avec effet retroactif"

Je veux lire un livre comme ça !

Papageno · Message par **Papageno** » mar. juin 30, 2009 11:21 am

le titre , difficilement , mais l'auteur.... une bouse reste une bouse , quel que soit l'auteur ,donc ,ça , on peut oublier aussi... (quoique... pour la categorie "j'aime pas " ,c'est un repere utile)

par contre , je divise aussi apres : "livres que j'aurais envie de relire" (donc que j'achete) ,"livres biens mais une fois" (bibliotheque powa) ,"série collectionnée meme si parfois bof-bof" (les royaumes oubliés ,par exemple)...usw

Bref, tu classes, tu étiquettes, tu fait des catégories, tu...

et c'est mal !... c'est même le mal

un mainstream steamdiscopunk lifté à droite avec effet retroactif

De qui est-ce ?

Nicky · Message par **Nicky** » mar. juin 30, 2009 12:57 pm

Papageno a écrit :
un mainstream steamdiscopunk lifté à droite avec effet retroactif
De qui est-ce ?

Dick.

Qui d'autre ?

ub · Message par ub » jeu. juil. 02, 2009 10:07 am

Chers tous,

Pour en revenir à cette histoire de diagramme sur le champ d'application de la SF, le sujet m'a toujours intéressé, et il se trouve qu'il y a quelques années, j'en avais proposé un, bien imparfait et lacunaire, sans doute, à des étudiants dont j'animais les travaux d'écriture et de réflexion dans le cadre d'un atelier. La licence qui m'avait permis de le faire (un projet avant-gardiste de l'Université de Nice) ambitionnait de marier l'enseignement de la philosophie avec celui des sciences physiques. Et naturellement, la science-fiction avait été identifiée comme un outil de travail. Elle n'existe plus aujourd'hui.

Mon diagramme, formant un disque (en 2D), est construit, assez classiquement, sur deux axes complémentaires : l'un, horizontal, qui va des sciences dures à la philosophie, et l'autre, vertical, qui va de la fiction pure à la réflexion pure (extrémités évidemment abstraites, puisque, pour une bonne part, la réflexion scientifique procède par fictions, et que le philosophe a vocation à interroger les sciences). Le croisement de ces deux axes permet d'opérer, dans l'aire déterminée, un positionnement ouvert des différentes variantes de la SF (hard-science, uchronie, steampunk, fantasy, space-opera, speculative, cyberpunk, etc), avec une frontière périphérique qui est l'existence même d'un procédé narratif et un point aveugle central qui est le réel lui-même, vers lequel, à mon sens, la science-fiction ne cesse de chuter. Tout cela, bien sûr, est hautement discutable.

Bref, je serai ravi de le partager ici et de le soumettre à votre sagacité collective. Le seul truc, c'est qu'il s'agit d'une image scannée d'un croquis manuscrit (lisible, toutefois) et qu'elle ne se trouve que sur mon ordinateur. Puis-je, éventuellement, l'envoyer à l'un de nos gentils administrateurs, pour qu'il la mette en ligne quelque part dans les archives d'ActuSF, puis dans ce fil à partir de l'url ?

Bien amicalement

efelle · Message par **efelle** » jeu. juil. 02, 2009 2:59 pm

ub a écrit : Bref, je serai ravi de le partager ici et de le soumettre à votre sagacité collective. Le seul truc, c'est qu'il s'agit d'une image scannée d'un croquis manuscrit (lisible, toutefois) et qu'elle ne se trouve que sur mon ordinateur. Puis-je, éventuellement, l'envoyer à l'un de nos gentils administrateurs, pour qu'il la mette en ligne quelque part dans les archives d'ActuSF, puis dans ce fil à partir de l'url ?

Avec casimages ou Imageshack tu peux le faire seul, rapidement et simplement.