Pourquoi les anthologies de nouvelles se vendent-elles pas ?

Message par **jerome** » jeu. juil. 23, 2009 4:03 pm

C'est le titre d'un article de Jean-Louis Trudel sur son blog.

Voici l'explication qu'il avance :

Pour ma part, je vois bien une raison simple, voire terre à terre: pour beaucoup de gens, il n’y aura dans une anthologie qu’un ou deux auteurs les intéressants, ce qui les rend peu enclins à dépenser dans les 20 € juste pour un texte court.

Je sais bien que c’est le principe même des anthos, du point de vue de l’éditeur: réunir des textes autour d’un thème commun, un peu à la manière d’un buffet, pour amener le public à découvrir de nouveaux auteurs après avoir acheté le livre pour le ou les noms connus… Mais comme le budget livres est déjà rétréci par la concurrence avec d’autres formes de loisirs, et que l’offre de romans, à côté, est pléthorique, c’est peut-être inévitable que la plupart des gens, lorsqu’ils achètent des livres, choisissent de mettre leurs 20 € dans un roman entièrement écrit par un auteur qu’ils aiment plutôt que dans une antho qui risque de les laisser sur leur faim.

Petit exercice: songez au dernier romancier(ère) que vous avez découvert(e) et demandez-vous si vous avez commencé par acheter un de ses livres ou si on vous l’a prêté? À moins qu’il ne s’agisse d’un emprunt en bibliothèque – quand ce n’est pas un long extrait sur Internet paru qui vous a mis l’eau à la bouche.

Bref, on est dans un contexte où l’offre de livres est abondante, mais les budgets serrés. Pas de quoi inciter au risque.

Sand · Message par **Sand** » jeu. juil. 23, 2009 4:27 pm

Sans balayer la raison soulevée ci-dessus, vu que les recueils de nouvelles d'un seul et même auteur ça se vend pas spécialement bien non plus, je crois que la raison de "j'aime pas les nouvelles/je préfère les romans" joue également un rôle non négligeable dans la désaffection envers les anthos.

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » jeu. juil. 23, 2009 5:31 pm

Même si l'argument Trudel tient assez bien (expérience perso s'en rapprochant), ce ne sont pas les mêmes 2 ou 3 textes qui plaisent d'un lecteur à l'autre. Pas facile alors de construire l'antho qui plaise à tous, sauf la positionner comme étant "ce qui se fait de mieux dans le genre à cet instant", ce qui est casse-gueule.

Concept à la con pour époque numérique : l'antho dont vous êtes l'anthologiste. Un réservoir de textes dans lequel chacun puise les 10 ou 15 qui ont une chance de lui plaire (sur le nom de l'auteur, l'extrait ou le résumé), et on fait produire le volume correspondant.

On peut ensuite se faire des ventes aux enchères des meilleures compil, non pas sur les auteurs et les textes, mais sur le nom du compilateur (genre "ambiance du Costes" en CD)... "Moi je me suis lu celle de Lehman" "Ah non, celles de Klein et de Dunnyach sont 'achement plus classe"....

Rêveur les yeux ouverts.

Virprudens · Message par **Virprudens** » jeu. juil. 23, 2009 6:29 pm

Don Lorenjy a écrit : "Moi je me suis lu celle de Lehman"

Celle-là, elle arrive bientôt.
Faudra l'acheter. Passque faut sauver Lunes d'Encre.
(Et aussi, passque ça sera bien)

CitronMeringue · Message par **CitronMeringue** » jeu. juil. 23, 2009 6:45 pm

Irène Delse a aussi parlé de cette intervention de Trudel sur son blog et j'ai répondu tout naturellement en parlant des Vagabonds du Rêve.
J'ai lancé cette antho en ligne justement en partant du constat que le lecteur n'appréciait pas forcément tous les textes d'une antho et ne voulait pas payer pour seulement 3/10ème (mettons) qu'il apprécie.
Les VdR est donc une antho en ligne où chacun pioche (télécharge) ce qui lui fait envie. Sauf que c'est gratuit parce que.

Pour nos anthos à thème, j'ai aussi prévu de faire des petits recueils, au format poche, d'une 10aine de textes maxi.

Le lecteur n'aime pas trop les nouvelles (par rapport aux romans) donc, si c'est un truc qui nous tient à coeur, c'est à nous d'imaginer de nouvelles présentations.
En tout cas, moi, ça me stimule et c'est pour cela que CM est né pour le court

gutboy · Message par **gutboy** » jeu. juil. 23, 2009 8:31 pm

L'intervention mélange un peu deux notions différentes. Ou pas d'ailleurs, c'est mon interrogation, mais la question n'est même pas abordée dans le texte.
Ce sont les anthologies de nouvelles qui ne se vendent pas, ou ce sont les nouvelles?

Le titre semble vouloir dire que ce sont les anthologies plus particulièrement.

J'suis pas éditeur alors j'en sais rien, mais si un ou deux veulent prendre la parole pour nous confirmer qu'il y a bien une différence notable entre les ventes d'un recueil de nouvelles d'un auteur, et les ventes d'un recueil anthologie, ce serait bien.
Quelques chiffres seraient bienvenus pour se faire une idée.

Parce que d'où je suis, ce sont les nouvelles qui ne se vendent pas bien.

C'est dans le texte: "Le principe même des anthos, du point de vue de l’éditeur: réunir des textes autour d’un thème commun, un peu à la manière d’un buffet, pour amener le public à découvrir de nouveaux auteurs après avoir acheté le livre pour le ou les noms connus…"
Je veux dire par là, si les nouvelles d'auteurs connus ne se vendent pas bien, alors les anthologies dans lesquelles il y a des auteurs inconnus ne se vendent pas bien, ben c'est un peu vachement tout à fait normal.

Vous voyez ce que je veux dire?
Editeur :"Je vends très bien les romans de mon meilleur auteur. En revanche je vends très mal les nouvelles de mon meilleur auteur. Il y a un truc qui m'échappe quand même: quand je fais un recueil avec mon meilleur auteur et des inconnus, ca marche pas non plus"
Gutboy: "c'est une blague?"

Il n'y a question autour des anthologies que s'il y a une très importante différence entre un recueil à auteur unique et une anthologie.

Xavier Mauméjean · Message par **Xavier Mauméjean** » jeu. juil. 23, 2009 8:32 pm

L'anthologie Divergences 001 chez Flammarion se vend bien.

CitronMeringue · Message par **CitronMeringue** » jeu. juil. 23, 2009 8:35 pm

gutboy a écrit :Il n'y a question autour des anthologies que s'il y a une très importante différence entre un recueil à auteur unique et une anthologie.

Je n'en suis pas certaine, mais je ne crois pas.
Si les recueils se vendaient, le nouvelliste aurait autant de chances de se placer que le romancier. Or ce n'est pas le cas.

marc · Message par **marc** » jeu. juil. 23, 2009 11:10 pm

- La dernière anthologie que j'ai lue était NSO. Je ne vais pas dire que j'ai aimé tous les auteurs présents. Mais si je n'essaie pas de les lire, je ne saurai jamais ce qu'ils valent.
- Les derniers recueils que j'ai lu étaient ceux de Simak (Bélial) et de Vance (ActuSF). C'est mieux qu'une anthologie mais ça a un gout de trop peu.

Pour moi une nouvelle, c'est un petit four avant le diner. Si on veut être grand chef (écrivain) dans un restaurant, on doit être capable de faire des plats, et pas se cantonner dans des petits fours. Quand je vais au resto, c'est pour le plat et pas pour la mise en bouche qui le précède. Et bien les livres, c'est pareil. Je veux bien de temps en temps manger des petits fours à la place d'un plat, question de s'amuser, mais ça doit rester exceptionnel. Donc par définition, j'achète rarement un livre de nouvelles. Mais depuis que je suis présent sur des forums SF, je fais l'effort de temps en temps lire des nouvelles.

Sand · Message par **Sand** » ven. juil. 24, 2009 7:21 am

bah, c'est le fameux "j'aime pas les nouvelles/je préfère les romans" que tu nous déclines façon "et j'ai une raison logique pour ça, parce que les nouvelles c'est moins bien que les romans".

Ce dernier argument se mord la queue. Tu préfères les romans, t'as le droit, pas la peine de sortir des métaphores compliqués qui sous-entendent que les nouvellistes font moins bien que les romanciers (le passage sur le grand chef/écrivain qui se devrait pour l'être de forcément faire des plats/romans).

Perso, je suis une espèce rare, j'aime les nouvelles. Pire, je les aime plus en anthologie qu'en recueil d'un même auteur ! Et j'aime aussi les romans. Et même les novellas.

en fait, j'aime les histoires "bien dans leur format"

Je réfute totalement l'hypothèse que seul le roman soit "noble", difficile, que ce soit la seule forme de littérature capable de révéler un grand écrivain.

CitronMeringue · Message par **CitronMeringue** » ven. juil. 24, 2009 7:29 am

marc a écrit :Pour moi une nouvelle, c'est un petit four avant le diner. Si on veut être grand chef (écrivain) dans un restaurant, on doit être capable de faire des plats, et pas se cantonner dans des petits fours. Quand je vais au resto, c'est pour le plat et pas pour la mise en bouche qui le précède. Et bien les livres, c'est pareil. Je veux bien de temps en temps manger des petits fours à la place d'un plat, question de s'amuser, mais ça doit rester exceptionnel. Donc par définition, j'achète rarement un livre de nouvelles. Mais depuis que je suis présent sur des forums SF, je fais l'effort de temps en temps lire des nouvelles.

J'en remets une couche derrière Sand, mais ce n'est pas parce que tu préfères les romans que tu dois prétendre que les nouvellistes ne sont pas de bons écrivains. Tes goûts ne sont pas la Vérité sur la littérature !
(En plus, dans le genre comparaison foireuse, tu n'y connais visiblement rien à la cuisine.)

marc · Message par **marc** » ven. juil. 24, 2009 8:15 am

Sand a écrit :bah, c'est le fameux "j'aime pas les nouvelles/je préfère les romans" que tu nous déclines façon "et j'ai une raison logique pour ça, parce que les nouvelles c'est moins bien que les romans"

+1

Mais je n'ai pas dit que les écrivains de nouvelles étaient plus mauvais.
Je dis simplement que le livre est le format adéquat.

Le_navire · Message par **Le_navire** » ven. juil. 24, 2009 8:22 am

Certains écrivains sont meilleurs novellistes que romanciers, trouve-je. Chez Buzzati, je préfèrerai toujours les nouvelles au "Desert des Tartares", et chez Bioy Casares, j'aime autant les nouvelles que le "Journal de la guerre aux cochons"...

Eons · Message par **Eons** » ven. juil. 24, 2009 9:34 am

L'écriture, c'est comme le sport : certains donnent le meilleur d'eux même sur longue distance (roman), d'autres excellent au sprint (nouvelles).
Une partie seulement des auteurs sont bons dans les deux disciplines.

Perso, j'aime autant les recueils et anthologies que les romans.

Virprudens · Message par **Virprudens** » ven. juil. 24, 2009 9:41 am

Et puis, il ne faudrait pas oublier que le lecteur est loin d'être con ; il comprend qu'écrire des nouvelles et écrire un roman, c'est pas du tout le même boulot, que l'imbrication des idées, des thèmes est (ou devrait être) plus conséquente et ambitieuse dans le roman que dans la nouvelle. Il sait (il est pas con) qu'une nouvelle peut être torchée en deux jours par un écrivain possèdant un peu de technique, et que faudrait arrêter d'essayer de lui faire prendre des vessies pour des lanternes. Il sait que le nouvelliste s'entraine à pondre des petits texticules aux structures simples, brassant un ou deux thèmes, grand max ; il sait que le nouvelliste construit une petite chapelle dans un coin des bois. Le lecteur attend la cathédrale, ça pète, ça en jette plein la gueule. Alors que, bon, la petite chapelle au fond des bois, c'est sympa quand on passe devant le dimanche en balade, mais ce n'est pas un but de visite en soi, au contraire de la cathédrale.