Message
par Lensman » jeu. août 20, 2009 8:21 am
Toutes ces questions se posent, mais il est vain d'y trouver une réponse cas par cas, ne serait-ce déjà (mais aussi bien ce n'est qu'une des raisons imparables parmi d'autres) que parce ce que ces technologies évoluent trop vite.
Il faut porter un regard entièrement nouveau sur la notion même de droit d'auteur, en posant qu'il est complètement inutile d'essayer d'empêcher ou de contrôler les reproductions, en ce qui concerne déjà les matériaux (texte, son, image) dont nous parlons. C'est terminé, ce n'est plus contrôlable "à l'ancienne" (un temps viendra sans doute où ça se posera dans d'autres domaines, je parle de l'impossibilité fondamentale de contrôler la reproduction d'objets, et pas seulement le problème des faussaires et des douanes tel qu'il se présente aujourd'hui, et qui est déjà considérable).
C'est perdre beaucoup de temps et d'énergie que de s'y accrocher, et tout le monde le sait en réalité, mais le désarroi, et la difficulté de la tâche déstabilise les décideurs, les producteurs culturels, etc.
Cela n'a pas de rapport immédiat, mais je me souviens d'une anecdote qui montre la difficulté de projeter dans l'avenir les conséquences de nouvelles techniques: en 1900, Wells pensait que l'automobile n'aurait pas beaucoup d'avenir, parce que... l'on n'arriverait pas à trouver suffisamment de chauffeurs! Imparable.
Il y a aussi un autre piège, général, qui est la fuite vers des législations hyper-tatillonnes pour distinguer les choses de manière trop pointue. L'expérience humaine montre que l'on a toujours besoin de "jeu", de "flou" pour que la mécanique sociale fonctionne, que faire appel à tout moment à des expertises qui, d'ailleurs, ne fonctionnent pas bien car elles tapent à côté du problème fondamental, n'est pas une solution. La masse de lois hyper-précises et tatillonnent qui existent, sont votées et qui ne sont JAMAIS appliquées est considérable, mais alors, vraiment considérable...
Ces découpages de cheveux en 4, 8, 16, etc, sont amusants pour l'esprit (c'est ce qu'on fait...), mais ils ne risquent pas d'aboutir à une législation ayant la moindre utilité pratique... Il faut un changement de paradigme. Je n'ai pas dit que c'était facile.
La SF est parfois davantage passionnante à ce niveau, par ses expériences de pensées ni trop rigoureuses, ni trop sophistiquées, jouant plus sur l' "idée" générale que sur la précision.
Oncle Joe
PS: la seule solution "efficace" que je verrais, ce serait un contrôle total de tout le matériel informatique par un système à la 1984 (on aurait des ordinateurs chez soi et sur soi, partout, bien sûr, mais ils seraient entièrement contrôlés par un organisme extérieur(1)). Mais c'est très, très difficile à mettre en place aussi... (entre autres, le bon vieux "qui est le gardien des gardiens?", qui se pose alors sur une échelle colossale et dans des domaines inédits). Mais faisons confiance à l'imagination!
(1) Celui qui dit "C'est déjà le cas!" sort, ou explique longuement (3 à 4 fois la taille d'un message d'Askaris, sans copier-coller ou renvoi à des sites ou autre endroits du forum,comment organiser tout ça, et qui est chargé de contrôler).