Sylvaner a écrit :
Quand j'étais gamin, je ne lisais que de la SF parce que je trouvais la fantasy puérile. Et puis j'ai fait des études scientifiques, et Van Vogt a perdu un peu de son aura... entre une réécriture d'une page d'histoire à la lumière de l'intervention d'êtres légendaires et l'idée d'une mutation à petites antennes qui se produirait simultanément un peu partout dans la population humaine, la plus fantaisiste n'est pas forcément celle qu'on croit...
De la spéculation farfelue, sans doute. Mais elle a un statut de spéculation, et était comprise comme telle par les lecteurs, y compris par ceux qui, déjà à l'époque, considéraient que ça ne tenait pas debout. Cela fait partie des critères d'intérêt de la SF, un critère plus ou moins rempli, mais c'est un critère. Et il bouge avec le temps (forcément, et c'est un autre des intérêts, d'ailleurs). Il peut parfois avoir assez peu d'importance, je n'en disconviens pas, mais il est toujours là, derrière, et entraine toujours une interrogation et un débat, même minime.
En Fantasy, il me semble que ce problème ne se pose pas du tout. D'autres critères sont en jeu, mais pas celui-là.
Cela dit, ça me caractérise bien la SF (qu n'est pas si difficile à repérer), mais ça ne me caractérise pas beaucoup la Fantasy.
Oncle Joe
