Rosny 2009

[Daelf]

Pour le moment, à défaut de catégorie propre, les novellas sont en général rangées avec les nouvelles, dans les listes des prix. On s'aperçoit d'ailleurs que tous les prix ont pris ce parti-pris. Il semble que naturellement, à défaut de solution idéale, les organisateurs ont tous fait penché la balance du côté de la nouvelle, comme "moins mauvaise" solution.
Il doit bien y avoir une raison...

C'est qu'il y a déjà une grosse différence entre les plus courts et les plus longs romans, même en restant dans les "bornes" dont tu parles, ça paraît raisonnable de ne pas creuser encore le fossé non ?

[Eons]

Il y a un autre débat, nettement plus aigu, celui de savoir s'il est envisageable d'ouvrir le prix aux textes purement en ligne. Vrai problème, bien plus grave. J'y suis personnellement opposé pour l'instant, mais c'est une position qui peut changer.

Textes en ligne ou textes existant seulement en numérique ? Ce n'est pas la même chose, et là je me sens directement concerné.

[Sybille]

Je pensais que ça débattrait plus ardûment, déçue je suis.
Je n'ai rien trouvé qui me convainc qu'un roman soit autre chose qu'une nouvelle allongée ou une nouvelle un roman raccourci

Parce que, s'il y a des auteurs qui utilisent spécifiquement certaines formes narratives pour se caler dans une catégorie, il y a aussi des auteurs qui écrivent des histoires et pour qui la longueur du texte ne va dépendre que de leur envie de détailler ou non.
A partir du moment où ces éventuelles distinctions ne sont applicables qu'à certains, je ne leur vois rien de tellement pertinent...

[Sybille]

Il y a un autre débat, nettement plus aigu, celui de savoir s'il est envisageable d'ouvrir le prix aux textes purement en ligne. Vrai problème, bien plus grave. J'y suis personnellement opposé pour l'instant, mais c'est une position qui peut changer.

Textes en ligne ou textes existant seulement en numérique ? Ce n'est pas la même chose, et là je me sens directement concerné.

Pourquoi veux-tu faire une distinction ? Les deux méritent tout autant d'être reconnus...

[Erion]

Je pensais que ça débattrait plus ardûment, déçue je suis.
Je n'ai rien trouvé qui me convainc qu'un roman soit autre chose qu'une nouvelle allongée ou une nouvelle un roman raccourci

Simplement parce que, oui, il y a des différences, mais que discuter de celles-ci n'aidera pas à créer des catégories utilisables pour le Rosny. Il y a une exigence de pratique. S'il faut avoir lu tous les textes pour les ranger dans des catégories, on ne s'en sortira pas.

[orcusnf]

Je pensais que ça débattrait plus ardûment, déçue je suis.
Je n'ai rien trouvé qui me convainc qu'un roman soit autre chose qu'une nouvelle allongée ou une nouvelle un roman raccourci

Parce que, s'il y a des auteurs qui utilisent spécifiquement certaines formes narratives pour se caler dans une catégorie, il y a aussi des auteurs qui écrivent des histoires et pour qui la longueur du texte ne va dépendre que de leur envie de détailler ou non.
A partir du moment où ces éventuelles distinctions ne sont applicables qu'à certains, je ne leur vois rien de tellement pertinent...

je vois ce que tu veux dire pour certains, par exemple, je trouve que les romans de matheson ne sont que des grosses nouvelles, mais sinon, la différence est claire entre les deux.

[bormandg]

Je pensais que ça débattrait plus ardûment, déçue je suis.
Je n'ai rien trouvé qui me convainc qu'un roman soit autre chose qu'une nouvelle allongée ou une nouvelle un roman raccourci

Parce que, s'il y a des auteurs qui utilisent spécifiquement certaines formes narratives pour se caler dans une catégorie, il y a aussi des auteurs qui écrivent des histoires et pour qui la longueur du texte ne va dépendre que de leur envie de détailler ou non.
A partir du moment où ces éventuelles distinctions ne sont applicables qu'à certains, je ne leur vois rien de tellement pertinent...

En fait ce n'est pas une question de longeur, mais bien une façon différente de gérer le récit: la nouvelle est focalisée sur un thème, le roman introduiit digressions et intrigues secondaires; que certains auteurs maîtrisent les deux techniques suivant qu'ils ont envie de focaliser ou de détailler un sujet, que d'autres se calent dans une seule catégorie, n'y change rien. D'ailleurs, quand un auteur tire une version allongée d'une nouvelle, il peut réussir un bon roman comme il peut publier un mauvais roman, nouvelle diluée. Le fait même que certains romans soient réussis et d'autres ratés indique bien qu'il y a autre chose que la longueur.

[bormandg]

je vois ce que tu veux dire pour certains, par exemple, je trouve que les romans de matheson ne sont que des grosses nouvelles, mais sinon, la différence est claire entre les deux.

Les romans de Matheson, ou certains romans tirés de nouvelles et non enrichis?

[bormandg]

Simplement parce que, oui, il y a des différences, mais que discuter de celles-ci n'aidera pas à créer des catégories utilisables pour le Rosny. Il y a une exigence de pratique. S'il faut avoir lu tous les textes pour les ranger dans des catégories, on ne s'en sortira pas.

Evidemment. En fait, ce qui va arriver à tous les coups, c'est qu'une longue novelle classée par erreur roman sera vite éliminée par les votants; tandis qu'un roman court classé nouvelle....

[Eons]

Il y a un autre débat, nettement plus aigu, celui de savoir s'il est envisageable d'ouvrir le prix aux textes purement en ligne. Vrai problème, bien plus grave. J'y suis personnellement opposé pour l'instant, mais c'est une position qui peut changer.

Textes en ligne ou textes existant seulement en numérique ? Ce n'est pas la même chose, et là je me sens directement concerné.

Pourquoi veux-tu faire une distinction ? Les deux méritent tout autant d'être reconnus...

C'est pas moi, c'est tonton Joe qui utilise un vocabulaire réducteur.
Bien sûr qu'il n'y a pas de raison d'en éliminer un au profit de l'autre.

[Sybille]

En fait ce n'est pas une question de longeur, mais bien une façon différente de gérer le récit: la nouvelle est focalisée sur un thème, le roman introduiit digressions et intrigues secondaires; que certains auteurs maîtrisent les deux techniques suivant qu'ils ont envie de focaliser ou de détailler un sujet, que d'autres se calent dans une seule catégorie, n'y change rien. D'ailleurs, quand un auteur tire une version allongée d'une nouvelle, il peut réussir un bon roman comme il peut publier un mauvais roman, nouvelle diluée. Le fait même que certains romans soient réussis et d'autres ratés indique bien qu'il y a autre chose que la longueur.

Je trouve cela fort arbitraire : la nouvelle n'aurait donc aucune disgression ?
Hum... Non seulement je ne suis pas certaine que ce soit la majorité des cas (un récit sans aucune petite chose annexe me semble peu probable statistiquement), mais, en plus, si ce n'est une question de taille, pourquoi distinguer deux récits entre eux ?
Pourquoi le lecteur choisit nouvelle ou roman ? Il me semble bien que cela dépend s'il veut lire un truc court et le finir, ou s'il a du temps devant lui... Parce que, sinon, on est tous curieux de nouvelles histoires, on s'en foutrait de la longueur si on les lisait toutes dans le même temps...

Pour ma part, j'écris des nouvelles car je m'amuse avec des petites tranches de vie : mais toutes les nouvelles ne sont pas que des tranches de vie, il y a notamment des récits de fantasy avec tout un monde, des intrigues, etc ; des romans ne sont parfois que des tranches de vie pleines de détails...

Bon, tout ça pour dire, vous l'aurez compris, que je ne partage pas du tout l'avis de certains intervenants.

[orcusnf]

Bon, tout ça pour dire, vous l'aurez compris, que je ne partage pas du tout l'avis de certains intervenants.

ah bon ?

[Jean-Claude Dunyach]

Bon, tout ça pour dire, vous l'aurez compris, que je ne partage pas du tout l'avis de certains intervenants.

ah bon ?

Diantre !