Neverland et Bit-lit : deux nouveaux mags Bragelonne/Milady

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. sept. 20, 2009 12:18 pm

Lensman a écrit :
Herbefol a écrit :Ça c'est sympa d'aider
Tiens, j'en profite pour faire remarquer à Sybille que toutes les séries de bit-lit ne sont pas focalisées sur le cul.
Tu en as lu tant que ça, ou bien tu te fies à des "on dit"? (moi aussi, j'aide!)
La première raison serait intéressante...
Oncle Joe

1 Kelley Armstrong, 3 Kim Harrison, 2 Richelle Mead, 2 Jennifer Rardin, 2 Ilona Andrews, 1 Yasmina Galenorn, 2 Patricia Briggs (je suis en train de lire le 3ème).

Lensman · Message par **Lensman** » dim. sept. 20, 2009 12:28 pm

Le_navire a écrit : Me demande pas le titre, faut le faire au poutouneur, mais il a parlé ici même il y a un mois d'un titre de sa collec qu'il aimait beaucoup qui s'est péniblement vendu à 500 ex (pas un essai, donc, pour les essais, c'est toujours un peu à part selon les sujets). Considérant la force de vente de Brage je ne pige pas qu'on puisse y vendre un bouquin à 500. 800, oui, mais 500 ? Même nous on a jamais fait aussi peu, même avec nos rééditions qui se sont toutes magistralement plantées (mais c'est une autre histoire), alors qu'on plaçait entre 700 et 1000 au premier tour libraires... et qu'on a jamais eu de commerciaux dans l'équipe.

On en revient, si ce que tu dis est juste dans l'ensemble, à un vieux débat déprimant...
Cela m'étonnerait qu'à Bragelonne, ils ne fassent pas tout pour vendre leurs livres. Si certains ne se vendent pas (on laisse de côté le coup de l'essai, c'est qd même du matériel spécial et très aride, même pour des amateurs durs!), au bout d'un moment (j'ai écris: au bout d'un moment, il faut persévérer, tout de même!), il faut en conclure qu'ils ne plaisent pas à suffisamment de public. A la fin, on en arrive à la fameuse conclusion: c'est la faute du public, ou, pour mieux dire de manière cynique: le public a toujours raison...
Une bonne partie (la majeure, je crois) des raisons des vacheries et méchanceté dites, par ci par là sur Bragelonne, sont plutôt dues à une sorte de dépit amoureux: Bragelonne semble, à ces déçus, faire "trop" de fantasy (et de "bit-lit"?) et pas assez de SF. Mais la SF semble perdre son public (plutôt, il se renouvelle mal). Bragelonne n'y est vraiment pour rien, et au contraire, ils font ce qu'ils peuvent (pas assez, mais ils font). Là, c'est un mauvais procès, provoqué par le dépit. Mais les gens de bonne foi (hé hé!) ne s'y trompent pas...
Si la SF littéraire est dans un creux, je ne crois nullement que ce soit à cause des politiques éditoriales des uns ou des autres, ni parce que les auteurs de SF écriraient plus mal qu'avant. C'est un air du temps, où certaines caractéristiques de la SF (genre réflexion sur l'avenir, prospective, interrogations philosophique) séduisent moins des pans entiers du public (peut-être que ce public trouve cet aspect ailleurs que dans des fictions, je l'espère en tout cas tout en en doutant un peu).
A part ça, il y a toujours une place pour une SF purement ludique (les gens lisent tout de même beaucoup pour s'amuser...) et il y a toujours eu beaucoup de SF ludique, d'ailleurs. Mais l'itérêt pour la SF un peu intellectuelle a baissé, et se manifeste moins dans les tranches du public qui accueillait ça avec intérêt.
Miser sur une SF purement "ludique"? Pourquoi pas? Mais ça n'a pas d'importance, je ne pense pas que ça a à être spécialement promu (en dehors, évidemment, des raisons on ne peut plus légitimes d'un éditeur commercial).Cela existe dans des tas de domaines (ciné, télé, jeux, etc), ça marche très bien. Qu'il y ait davantage de SF "ludique" en roman, tant mieux, tant pis, je ne sais pas. Mais au fond, ça ne m'intéresse pas tellement, car ça n'est ni bon, ni mauvais pour le genre de littérature qui m'intéresse. Ce n'est que mon avis...
Maudit public!
A part ça, les discours sur les dinosaures, le fait que tel éditeur de bit-lit représente l'avenir... là, je rigole bien. Essayer de tenir aussi longtemps que les dinosaures, c'est déjà bien, et les oiseaux sont des dinosaures, donc, suivez le raisonnement: mon cul c'est du poulet! (On peut être un dinosaure et avoir un sens de l'humour raffiné!)
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » dim. sept. 20, 2009 12:39 pm

Herbefol a écrit :
Lensman a écrit :
Herbefol a écrit :Ça c'est sympa d'aider
Tiens, j'en profite pour faire remarquer à Sybille que toutes les séries de bit-lit ne sont pas focalisées sur le cul.
Tu en as lu tant que ça, ou bien tu te fies à des "on dit"? (moi aussi, j'aide!)
La première raison serait intéressante...
Oncle Joe
1 Kelley Armstrong, 3 Kim Harrison, 2 Richelle Mead, 2 Jennifer Rardin, 2 Ilona Andrews, 1 Yasmina Galenorn, 2 Patricia Briggs (je suis en train de lire le 3ème).

Mais alors... tu es une fille!!!
Oncle joe

Le_navire · Message par **Le_navire** » dim. sept. 20, 2009 1:21 pm

Tonton chou, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais ça n'a pas grand chose à voir, en fait. Il y a les bouquins qui ne se vendent pas mais "ne pas se vendre" ça veut juste dire ne pas au moins rentabiliser l'investissement. Entre 1000 et 1800 ex en moyenne selon les points morts, on peut rentabiliser. En dessous non (sauf chez les vraiment tout petits mais c'est pas de ça qu'on cause). Et il y a une marge énorme, économiquement parlant, entre 500, 800 et 1000 exemplaires. Donc à 800, avec une bonne force de frappe, ça peut être un "accident de parcours". En dessous, je considère, au vu de ma connaissance des choses, que la force de frappe ne s'est pas mise en branle...

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. sept. 20, 2009 2:51 pm

Lensman a écrit :
Herbefol a écrit :
Lensman a écrit :
Herbefol a écrit :Ça c'est sympa d'aider
Tiens, j'en profite pour faire remarquer à Sybille que toutes les séries de bit-lit ne sont pas focalisées sur le cul.
Tu en as lu tant que ça, ou bien tu te fies à des "on dit"? (moi aussi, j'aide!)
La première raison serait intéressante...
Oncle Joe
1 Kelley Armstrong, 3 Kim Harrison, 2 Richelle Mead, 2 Jennifer Rardin, 2 Ilona Andrews, 1 Yasmina Galenorn, 2 Patricia Briggs (je suis en train de lire le 3ème).
Mais alors... tu es une fille!!!
Oncle joe

c'est un coup bas ça tonton, je te vois^^

et toi tu serais plutôt un velociraptor (à bretelles)

Sybille · Message par **Sybille** » dim. sept. 20, 2009 3:52 pm

Herbefol a écrit :Tiens, j'en profite pour faire remarquer à Sybille que toutes les séries de bit-lit ne sont pas focalisées sur le cul.

Alors, j'attends tes conseils, fais péter ! (Mais peut-être sur un fil dédié car je doute de suivre tous les posts de ce fil-ci...)

J'ai arrêté Succubus Nights à peu près au milieu, sur une scène de cul qui dépassait mes bornes personnels. Sinon, je reconnais que l'auteure se lit facilement et agréablement...

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. sept. 20, 2009 5:18 pm

Dans ce domaine , pour ceux qui veulent aller plus loin , je ne saurais trop recommander Hogg de Samuel R. Delany , ça ressemble àVice-versa en pire , c'est dire !

Eons · Message par **Eons** » dim. sept. 20, 2009 5:40 pm

Hoêl a écrit :Dans ce domaine , pour ceux qui veulent aller plus loin , je ne saurais trop recommander Hogg de Samuel R. Delany , ça ressemble àVice-versa en pire , c'est dire !

Trop de vice et pas assez de versa ?

MF · Message par MF » dim. sept. 20, 2009 7:07 pm

dracosolis a écrit : c'était quoi à ton avis "the nude in the microscope" ?

curieuse !

MF · Message par MF » dim. sept. 20, 2009 7:12 pm

Bull a écrit :MF :
Dorothé comme Bragelonne surfe sur la vague de son "succès" et cherche donc à se "diversifier".

Heu...
Est-ce que tu veux dire c'est que Bragelonne vend des bouquins et que Dorothée vendait des dessins animés ?

Où que les deux vendent du temps de cerveau disponible ?

Où que AstroBoy c'est de la bit'lit' sans les dents ?

D'ailleurs, la purée-jambon est bien préférable aux endives quand les dents viennent à manquer.

MF · Message par MF » dim. sept. 20, 2009 7:18 pm

merdre j'espérais atteindre la 20ème

oubliez les 2 posts précédents

pardon aux familles, toussa,

Lensman · Message par **Lensman** » dim. sept. 20, 2009 7:22 pm

MF a écrit :
Où que AstroBoy c'est de la bit'lit' sans les dents ?
.

Là, il faut que tu expliques... enfin, si les filles du fil peuvent entendre, bien sûr...
Oncle Joe

MF · Message par MF » dim. sept. 20, 2009 7:27 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit :Où que AstroBoy c'est de la bit'lit' sans les dents ?
.
Là, il faut que tu expliques... enfin, si les filles du fil peuvent entendre, bien sûr...

j'espérais que quelqu'un rebondisse et donne la définition de la bit'lit'...

... ou, accessoirement, celle du manga.

ça fait 20 pages que j'attends de comprendre ce qui se dit dans ce fil...

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. sept. 20, 2009 7:35 pm

Non, tu es toujours bloqué à 19.

Papageno · Message par **Papageno** » dim. sept. 20, 2009 7:48 pm

ça fait 20 pages que j'attends de comprendre ce qui se dit dans ce fil...

Pareil, je ne sais même de quoi ils parlent
(Le fil sur la relativité, c'était quand même nettement plus simple ! )