Est-ce que la SF vire au mystique ?

[Erion]

C'est le constat que fait Will McCarthy en analysant les films "9" (pas District 9) et ce qu'on sait du film d'Emmerich "2012".

http://scifiwire.com/2009/09/wil-mccarthy-2012.php

A retenir qu'en gros, ces films tendent à montrer qu'il existerait une "âme humaine" et que toute recherche purement technologique est maléfique. D'autre part, autant la géologie, la physique et toutes les sciences ne seraient pas capables de prédire le comportement de la Terre, mais les Aztèques et Nostradamus en seraient capables.

[Virprudens]

We know enough about fluid mechanics to make special effects of a drowning Earth, but not enough to measure how much water there is on Earth, or where it would go.

Ca, c'est lol

[Hoêl]

toute recherche purement technologique est maléfique.

C'est sûr que les recherches technomystiques sont autrement plus satisfaisantes !
Tiens , je viens de relire (au moins pour la 10ème fois) Seigneur de lumière de Zélazny dans la version révisée de L.E. , et ça correspond pile-poil comme état d'esprit , ce Mc Carthy serait-il un anti-accélérationniste ? Remarque , avec un nom pareil , rien d'étonnant à ce qu'il prône une chasse aux sorcières ...

[Soslan]

A retenir qu'en gros, ces films tendent à montrer qu'il existerait une "âme humaine" et que toute recherche purement technologique est maléfique. D'autre part, autant la géologie, la physique et toutes les sciences ne seraient pas capables de prédire le comportement de la Terre, mais les Aztèques et Nostradamus en seraient capables.

Je vais faire mon bleu, parceque mes difficultés avec la langue de Shakespeare me donne du mal à lire entre les lignes.

L'auteur trouve ce constant alarmant ?

Parce que dans ce cas, ca serait de l'enfilage de mouche. L'évasion vers le mysticisme et hors de la science est plus que compréhensible au XXIème siècle, et surtout elle n'a jamais empêché personne de garder les pieds sur terre et de rester rationnels. C'est du rêve, hein.
(d'ailleurs, vous avez eu sur le forum l'impression que l'auteur de ces lignes est un fanatique fou furieux ? Le premier qui dit oui je maudis son âme ).

[Nicolas]

Se baser sur ces deux films pour faire un constat de la SF ne peut amener qu'à des conclusions atroces.
C'est comme si on se demandait où en était le fantastique en prenant Twilight et Destination finale en exemple.

[Soslan]

Se baser sur ces deux films pour faire un constat de la SF ne peut amener qu'à des conclusions atroces.
C'est comme si on se demandait où en était le fantastique en prenant Twilight et Destination finale en exemple.

Même avec des connaissances solides cet article me dérangerait.
Rénover le cinema, je dis oui, mais si ca quitte le principe de proposition pour toucher au formatage, stop.
Les rêveries mystique seraient une mode, c'est ça ?
Franchement les discours arrogants qui traitent (en se prenant au sérieux) toutes les idées qui ne leur reviennent pas de "modes", de "bien-penser" et j'en passe, j'en ai ma claque.

Désolé pour le coup de gueule trollesque, fallait que ça sorte.

[gutboy]

L'évasion vers le mysticisme et hors de la science est plus que compréhensible au XXIème siècle

En quoi est elle plus que compréhensible? Question sans cynisme.
De mon point de vue cette tendance est au contraire la plus incompréhensible de ce début de XXIeme.
Je me serai plutot attendu à ce que nous soyons capable, en tant qu'espèce, de nous débarrasser des bondieuseries diverses au contraire.
Mon analyse - visiblement fausse - était que le mysticisme est une conséquence de la peur engendrée par la méconnaissance. Du coup, l'augmentation des connaissances aurait du logiquement mener à une réduction du mysticisme. Autant pour mes capacités d'analyse. Sauf à considérer le mysticisme comme une création rendue nécessaire par le besoin viscéral de notre espèce à se soumettre à tout prix, et donc plus nous prenons conscience de notre place réellement privilégiée dans l'univers (jusqu'à preuve du contraire au moins) plus nous avons besoin de nous inventer des maitres fictifs, ce glissement m'est incompréhensible
Peux-tu développer, donc?

[Lensman]

C'est le constat que fait Will McCarthy en analysant les films "9" (pas District 9) et ce qu'on sait du film d'Emmerich "2012".

http://scifiwire.com/2009/09/wil-mccarthy-2012.php

A retenir qu'en gros, ces films tendent à montrer qu'il existerait une "âme humaine" et que toute recherche purement technologique est maléfique. D'autre part, autant la géologie, la physique et toutes les sciences ne seraient pas capables de prédire le comportement de la Terre, mais les Aztèques et Nostradamus en seraient capables.

Effectivement, ça lui ferait du bien d'analyser "District 9", ça lui dégagerait un peu... l'esprit!
Oncle Joe

[Nicolas]

...Sauf à considérer le mysticisme comme une création rendue nécessaire par le besoin viscéral de notre espèce à se soumettre à tout prix...

Voilà.
La science a perdu son aura de merveilleux progrès ; la technologie est de plus en plus mal vue (ondes suspectes, OGM merdiques, etc.) et la médecine ne fait pas les miracles qu'on attendait (pas assez de miracles), donc on se retourne vers nos anciens Maîtres.
Il nous faut quelque chose de plus grand en quoi croire. On ne peut pas accepter que le sort de l'humanité soit entre les mains de l'humanité.
Donc, les Dieux, puis la Science, tous deux représentant une Vérité pure.
Manquant d'imagination, on abandonne la Science pour revenir aux Dieux, avec quelques variantes "paranormales" qui fusionnent les deux idées, et une montée de la paranoïa conspirationniste. Pourvu qu'il y ait quelque chose de plus grand.
Cette tendance transpire évidemment partout, donc dans les films, donc dans quelques films SF qui sont moins "hard SF" parce que c'est passé de mode.

[Roland C. Wagner]

L'évasion vers le mysticisme et hors de la science est plus que compréhensible au XXIème siècle

En quoi est elle plus que compréhensible?

Peut-être parce que Malraux (n')a (pas) dit que le XXIe siècle serait mystique ou ne serait pas.

[Roland C. Wagner]

Manquant d'imagination, on abandonne la Science pour revenir aux Dieux,

Ça fait bizarre de lire une phrase pareille quand on est en train de (re)lire Lovecraft.

Franchement bizarre.

[Lensman]

...Sauf à considérer le mysticisme comme une création rendue nécessaire par le besoin viscéral de notre espèce à se soumettre à tout prix...

Voilà.
La science a perdu son aura de merveilleux progrès ; la technologie est de plus en plus mal vue (ondes suspectes, OGM merdiques, etc.) et la médecine ne fait pas les miracles qu'on attendait (pas assez de miracles), donc on se retourne vers nos anciens Maîtres.
Il nous faut quelque chose de plus grand en quoi croire. On ne peut pas accepter que le sort de l'humanité soit entre les mains de l'humanité.
Donc, les Dieux, puis la Science, tous deux représentant une Vérité pure.
Manquant d'imagination, on abandonne la Science pour revenir aux Dieux, avec quelques variantes "paranormales" qui fusionnent les deux idées, et une montée de la paranoïa conspirationniste. Pourvu qu'il y ait quelque chose de plus grand.
Cette tendance transpire évidemment partout, donc dans les films, donc dans quelques films SF qui sont moins "hard SF" parce que c'est passé de mode.

C'est un raisonnement que je ne trouve pas évident. Pourquoi aurait-on fait de la science, puisqu'il y avait les miracles, qui marchaient si bien, et que la volonté divine explique tout (y compris la science, si l'on veut)?
De toute façon, sur notre planète, le nombre de gens qui n'ont pas de conviction religieuse est extrêmement faible...
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

De toute façon, sur notre planète, le nombre de gens qui n'ont pas de conviction religieuse est extrêmement faible...

Homme de peu de foi.

[MF]

...Sauf à considérer le mysticisme comme une création rendue nécessaire par le besoin viscéral de notre espèce à se soumettre à tout prix...

Voilà.
La science a perdu son aura de merveilleux progrès ; la technologie est de plus en plus mal vue (ondes suspectes, OGM merdiques, etc.) et la médecine ne fait pas les miracles qu'on attendait (pas assez de miracles), donc on se retourne vers nos anciens Maîtres.
Il nous faut quelque chose de plus grand en quoi croire. On ne peut pas accepter que le sort de l'humanité soit entre les mains de l'humanité.
Donc, les Dieux, puis la Science, tous deux représentant une Vérité pure.
Manquant d'imagination, on abandonne la Science pour revenir aux Dieux, avec quelques variantes "paranormales" qui fusionnent les deux idées, et une montée de la paranoïa conspirationniste. Pourvu qu'il y ait quelque chose de plus grand.
Cette tendance transpire évidemment partout, donc dans les films, donc dans quelques films SF qui sont moins "hard SF" parce que c'est passé de mode.

C'est un raisonnement que je ne trouve pas évident. Pourquoi aurait-on fait de la science, puisqu'il y avait les miracles, qui marchaient si bien, et que la volonté divine explique tout (y compris la science, si l'on veut)?

On a justement fait de la science parce que les miracles -ou la magie- ne marchaient pas si bien que ça.
Et que l'Homme attendait des réponses que le guichet religieux ou ésotérique n'arrivait pas à lui donner.

Mais nous sommes bien, aujourd'hui, confrontés à un moment de l'histoire ou les scientifiques disent "Nous ne pouvons pas faire mieux".

Que ce soit face aux crises sociale, environnementale, médicale, économique... ou, plus fondamentalement, de la compréhension de l'univers, le scientifique dit aujourd'hui : " Désolé les gars, je n'ai pas de réponse."

Donc l'Homme va s'adresser au guichet d'à coté. Dans le meilleur des cas, il tombe sur la philosophie, dans le pire sur la religion.

[Lensman]

On a justement fait de la science parce que les miracles -ou la magie- ne marchaient pas si bien que ça.
Et que l'Homme attendait des réponses que le guichet religieux ou ésotérique n'arrivait pas à lui donner.

Mais nous sommes bien, aujourd'hui, confrontés à un moment de l'histoire ou les scientifiques disent "Nous ne pouvons pas faire mieux".

Que ce soit face aux crises sociale, environnementale, médicale, économique... ou, plus fondamentalement, de la compréhension de l'univers, le scientifique dit aujourd'hui : " Désolé les gars, je n'ai pas de réponse."

Donc l'Homme va s'adresser au guichet d'à coté. Dans le meilleur des cas, il tombe sur la philosophie, dans le pire sur la religion.

Cela dit, ces raisonnements subtils ne touchent qu'une poignée de gens... pour la plupart des habitants de la planète, les sciences appliquées (qu'ils confondent avec la science) coexistent très bien avec toute les différentes religions...
L'idée que la "science" puisse remplacer la religion me semble une idée qui a toujours été extrêmement minoritaire...
Oncle Joe