Une interview d'Oksana & Gil Prou

[jerome]

Le site Fantastinet a interviewé Oksana & Gil Prou, les auteurs de la Cathédrale de Brume chez Rivière Blanche.

Extrait :
"Allan : Votre actualité immédiate va être marqué par la parution dans la collection Rivière Blanche de Black Coat Press de "Cathédrales de Brume". Comment le définiriez-vous ?
Gil : Cathédrales de brume est simultanément une odyssée cosmique et une ahurissante errance intime. Condamné à survivre plusieurs millions d'années sans pouvoir bouger ou mettre fin à ses jours, un naufragé de l'espace recrée des univers personnels muables et luxuriants : ses « cathédrales de brume ».
Parfois la réalité heurte l'onirisme en créant une étrange eurythmie. Avant la chute…
Oksana : Une « sentinelle » électronique et sensuelle établira une vraie complicité avec le naufragé de l'espace et du Temps. Elle le stimulera et l'aidera à optimiser son imagination afin de créer des mondes oniriques et flamboyants.
Ainsi, la réalité et le rêve se mêlent inextricablement jusqu'à l'instant magique où tout devient possible…
Dans notre roman, nous avons voulu mettre en valeur la notion de grandeur infinie, combinant étroitement ainsi l'émerveillement de l'esprit et la beauté du cosmos. "

[fabrice]

Sobre.

[Nicky]

C'est aussi un livre excessivement mal écrit.
Ca se perçoit un peu déjà dans cet extrait d'article, leur propension à l'épithète.

[Thomas Geha]

C'est aussi un livre excessivement mal écrit.
Ca se perçoit un peu déjà dans cet extrait d'article, leur propension à l'épithète.

oui, mais c'est assumé, ce n'est (a priori) pas de la maladresse.

Après, je n'ai lu que le premier chapitre, sur le site de l'éditeur, et je n'ai pas trouvé ça nul. Ni "excessivement mal écrit". Eddy Magior, oui, écrit "excessivement mal" et on peut le prouver objectivement.

[Nicky]

C'est aussi un livre excessivement mal écrit.
Ca se perçoit un peu déjà dans cet extrait d'article, leur propension à l'épithète.

oui, mais c'est assumé, ce n'est (a priori) pas de la maladresse.

Sûr.
Et Léa Silhol écrit comme une déesse.

Après, je n'ai lu que le premier chapitre, sur le site de l'éditeur, et je n'ai pas trouvé ça nul. Ni "excessivement mal écrit". Eddy Magior, oui, écrit "excessivement mal" et on peut le prouver objectivement.

Je suis pas allé très loin non plus, mes yeux saignaient trop.
Enfin si le seul truc plus nul que ce livre est Eddy Magior, vu que ça semble la référence qui vient à l'esprit pour le "sauver", alors quelque part, je dois pas avoir trop tort.

[Thomas Geha]

Sûr.
Et Léa Silhol écrit comme une déesse.

Oui, mais tu n'aimes pas.
Je ne suis pas un grand "fan" de Léa Silhol, mais parmi les plus belles nouvelles de fantasy que j'ai lu ces dernières années, il y en a au moins deux ou trois de Léa Silhol.
Je n e te conseille pas Ptah Hotep de Charles Duits (reparu en Lunes D'Encre récemment), qui pour moi est un chef d'oeuvre de la fantasy. Ca va te piquer les yeux.

Je suis pas allé très loin non plus, mes yeux saignaient trop.
Enfin si le seul truc plus nul que ce livre est Eddy Magior, vu que ça semble la référence qui vient à l'esprit pour le "sauver", alors quelque part, je dois pas avoir trop tort.

Tu pars dans les extrêmes, j'en fais de même. Comme ça on se comprend.

[Nicky]

Sûr.
Et Léa Silhol écrit comme une déesse.

Oui, mais tu n'aimes pas.

Non, c'est plutôt mal écrit, mais les gens aiment (ils en ont le droit, par ailleurs )
Elle peut raconter des trucs sympas, de souvenir.
Mais c'est mal écrit, avec plein d'adjectifs partout et d'images/métaphores/comparaisons inutiles et en surnombre pour faire illusion.

Je n e te conseille pas Ptah Hotep de Charles Duits (reparu en Lunes D'Encre récemment), qui pour moi est un chef d'oeuvre de la fantasy. Ca va te piquer les yeux.

Si c'est mal écrit, probablement.
Cela dit, il y a des trucs très bien malgré une écriture pas à la hauteur. Quand le fond est très bien, ça peut permettre de surmonter d'autres défauts.

Je suis pas allé très loin non plus, mes yeux saignaient trop.
Enfin si le seul truc plus nul que ce livre est Eddy Magior, vu que ça semble la référence qui vient à l'esprit pour le "sauver", alors quelque part, je dois pas avoir trop tort.

Tu pars dans les extrêmes, j'en fais de même. Comme ça on se comprend.

J'avais juste dit que c'était mal écrit. Si c'est extrême et que ça mérite l'invocation d'un Eddy Magior, waw.

Ecoute, pour faire preuve de bonne volonté, j'ai même rouvert le pdf (en fait pour citer des passages pour loler). Je suis même allé plus loin que le prologue : je viens de lire les premières lignes du 1er chapitre et... C'est excessivement mal écrit !

Ca commence en :

"Long feulement étouffé par le vide, le vaisseau griffait l’espace, laissant derrière lui une lueur blafarde. Croisant à une vitesse proche de celle de la lumière, l’esquif de survie se dirigeait aveuglément vers la constellation du Toucan.
À l’intérieur régnait la nuit propre au vide interstellaire, sourde nébulosité qui englue et broie toutes les espérances. À l’exception des silhouettes spiralées des manettes directionnelles, les ombres crépusculaires dominaient sans partage."

Un tout petit peu plus loin

"De part et d’autre du sobre mausolée, quelques blocs ornaient le sol. Leur utilité demeurait incertaine. Agglutinés le long des parois, des hérissons métalliques étaient solidement encastrés au sein de plusieurs petits blocs trapézoïdaux lumineux se découpant directement sur l’espace. L’ouverture la plus importante formait une immense baie rigidifiée par des entrecroisements d’oxylium brillant. Cristalline, cette voûte dégageait totalement la vue, donnant le sentiment inconfortable et majestueux d’une véritable plongée dans le cosmos."

Mais ça se sent mieux quand on lit le truc, c'est pas tant des phrases ignobles qu'une succession inlassable de lourdeurs, de périphrases, de termes mal employés.

Sans parler, ensuite, des temps horrifoyablement malmenés, le plus-que-parfait nécessaire étant zappé pour une combinaison imparfait/passé simple qui rend tout un passage très mal inséré.

Allez pour finir, une partie du début du 1er chapitre :

"Nonchalamment nichées à la confluence de deux fleuves d’or et de feu mêlés, une horde de fulgurances océanes tapisse un horizon étrangement incurvé au sein duquel règnent impétuosité, violence et tourbillons.
Au zénith de toutes les espérances humaines, le firmament trône en majesté alors que des nuées diaphanes s’effrangent en volutes délicates. Les vents hyperboréens l’enserrent, l’étouffent, l’emprisonnent au plus profond d’un gouffre diapré de résilles rutilantes.
D’immenses rivières de gaz éclaboussent les lagunes argentées en y déposant un fin limon ocre et mercuriel. Tourbillonnantes, elles s’élèvent sans cesse vers de lourdes sphères de métal déambulant indolemment à quelques mètres d’un pilier gigantesque dont les tons indigo électrisent des millions de joyaux.
Cristallisés en arabesques naissantes que fossilisent des archipels d’onyx et de chrysoprase étrangement accouplés, des diadèmes cosmiques et des tiares chimériques s’enflent. S’enflent encore…"

Ou alors c'est vraiment juste moi ?

[Lucie]

Merci pour les extraits, Nicky, tu m'as vraiment donné envie de le lire

C'est toi. Pas forcément "juste" toi, d'autres sont sûrement d'accord. Mais en tout cas toi, tu n'aimes pas les styles "avec plein d'adjectifs partout et d'images/métaphores/comparaisons" que tu trouves "inutiles" parce que tu ne les aurais pas mis là. Voire pas mis du tout.

il y a des centaines de façons d'écrire. On n'est pas obligé de les aimer toutes. Moi il y a des livres comme ceux de Léa (puisque tu la citais) que j'aime pour la couleur, pour la dentelle que créent les mots, comme on aime un poème de Baudelaire... Et puis d'autres que j'aime parce qu'ils sont directs, rapides, l'intrigue est haletante, les personnages esquissés en deux coups de crayons...

Ceci dit, les nouvelles de Musiques de la Frontière, de Léa Silhol, sont tout sauf "avec plein d'adjectifs partout et d'images/métaphores/comparaisons". Ce sont des textes coups de poing, très forts. Excellents.

Je ne sais pas si j'aimerai La Cathédrale des brumes, mais ce que j'ai eu l'occasion de lire d'Oksana et Gil Prou était fort intéressant.

[Sand]

Pas forcément "juste" toi, d'autres sont sûrement d'accord.

Je.

Mais en tout cas toi, tu n'aimes pas les styles "avec plein d'adjectifs partout et d'images/métaphores/comparaisons" que tu trouves "inutiles" parce que tu ne les aurais pas mis là. Voire pas mis du tout.

Pas d'accord. Il y a des styles avec plein d'adjectifs et d'images où c'est très bien fait et on en redemande, et des styles avec plein d'adjectifs et d'images où ça donne juste un gloubiboulga.

Franchement, au cas d'espèce, pour moi, c'est gloubiboulga, cette cathédrale des brumes.

Elle vaut pas la co-cathédrale St-John de La Valette !

(paaaas du tout surchargée, paaas du tout baroque à fond les manettes, et pourtant sublime sur chacun de ces centimètres carrés)

[orcusnf]

A côté d'eux, lea silhol écrit sobrement ! C'est vraiment trop trop lourd, ça sent le bouquin écrit avec un manuel des métaphores et adjectifs inutiles juste à côté...

[Virprudens]

un manuel des métaphores

J'en veux un !!!

[Nicky]

Je suis déçu de voir que même quelqu'un comme Lucie peut se faire avoir par de la telle poudre aux yeux T_T
Pardon : "Le lumineux zénith passé de mes espérances humaines se trouve soudain inéluctablement consumé, atome de foi par atome de foi, au sein des profondes entrailles abyssales qui emplissent l'hypnotisant précipice terrifiant de la fatale déchéance des éphémères désirs d'une humanité oscillante et souffreteuse, sans qu'aucune de ces malheureuses particules élémentaires n'ai une possibilité infinitésimale de réchapper de justesse à ce malheureux sort d'épouvante[..]."
(et là je disais juste "je suis déçu", j'ai eu la flemme d'aller plus loin)

Mais ça explique mieux pourquoi le livre a pu être publié alors : ça plaît bien à certaines personnes, cette Michael Bay-isation de l'écriture (beaucoup de moyens, aucune justesse).

Et je suis encore plus déçu d'être défendu par Orcusnf !

[Le_navire]

Je confirme. C'est mal écrit.
La métaphore lourdingue et l'hyperbole à répétition étaient déjà à la mode au XIXe siècle : je rappelle que de ces auteurs-là, il n'en est rien resté, et qu'aujourd'hui, plus personne ne peut les lire.
Alors on y revient parfois aujourd'hui (de plus en plus souvent, je trouve) et ça passe aujourd'hui pour les mêmes raisons que ça passait il y a un siècle et demi (ça en jette pour les béotiens - pardon Lucie, hein ? Pardon) et ça finira pareil au clou.

Et encore, là c'est pire.

Vous voulez de la métaphore élégante, de l'adjectif à sa juste place, même quand il y en a beaucoup ? Lisez Noirez (post Féérie pour les ténèbres, qui a quand même une nette tendance à en faire trop, alors qu'ensuite il élague divinement bien) ou Mauméjean. Ou comment faire élégant et cultivé sans jamais faire lourd ou maladroit.

(tiens, je rajoute même Jaworsky, même s'il est nettement plus inégal)

[Thomas Geha]

Ecoute, pour faire preuve de bonne volonté

Ben écoute, je n'ai pas besoin de leçon de style ; j'ouvre un Flaubert (tiens, Salammbô) et je te fais la même chose. Et j'aime Flaubert et Salammbô.

donc, pas envie de faire mumuse à Don Quichotte.
D'ailleurs on sait depuis que les moulins ne répondent pas quand on leur parle.

[Thomas Geha]

Je confirme. C'est mal écrit.
La métaphore lourdingue et l'hyperbole à répétition étaient déjà à la mode au XIXe siècle : je rappelle que de ces auteurs-là, il n'en est rien resté, et qu'aujourd'hui, plus personne ne peut les lire.
Alors on y revient parfois aujourd'hui (de plus en plus souvent, je trouve) et ça passe aujourd'hui pour les mêmes raisons que ça passait il y a un siècle et demi (ça en jette pour les béotiens - pardon Lucie, hein ? Pardon) et ça finira pareil au clou.

Et encore, là c'est pire.

Vous voulez de la métaphore élégante, de l'adjectif à sa juste place, même quand il y en a beaucoup ? Lisez Noirez (post Féérie pour les ténèbres, qui a quand même une nette tendance à en faire trop, alors qu'ensuite il élague divinement bien) ou Mauméjean. Ou comment faire élégant et cultivé sans jamais faire lourd ou maladroit.

(tiens, je rajoute même Jaworsky, même s'il est nettement plus inégal)

D'ailleurs je n'ai jamais dit que Gil Prou et Oksana étaient des génies, hein. J'ai dit qu'il y avait quand même nettement bien pire, qu'au moins ils ont eu un dessein stylistique en rapport avec leurs convictions intellectuelles.