Une interview d'Oksana & Gil Prou

[Lucie]

Et ce jeu sur les deux tableaux permet le miracle qui est en train d'apparaitre sous nos yeux : si on trouve ça mauvais, c'est parce qu'on refuse qu'une star du X et un philosophe écrivent de la SF. Certainement pas parce que c'est mal écrit de base.

De mon côté, je n'ai pas cherché à rentrer dans ce débat-là

Nan, nan. C'est que moi

[dracosolis]

un manuel des métaphores

J'en veux un !!!

le petit velo au fond de la cour ou genre de perec
tu trouveras ton bonheur


bon ben moi j'aime pas ce que fait léa (je parle pas de son oeuvre d'éditeur, elle a bien bossé) et je serais plutôt tentée de passer à côté de la cathédrale si les phrases choisies par nicky sont représentatives

la dorure devient boursouflure au bout d'un moment (et c'est moi qui dit ça )

[Thomas Geha]

(et c'est moi qui dit ça )

allons, voyons....





ok j'me tire avant que Draco me retrouve!!!

[Lucie]

bon ben moi j'aime pas ce que fait léa (...) et je serais plutôt tentée de passer à côté de la cathédrale si les phrases choisies par nicky sont représentatives

Ceci dit, pour redevenir sérieuse cinq minutes, je ne vois vraiment pas en quoi les phrases qu'a copiées-collées Nicky rappellent l'écriture de Léa !

[Sand]

bon ben moi j'aime pas ce que fait léa (je parle pas de son oeuvre d'éditeur, elle a bien bossé) et je serais plutôt tentée de passer à côté de la cathédrale si les phrases choisies par nicky sont représentatives

en fait non. Parfois c'est juste platissime.

(les dialogues ! zomg les dialogues ! Enfin les monologues, au début, pour être exacte. ri-di-cu-les.)

http://www.riviereblanche.com/cathedralechapitre01.pdf pour se faire une idée.

[orcusnf]

Et je suis encore plus déçu d'être défendu par Orcusnf ! Laughing

Nicky, j'espère que tu vas pas aux uto ou aux imaginales cette année...



@ Vir, je te passerai eddy magior, tu seras affranchi.

N'empêche que c'est pas avec ce roman que l'image de la sf va s'améliorer hein ! Parce que si les gens achètent sur la notoriété de la co-auteure, ben ils vont se dire que la sf c'est de la *****, et ça va pas nous aider ça.

[Lucie]

N'empêche que c'est pas avec ce roman que l'image de la sf va s'améliorer hein ! Parce que si les gens achètent sur la notoriété de la co-auteure, ben ils vont se dire que la sf c'est de la *****, et ça va pas nous aider ça.

En attendant, c'est ton image à toi qui ne s'arrange pas.

[Thomas Geha]

N'empêche que c'est pas avec ce roman que l'image de la sf va s'améliorer hein ! Parce que si les gens achètent sur la notoriété de la co-auteure, ben ils vont se dire que la sf c'est de la *****, et ça va pas nous aider ça.

En attendant, c'est ton image à toi qui ne s'arrange pas.

Orcus, je t'aime bien mais là-dessus je suis sacrément d'accord avec Lucie...

[dracosolis]

un manuel des métaphores

J'en veux un !!!

le petit velo au fond de la cour ou genre de perec
tu trouveras ton bonheur


bon ben moi j'aime pas ce que fait léa (je parle pas de son oeuvre d'éditeur, elle a bien bossé) et je serais plutôt tentée de passer à côté de la cathédrale si les phrases choisies par nicky sont représentatives

la dorure devient boursouflure au bout d'un moment (et c'est moi qui dis* ça )

* zut, merci TG^^

[Thomas Geha]

un manuel des métaphores

J'en veux un !!!

le petit velo au fond de la cour ou genre de perec
tu trouveras ton bonheur


bon ben moi j'aime pas ce que fait léa (je parle pas de son oeuvre d'éditeur, elle a bien bossé) et je serais plutôt tentée de passer à côté de la cathédrale si les phrases choisies par nicky sont représentatives

la dorure devient boursouflure au bout d'un moment (et c'est moi qui dis* ça )

* zut, merci TG^^

Quoi ? Ca signifie que je vais vivre ???

[Le_navire]

oui j'avais compris : excessivement mauvais, simplement mauvais, pas si mal, ou très agréable, c'est surtout une question de goûts ! ^^

M'enfin c'est mon goût à moi que j'ai qui est mieux que tous les autres, na !

là je suis d'accord

Et bien pas moi. Désolée.
C'est un vieux débat, mais oui, il y a des critères objectifs à la qualité du style, et dire "j'aime" ou "je n'aime pas", n'a rien à voir avec "c'est bon" "c'est pas bon".
On peut aimer un auteur au style objectivement mauvais, parce qu'il a trouvé d'autres moyens de susciter en nous l'émotion. C'est le cas de beaucoup d'auteurs de Sf des années 50 et 60, par exemple, qui ne s'intéressaient guère au style littéraire de leur œuvre : on y trouve malgré tout notre compte, soit par l'intelligence du propos, soit par la richesse affective des personnages. Ce qui en fait de bons livres, mais pas des livres bien écrits.

Par ailleurs, on peut détester une écriture et reconnaître malgré tout ses qualités : je déteste celle de Céline, ou d'Alejo Carpentier, mais leur maîtrise de la plume est indéniable. C'est le même exemple que pour Manet : on peut trouver ça moche parce que ça ne nous stimule pas personnellement, mais dire que Manet est mauvais serait un contre sens parce qu'il maîtrise son choix artistique à la perfection.

Et pour revenir aux critères objectifs : une langue est toujours rythmique, bien que les rythmes de base changent d'une langue à l'autre. Une écriture de qualité est une écriture qui maîtrise parfaitement sa rythmique : soit qu'elle respecte à la perfection la rythmique originelle de la langue, soit qu'elle joue à la bouleverser et à la rompre (comme Céline, par exemple, ou, pour citer un auteur que j'aime Maupassant, qui s'en était fait une spécialité -même si on le perçoit moins aujourd'hui avec l'évolution de la langue).

Ergo : lorsque le rythme ou ses ruptures ne sont pas maîtrisés, ou lorsque l'écriture devient simplement arythmique (sans effets associés), elle est mauvaise, point.

De la même façon que même Boulez ou Xénakis ou Cage appliquent des règles à leur déconstruction de la musique, qu'on aime ou pas, qu'on y soit sensible ou pas, il faut savoir en écriture comme en musique respecter les propres règles que l'on s'impose. Ou oublier qu'on fait de la littérature pour devenir un bon conteur d'histoire (ce qui est tout aussi respectable, de mon point de vue)

Donc je ne juge en rien de la qualité du bouquin dont on parle ici, puisque les extraits cités par Nicky ne suffisent pas à en juger. Ils suffisent en revanche à juger de ce que ce n'est pas de la littérature de qualité, si on définit la spécificité de la littérature à la qualité de sa langue. Mais ça peut être un bouquin vachement chouette.

Edith fôt-heu !

[Thomas Geha]

Mais mon cher Navire, c'est bien ce que je dis depuis le début ! On préjuge d'un texte dans son ensemble sans l'avoir lu en entier et sans en connaître les tenants et les aboutissants.
C'est ce côté un peu "chevalier blanc du bon et vrai style" que je stigmatise...

[dracosolis]

ben je juge pas le bouquin en fait mais les phrases, ce genre de phrase me donne pas envie c'est tout et si derrière on va comparer avec léa ça s'arrange pas, pour le reste ben je peux pas vous dire tant que j'aurais pas le bouquin dans les mains, parce que c'est super rare que je choisisse autrement que
1) quatrième de couv'
2) deux premières pages
si ça ne passe pas, j'achète pas, même si c'est l'amour de ma vie qui me le prescrit )

[Lucie]

Mais mon cher Navire, c'est bien ce que je dis depuis le début ! On préjuge d'un texte dans son ensemble sans l'avoir lu en entier et sans en connaître les tenants et les aboutissants.
C'est ce côté un peu "chevalier blanc du bon et vrai style" que je stigmatise...

Idem !

[Nicky]

Ah, l'argument du "faut lire un livre en entier avant d'en parler".

Non, désolé. Quelques pages lues permettent de savoir ce qu'on pense de son STYLE. Ce que je critique depuis le début, et uniquement ça : c'est écrit avec des pieds gauches.