Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Oui.Katioucha a écrit :OOoOoOOh ! Quelle chance...Virprudens a écrit :Je vais voir Superphénix ce WE
Je ne comprends pas bien la démarche. Etes-vous persuadée que de tristes sires mettent en danger la vie de populations entières, sur des choix techniques précis ? En ce cas, pourquoi vous contenter d'une audience de quelques milliers de lecteurs, dont la plupart ne lisent pas ce forum et ne comprendront pas votre intention ? Le Canard enchaîné ne semblerait-il pas mieux indiqué ?Katioucha a écrit :en fait, mon texte avait la chute suivante :
"Tous les faits relatés ci-dessus sont exacts. La seule raison pour laquelle j'en ai fait une nouvelle plutôt qu'un procès, c'est que je n'ai pas de preuves."
Il me semble que Catherine est écrivain et pas journaliste ni politique. Elle a choisi le medium qu'elle maîtrise le mieux pour parler d'une chose qui lui tient à coeur. Cette démarche me semble honnête. Qu'elle soit efficace ou non, la question ne se pose pas dans ce cadre, à mon avis.Priscille a écrit :Je ne comprends pas bien la démarche. Etes-vous persuadée que de tristes sires mettent en danger la vie de populations entières, sur des choix techniques précis ? En ce cas, pourquoi vous contenter d'une audience de quelques milliers de lecteurs, dont la plupart ne lisent pas ce forum et ne comprendront pas votre intention ? Le Canard enchaîné ne semblerait-il pas mieux indiqué ?
C'est bon, Anne, arrête, on t'a reconnue....Priscille a écrit :Je ne comprends pas bien la démarche. Etes-vous persuadée que de tristes sires mettent en danger la vie de populations entières, sur des choix techniques précis ? En ce cas, pourquoi vous contenter d'une audience de quelques milliers de lecteurs, dont la plupart ne lisent pas ce forum et ne comprendront pas votre intention ? Le Canard enchaîné ne semblerait-il pas mieux indiqué ?Katioucha a écrit :en fait, mon texte avait la chute suivante :
"Tous les faits relatés ci-dessus sont exacts. La seule raison pour laquelle j'en ai fait une nouvelle plutôt qu'un procès, c'est que je n'ai pas de preuves."
Sinon, le rôle de l'écrivain est-il de propager et de cautionner des rumeurs ?
Anne ?Le_navire a écrit : C'est bon, Anne, arrête, on t'a reconnue....
D'accord. J'avais sans doute surinterprété votre "tous les faits relatés ci-dessus sont exacts".Katioucha a écrit : Ce texte est sûrement ma façon à moi de me pincer.
Devant un chien écrasé, on peut se dire "je suis écrivain (ou paléographe, ou ce que l'on voudra) et pas journaliste ni politique : que ceux-là dont c'est la charge s'en occupent". Devant un homme écrasé, non : il y a une obligation d'assistance à personne en danger. Ici, si l'on tient le récit pour exact, il me semble qu'on est à une échelle encore bien supérieure !jlavadou a écrit : Il me semble que Catherine est écrivain et pas journaliste ni politique.
C'est drôle comme les commentaires sont variés, et parfois un poil mutuellement contradictoires... Mais c'est une preuve de réussite: l'antho impressionne, et a aussi réussi à attirer, en bien, l'attention des critiques. Un peu de public, et ce sera champagne (radioactif) pour tout le monde!Lem a écrit :("Les plus beaux rêves de la science-fiction française").
Oui, je pense ! Et voici le lien pour accéder à l'article sur le Net.Lem a écrit :On a le droit de se sentir euphoriques quarante secondes ?
En tout cas, le critique est cohérent : ce sont bien deux mondes de rêve qui sont décrits, où on aimerait vivre...Bull a écrit :Oui mais bien vu ces deux exemples.jlavadou a écrit : Dommage que l'auteur de l'article n'ait cité que deux textes de l'antho, mais on ne va pas trop se plaindre non plus !
Un "vieux" et un "jeune" (hihihi).
Deux styles, deux approches très différentes etc...
C'est exactement la réflexion que se fait le héros de ma nouvelle. Et son avocat lui explique pourquoi il ne va rien faire.Priscille a écrit :Devant un chien écrasé, on peut se dire "je suis écrivain (ou paléographe, ou ce que l'on voudra) et pas journaliste ni politique : que ceux-là dont c'est la charge s'en occupent". Devant un homme écrasé, non : il y a une obligation d'assistance à personne en danger. Ici, si l'on tient le récit pour exact, il me semble qu'on est à une échelle encore bien supérieure !
