Les couvertures Lunes d'encre

[kemar]

C'est marrant, Oncle Joe, moi j'ai l'impression inverse : que justement, les éditeurs commencent à imposer des choix artistiques forts et originaux, quitte à se mettre certains lecteurs à dos. On parlait de Lunes d'encre justement, où c'est peut-être le plus flagrant. Mais il y a aussi la collection Interstices de Calmann-Levy, ou encore Les Moutons, et même chez Mnémos, la couv du bouquin d'Eric est plutôt atypique, je trouve.

Mais c'est vrai que je n'ai pas connu l'époque d'avant les années 90, puisque ce n'est qu'à partir de là que j'ai commencé à lire de la SF. En tout cas je trouve qu'il y a une amélioration depuis ces années-là en terme de variété et d'originalité.

Je suppose que tu plaisantes?Si on prend la peine de regarder ce qui s'est fait depuis des années!!! (déjà, dans les années 70 ! il y a 40 ans!!!) Il n'y a pas besoin d'avoir "connu", il suffit de ragarder sur le Net les sites avec les couvertures. C'est pas vraiment difficile...
On nous fait passer pour de l'innovation et de l'originalité des vieilles lunes (sans jeu de mot... volontaire), des trucs qui datent de... de... C'est ce discours qui est ridicule. Le "non figuratif" sur une couverture, c'est la révolution? Ne pas mettre une scène spatiale ou une barbare à gros sein sur une couv, c'est de l'audace? Je me permets de bien rigoler, tout de même!
Même ailleurs que chez nous: va sur le site de Richard Powers, illustrateur des années 60 (il y a un demi siècle) et regarde ses couvertures pour des pockets (je dis bien des pokets) de SF...
Ce que je dis ne préjuge en rien de la qualité esthétique des oeuvres présentées, que je trouve souvent élevé. Mais au niveau de l'innovation, je dis; c'est ZERO.
Il y a des gens qui sont vieux dans leur tête, et qui se croient à l'avant-garde. Ou alors, qui sont complètement ignares, et ont l'air d'en être fier.
Oncle Joe

Assez d'accord avec ça. J'ai appris à lire avec la collection "présence du futur" de mon père, avec stefan wul "Niourk" , "dans l'abime des temps" de Lovecraft" et "le cerveau vert" de Herbert.
La tendance "pulp" existait déjà, la tendance phot manip aussi, ainsi que la tendance abstrait.
Je sais que l'on me demande souvent d'aller plus dans le sens du courant (agrandir un chateau, faire à tout prix un perso de face devant la couve, ou saturer mes couleurs), mais le fond du problème (si c'est un problème) reste pour moi, d'abord d'être fidèle au livre, et ensuite que la couverture aide le livre à trouver son lectorat.
Autrement dit des fois, il est juste bon d'effacer un poil son ego et ses velléités intellectuelles pour s'effacer devant le livre. Je préfère que l'on reconnaisse le livre plutôt que l'on reconnaisse un illustrateur. Si on peut donner "simplement" envie de lire le livre en retranscrivant son ambiance, ou en amenant une touche complémentaire, le but est atteint.
Après tout est question des gouts et des références de chacun, il n'y a pas pour moi de mauvais choix de "style" intrinsèquement. Mes questions à Gilles visaient plus à avoir son aperçu des "gouts" du lectorat de LE, qu'à attaquer tel ou tel type de couverture ou d'artiste.
Le seul poncif qui peut me gêner c'est quand la couverture devient trop générique et ne reflète plus la spécificité d'un livre. (ce qui peut arriver aussi bien avec une couve de fantasy-nibards, qu'avec une couverture graphique avant gardiste)
Quitte à embêter encore tout le monde avec mes références illustratives, j'aimerais bien un jour avoir dans les mains une couverture d'un livre signée Phil Hale, ou encore Dave Mc Kean, pour les plus connus, par exemple.

[Aurélien Police]

Il y a une certaine diversité d'illustrateurs à l'heure actuelle mais il y a aussi une grande contamination de styles et de couleurs.
Ayant moi-même réalisé quelques couvs, je me suis rendu compte à quel point il était facile de céder à certaines modes ou influences comme par exemple l'usage du sépia ou en tout cas tendre vers une certaine forme de monochromie. Il suffit de regarder les tables chez les libraires avec les romans mis côte à côte, c'est flagrant.
Les illustrateurs (je ne m'exclue aucunement du lot) s'influencent-ils à ce point entre-eux ou bien est-ce un petit quelque chose dans l'époque qui fait que l'on retombe plus failement sur tel ou tel choix de couleur. A moins qu'il n'y ait une volonté de "ressembler à" chez certains éditeurs qui tendent donc à copier des choses déjà existantes.
Sûrement un peu de tout ça à la fois.

[Don Lorenjy]

Dans la liste Noosfère, il y a quand même La Forêt de cristal que je trouve extraordinaire. Peut-être ma préférée de toutes.

[Lensman]

J'imagine que pour un illustrateur, ça doit être difficile de naviguer dans cette masse formidable, écrasante, d'images en se posant trop de question... Plus difficile, beaucoup plus difficile que pour un écrivain, en fait.
Oncle Joe

[Bruno]

Tiens, ça fait longtemps qu'un illustrateur n'a pas été invité dans le cadre des "3 jours sur le forum ActuSF". Ca serait intéressant... (sifflote guillerettement)

[Le_navire]

Un que j'aime beaucoup, parce qu'il est au carrefour de plein d'influences, comme dans sa vraie vie :

http://www.juanalberto.ch/cancer.htm

C'est un extrait (choisi pour Tonton...) d'un jeu sur les signes du Zodiaque qu'on peut aligner jusqu'à ça

J'aime bien ça, moi, les mélanges, autant que l'originalité pure...

[jlavadou]

Je suppose que tu plaisantes?Si on prend la peine de regarder ce qui s'est fait depuis des années!!! (déjà, dans les années 70 ! il y a 40 ans!!!) Il n'y a pas besoin d'avoir "connu", il suffit de ragarder sur le Net les sites avec les couvertures. C'est pas vraiment difficile...

Non, je ne plaisante pas. Pour la simple raison (que tu as le droit de trouver mauvaise, et te connaissant à travers ce forum, tu ne t'en gêneras pas ^^) que je n'ai pas envie de regarder ce qui se faisait pendant les années 70. Du moins pour comparer avec ce qui se fait aujourd'hui. Je parle en tant que lecteur qui n'a pas connu cette époque, ou plutôt qui n'a pas acheté les livres à cette époque. Car des livres de cette époque, j'en ai, et oui, je trouve qu'il y avait de très bonnes choses dans les couv' (notamment dans les vieux Fiction, que j'aime beaucoup), mais mes convictions/goûts se forgent sur ce que je vis (l'achat d'un livre, la découverte d'une couverture toute fraîche sur le net) et pas seulement ce que je vois.

Dire que les illustrateurs d'aujourd'hui ne font pas preuve de créativité parce que ce qu'ils font se faisait il y a 40 ans, cela me semble injuste pour eux et injustifié. Gilles en parlait dans son itw sur le forum : si tous les thèmes ont été abordés en littérature, il y a encore plein de moyens de les traiter. Il me semble que c'est pareil pour les couv'. Et une couv' avec des gros seins peut, j'en suis sûr, être innovante et originale sous le pinceau de quelqu'un qui abordera le sujet sous un autre angle.

Mais ce n'est qu'un avis de quelqu'un qui n'a qu'une culture restreinte par rapport à la tienne. Et je crois que tu ne peux pas négliger ce fait : ta culture plus étendue te rend plus exigeant et surtout expert.

En plus, pour le coup, je trouve les couv' d'Interstice vraiment innovantes (mais n'hésite pas à me sortir des liens vers des couv' anciennes si ce n'est pas le cas !).

On nous fait passer pour de l'innovation et de l'originalité des vieilles lunes (sans jeu de mot... volontaire), des trucs qui datent de... de... C'est ce discours qui est ridicule. Le "non figuratif" sur une couverture, c'est la révolution? Ne pas mettre une scène spatiale ou une barbare à gros sein sur une couv, c'est de l'audace? Je me permets de bien rigoler, tout de même!

Qui parle de révolution ? On peut très bien innover sans tout remette en cause. Il ne s'agit pas d'être figuratif ou non, bien sûr, qui pourrait croire que c'est cela, l'innovation ? Qui l'a dit, d'ailleurs ?... De l'innovation, pour moi, il y en a déjà dans les moyens. L'informatique permet tout un tas de choses plus ou moins nouvelles, mais en tout cas faites différemment. Il ne faut pas négliger la culture numérique des illustrateurs d'aujourd'hui, au-delà du simple outil informatique. Je n'ai pas d'exemple précis en tête là maintenant, c'est quelque chose que je ressens à travers, notamment, les explications présentées par les illustrateurs sur leur démarche. Chose qui, à mon avis, existait très peu avant.

Aujourd'hui, tu peux voir Benjamin Carré réaliser une illustration en 1 heure en direct aux Utopiales. Ca c'est de l'innovation, pour moi, même si on s'en fout par rapport à une couv'. Aujourd'hui, tu peux lire les explications de Lasth ou Daylon sur leur blog, avec les versions intermédiaires, la démarche artistique, les choix. Aujourd'hui, tu peux lire sur le forum du Café Salé tout plein d'intervenants qui échangent, créent ensemble, s'influencent, se créent une véritable culture, certes influencée par le passé, mais y a-t-il quelque chose qui ne l'est pas ?

Bon, je crois que je me suis laissé entraîner sur un terrain que je ne maîtrise pas complètement et qui s'est écarté de ce que je voulais dire au début (tu es très malin, Onlce Joe), peut-être aurais-je dû dire "choix artistiques forts" sans le "originaux" derrière. Mais encore une fois, c'était par rapport à ma culture. Ce qui montre que ni mon impression, ni la tienne, ne peuvent être prises pour argent comptant...

[Lensman]

Sur le discours de la qualité, et de la créativité personnelle des artistes, je ne discute pas, et je l'ai dit, et très sincèrement, je la trouve souvent élevée, cette qualité. Je parle plutôt des discours du genre "nous faisons autre chose", "nous sortons des stéréotypes, pour toucher le public de valeur", "nous essayons de changer telles ou telles habitudes", etc. Pour moi, ça, c'est ou un discours fumiste, ou une preuve d'ignorance (les deux, mon général?)
Sur les forums, nous savons tous que parler quand on ne sait rien, ou on n'a rien à dire, n'est pas un problème et n'est même pas choquant (c'est parfois même drôle). Mais faire passer pour de l'évolution ou de la nouveauté ou une nouvelle tendance des choses qui ne sont des variations d'un classicisme éculé (qui peut être très réussi, note bien), c'est se foutre du monde. Pour être élitiste, il faut un minimum de bagage, ou alors, on est juste ridicule.
Ce genre de snobisme, ça encombre le monde a demi cultivé. Personnellement, je m'en passe très bien dans la sphère de la SF, qui, comme on dit vulgairement, elle, ne pète pas plus haut que con cul.
Oncle Joe

[kemar]

Juste un petite précision vis à vis de la démo de Benjamin Carré ( qui d'ailleurs devrait peut être être convié à cette discussion puisqu'on parle pas mal de lui en son absence)

Faire une illustration en une heure, cela s'appelle un "speed", ce n'est pas à proprement parlé l'équivalent d'une illustration de couverture. Cela ne veut pas non plus dire qu'il réalise toutes ses couvertures en une heure, ni que des fois quand il arrive à un résultat "fort" il est "obligé" d'y passer des jours en plus si il est arrivé à ce qu'il voulait.
Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de blog pour expliciter toute la démarche artistique et intellectuelle conduisant à une couverture qu'il n'y en a pas.(même si cela peut être très enrichissant). Je précise juste pour ne pas qu'il y ait d'amalgame.

Je dirais même que si l'image nécessite un texte explicatif au final, je suis pas sûr que ce soit une couverture "réussie" dans la mesure où comme le disait l'oncle Jo il y a une notion de réaction immédiate lors de la découverte d'un livre pour la grande majorité des personnes.
Une couverture doit se suffire à elle-même, sans autre appui que son visuel.
Et pour ne froisser personne, j'ajouterai aussi que je ne sous entends absolument pas que ce soit le cas de lasth ou de Daylon.

Après l'émulation existe bel et bien, partout, tant en écriture qu'en illustration, et peut être autant un piège quand elle devient "facilité" qu'un avantage quand elle permet de progresser en intégrant d'autres points de vue.

[jlavadou]

Ce genre de snobisme, ça encombre le monde a demi cultivé. Personnellement, je m'en passe très bien dans la sphère de la SF, qui, comme on dit vulgairement, elle, ne pète pas plus haut que con cul.
Oncle Joe

Je comprends ce que tu veux dire, et après tout, ça se tient, mais je te trouve trop dur dans les termes que tu emploies (ça ne ressemble pas à ce que tu écris d'habitude, d'ailleurs, on te sens très énervé sur ce coup-là).

Et je ne pense pas que les artistes qui prétendent tenter de changer les choses se croient des génies, je pense qu'ils le disent *par rapport à ce qui ce fait d'autre aujourd'hui*. Mais je suis naïf et ai plutôt tendance à encourager les choses qui me paraissent intéressantes, qu'elles se prétendent innovantes ou non, géniales ou non, et même si elles ne sont pas toujours présentées avec la meilleure élégance, que balayer d'une main dédaigneuse toute une démarche en bloc.

[Lensman]

Ce genre de snobisme, ça encombre le monde a demi cultivé. Personnellement, je m'en passe très bien dans la sphère de la SF, qui, comme on dit vulgairement, elle, ne pète pas plus haut que con cul.
Oncle Joe

Je comprends ce que tu veux dire, et après tout, ça se tient, mais je te trouve trop dur dans les termes que tu emploies (ça ne ressemble pas à ce que tu écris d'habitude, d'ailleurs, on te sens très énervé sur ce coup-là).

Et je ne pense pas que les artistes qui prétendent tenter de changer les choses se croient des génies, je pense qu'ils le disent *par rapport à ce qui ce fait d'autre aujourd'hui*. Mais je suis naïf et ai plutôt tendance à encourager les choses qui me paraissent intéressantes, qu'elles se prétendent innovantes ou non, géniales ou non, et même si elles ne sont pas toujours présentées avec la meilleure élégance, que balayer d'une main dédaigneuse toute une démarche en bloc.

De fait, tu as bien vu. Pour ma part, je trouve qu'il y a depuis un bon moment, dans le "milieu SF", une tendance snob dont je me suis longtemps amusé, mais qui commence à bien me gonfler. La (par ailleurs passionnante) discussion avec Gilles, et les amusants délires sur l'antho Lehman (par ailleurs excellente), m'ont montré la profondeur de cette... superficialité. Ce petit monde commence à se prendre beaucoup trop au sérieux, et veut jouer dans une cours qui n'est pas la sienne. Ce n'est pas nouveau, mais là, sur mon baromètre personnel, ça a atteint une sorte de sommet.
Oncle Joe

[jlavadou]

Juste un petite précision vis à vis de la démo de Benjamin Carré ( qui d'ailleurs devrait peut être être convié à cette discussion puisqu'on parle pas mal de lui en son absence)

Faire une illustration en une heure, cela s'appelle un "speed", ce n'est pas à proprement parlé l'équivalent d'une illustration de couverture. Cela ne veut pas non plus dire qu'il réalise toutes ses couvertures en une heure, ni que des fois quand il arrive à un résultat "fort" il est "obligé" d'y passer des jours en plus si il est arrivé à ce qu'il voulait.

Ah mais je n'ai jamais dit cela J'ai adoré la démo de Benjamin (et je n'ai pas pris ça pour autre chose qu'une démo), et j'aime beaucoup ce qu'il fait en terme de couv'.

Ce que je voulais pointer du doigt, et qui me semble intéressant (mais ça se faisait peut-être avant, je ne sais pas, je n'y étais pas), c'est que les illustrateurs aujourd'hui, quel que soit leur style, profitent des moyens à leur disposition pour présenter et/ou mettre en scène leur travail au-delà du résultat, l'inscrire dans une démarche plus globale, ou le défendre. Internet permet cela et je ne suis pas sûr qu'il y a 40 ans, il y avait cette intéraction entre les illustrateurs et les lecteurs, même si on peut s'interroger sur le bien-fondé et l'efficacité de cette intéraction.

Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de blog pour expliciter toute la démarche artistique et intellectuelle conduisant à une couverture qu'il n'y en a pas.(même si cela peut être très enrichissant). Je précise juste pour ne pas qu'il y ait d'amalgame.

Mais je ne fais pas d'amalgame. Ce n'était qu'un exemple, un de ceux qui m'a le plus marqués, mais qui n'est pas isolé ni un modèle à suivre.

Je dirais même que si l'image nécessite un texte explicatif au final, je suis pas sûr que ce soit une couverture "réussie" dans la mesure où comme le disait l'oncle Jo il y a une notion de réaction immédiate lors de la découverte d'un livre pour la grande majorité des personnes.
Une couverture doit se suffire à elle-même, sans autre appui que son visuel.

Pour éviter tout ambiguité aussi, je n'ai pas dit que ce genre d'explications était nécessaire. C'est un plus, pour ceux qui veulent s'y intéresser. Et c'est surtout accessible, c'est devenu possible à une grande échelle, c'est ça que je voulais dire, c'est ça que je considère comme un changement.

Maintenant, j'admets que pour le lecteur lambda, ça n'a probablement aucun intérêt, ni de savoir que telle couverture est copiée sur tel mouvement de telle décennie.

[kemar]

je pense qu'ils le disent *par rapport à ce qui ce fait d'autre aujourd'hui*.

Le snobisme en question ne serait il pas de mépriser justement "ce qui se fait d'autre aujourd'hui"?

[jlavadou]

Ce petit monde commence à se prendre beaucoup trop au sérieux, et veut jouer dans une cours qui n'est pas la sienne. Ce n'est pas nouveau, mais là, sur mon baromètre personnel, ça a atteint une sorte de sommet.
Oncle Joe

Eh bien je ne trouve pas, et qui sait, cela débouchera peut-être sur quelque chose de concret, de nouveau, tout au moins sur l'élargissement d'une cours qui rétrécit, selon moi... Mais attendons de voir, non, avant de juger ?...

[Lensman]

Ce petit monde commence à se prendre beaucoup trop au sérieux, et veut jouer dans une cours qui n'est pas la sienne. Ce n'est pas nouveau, mais là, sur mon baromètre personnel, ça a atteint une sorte de sommet.
Oncle Joe

Eh bien je ne trouve pas, et qui sait, cela débouchera peut-être sur quelque chose de concret, de nouveau, tout au moins sur l'élargissement d'une cours qui rétrécit, selon moi... Mais attendons de voir, non, avant de juger ?...

Pour moi, c'est jugé et pesé. Mais je peux me tromper, hein...
Oncle Joe