Les couvertures des prochains Moutons Electriques

JDB · Message par **JDB** » jeu. oct. 22, 2009 5:54 pm

Bruno a écrit :
JDB a écrit :Arf.
La couverture de Sexe! est un copier-coller de la quatrième de couverture de Soon I Will Be Invincible (Pantheon, 2007), le roman d'Austin Grossman que j'ai traduit pour Calmann-Lévy "Interstices" !!!
Bizarre, c'est pourtant Sébastien Hayez qui est crédité en 4ème de couv du bouquin des Moutons. Ça m'étonne qu'il soit l'auteur de la couv du Grossman.

Voilà ce que dit mon exemplaire du Grossman :
Jacket photography by Geoff Spear
Jacket design by Chip Kidd
JDB

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. oct. 22, 2009 5:57 pm

Hum... Normalement, si c'est un pur travail graphique on ne doit (légalement) pas pouvoir reconnaître l'image de départ, soit qu'elle soit très retravaillée, soit qu'il s'agisse d'un petit détail... Et là...

Aïe !

(d'autant que j'avais déjà vu l'autre couve et que quelque chose me trottait dans la tête sans que j'arrive à mettre le doigt dessus. Et je n'ai pas bossé sur le bouquin, moi...)

jlavadou · Message par **jlavadou** » jeu. oct. 22, 2009 6:09 pm

Euh, il ne s'agit pas complètement d'un copier-coller, hein. Il y a un traitement derrière, qui à mon avis (mais je n'étais pas dans la tête de l'illustrateur) est autre chose qu'un simple maquillage. Si ça se trouve, les Moutons ont "acheté" la photo/l'illu à la base de celle du Grossman ?

JDB · Message par **JDB** » jeu. oct. 22, 2009 6:29 pm

jlavadou a écrit :Euh, il ne s'agit pas complètement d'un copier-coller, hein. Il y a un traitement derrière, qui à mon avis (mais je n'étais pas dans la tête de l'illustrateur) est autre chose qu'un simple maquillage. Si ça se trouve, les Moutons ont "acheté" la photo/l'illu à la base de celle du Grossman ?

Mouarf.
JDB

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. oct. 22, 2009 6:34 pm

JDB a écrit :
jlavadou a écrit :Euh, il ne s'agit pas complètement d'un copier-coller, hein. Il y a un traitement derrière, qui à mon avis (mais je n'étais pas dans la tête de l'illustrateur) est autre chose qu'un simple maquillage. Si ça se trouve, les Moutons ont "acheté" la photo/l'illu à la base de celle du Grossman ?
Mouarf.
JDB

Comme tu dis...
Oncle Joe, hilare

kibu · Message par **kibu** » jeu. oct. 22, 2009 6:41 pm

http://s3.amazonaws.com/designrelated_i ... 3aeeb70193

Troublant.

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. oct. 22, 2009 6:41 pm

Même s'ils l'avaient acheté, ils devraient créditer l'auteur ET le graphiste.
Et (en tout cas, d'après mes graphistes à moi que j'avais), il ne faut vraiment pas que ce soit reconnaissable pour qu'on ne crédite pas l'auteur et qu'on ne lui paye pas les droits. On avait une couve sur laquelle il y avait un bout de paysage complètement graphé, mon graphiste a croisé les doigts en espérant que ça passerait. Apparemment, c'était bon, mais le fait qu'il se soit posé tant de questions avant de le faire, le coup du traitement sur cette couve... hum... comment dire ?

Mouarf ?

Bon, maintenant, il y a peut être une explication très claire à laquelle on a pas pensé, hein ?

jlavadou · Message par **jlavadou** » jeu. oct. 22, 2009 7:04 pm

Je proposais une hypothèse, hein

Je ne suis ni graphiste, ni éditeur, ni juriste. Et je suis naïf, je l'ai déjà dit !

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. oct. 22, 2009 7:06 pm

Aussi bien, il y a une explication parfaitement honorable, et on sera complètement ridicules...
En attendant, profitons-en, on se marre bien!
Oncle Joe

orcusnf · Message par **orcusnf** » ven. oct. 23, 2009 11:08 am

Oui mais non, c'est une oeuvre composite, et il me semble que dans ce cas là, on n'est pas obligé de mentionner les auteurs prime de l'oeuvre. D'autant qu'il y a vraiment changement de l'oeuvre de départ, ce qui fait que le graphiste crédité sur le livre peut vraiment réclamer la paternité de la couverture.

Néanmoins, il faut quand même acheter les droits hein !

Lensman · Message par **Lensman** » ven. oct. 23, 2009 11:25 am

orcusnf a écrit :Oui mais non, c'est une oeuvre composite, et il me semble que dans ce cas là, on n'est pas obligé de mentionner les auteurs prime de l'oeuvre. D'autant qu'il y a vraiment changement de l'oeuvre de départ, ce qui fait que le graphiste crédité sur le livre peut vraiment réclamer la paternité de la couverture.

Néanmoins, il faut quand même acheter les droits hein !

Alors, on est ridicules, ou pas?
Oncle Joe

orcusnf · Message par **orcusnf** » ven. oct. 23, 2009 5:57 pm

Lensman a écrit :
orcusnf a écrit :Oui mais non, c'est une oeuvre composite, et il me semble que dans ce cas là, on n'est pas obligé de mentionner les auteurs prime de l'oeuvre. D'autant qu'il y a vraiment changement de l'oeuvre de départ, ce qui fait que le graphiste crédité sur le livre peut vraiment réclamer la paternité de la couverture.

Néanmoins, il faut quand même acheter les droits hein !
Alors, on est ridicules, ou pas?
Oncle Joe

je sais pas, je fais du droit de la propriété intellectuelle que depuis deux mois. Et c'est les vacances e soir, alors je peux même pas demander à mon prof.

Christopher · Message par **Christopher** » sam. oct. 24, 2009 5:35 pm

L'article sur le blog d'André-François Ruaud a mystérieusement disparu. Coïncidence ou pas ?

Askaris · Message par **Askaris** » sam. oct. 24, 2009 8:26 pm

Concernant le "fond" des choses (aucun jeu de mots), je trouve le sujet du sexe héroïque très intéressant. Je n'en connais pas d'équivalent (sauf sur les "queer comics"). D'habitude ce sont les pulsions et fantasmes du lecteur qui sont analysées. Intéressant.

Quant à l'oxymoron "féérique/humanoïde", voilà un couple intrigant. Demande à voir.

Christopher · Message par **Christopher** » dim. nov. 08, 2009 12:40 am

Sur le forum des moutons électriques, Julien Bétan, co-directeur de la Bibliothèque de Miroirs, s'explique sur le choix de l'illustration de Sexe !.