Retour sur l'Horizon: l'antho

[Stéphane]

Qui a décidé qu'on avait besoin de reconnaissance ? Est-ce nécessaire que ce soit "aussi bon" pour que ce soit aimé ? Il faut vraiment qu'une autorité littéraire légitime nous disent si on a le droit d'aimer lire de la SF, ou s'il faut arrêter ?

Nous n'en avons pas besoin. Ceux qui ne lisent pas de SF, oui.

Oui, c'est pour ça que commercialement, c une bonne critique, mais en tant que critique littéraire, c'est nul.

Pour que la SF soit plus lue, il faut que ce soit plus vendue. Donc il faut aussi des critiques commerciales. Et tant pis si elles chagrinent ton côté élitiste.

[Lensman]

Claude va mettre d'accord tout le monde. C'est bête, ça calme la discussion...
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

Ce doit être ce qu'on appelle une réaction auto-entretenue.

Et on n'a pas encore abordé le sujet de la Bulle de Présent…

[Erion]

Qui a décidé qu'on avait besoin de reconnaissance ? Est-ce nécessaire que ce soit "aussi bon" pour que ce soit aimé ? Il faut vraiment qu'une autorité littéraire légitime nous disent si on a le droit d'aimer lire de la SF, ou s'il faut arrêter ?

Nous n'en avons pas besoin. Ceux qui ne lisent pas de SF, oui.

Non. Ceux qui ne choisissent les livres que parce que les critiques légitimes ont donné leur autorisation, ne lisent pas : ils se vantent d'avoir lu.

Pour que la SF soit plus lue, il faut que ce soit plus vendue. Donc il faut aussi des critiques commerciales. Et tant pis si elles chagrinent ton côté élitiste.

Ah ah, d'habitude, c'est moi qu'on taxe de m'intéresser uniquement à l'aspect commercial, par rapport à la "l'Art". C'est amusant comment cet argument est à géométrie variable quand ça arrange.

Sauf que, je ne critique pas l'aspect commercial de l'article, je critique juste le contenu. Mais bon, on peut aussi considérer qu'à partir du moment où y'a marqué "Le Monde", l'article est auréolé comme le mètre étalon au pavillon de Breteuil, et qu'on ne doit en parler que pour s'extasier, telle l'arche d'alliance au temple de Jérusalem.

Cool.

Ca serait bien de donner la liste des articles dont on a pas le droit de discuter, histoire qu'on se dispense de les lire, ça sera plus simple.

[Stéphane]

Sauf que, je ne critique pas l'aspect commercial de l'article, je critique juste le contenu.

Encore une fois, je ne nie pas l'utilité COMMERCIALE de la critique du Monde, félicitation à Gilles, il a raison d'en être content. Mais l'utilité LITTERAIRE de l'article est nulle.

Ceci m'avait échappé. Nous sommes en fait sur la même longueur d'onde.

[Razheem L'insensé]

Laissons les analyses de fond aux vrais spécialistes : "Werner réussit à livrer le parfait prolongement du récit précédent [celui de Colin], en se positionnant même un net cran au-dessus", nous dit Nicolas W.
Je suis jaloux.

De un, si ça ne te plaît pas, je ne te force pas à lire.
De deux, je fais cette critique sur mon temps libre entre deux cours de médecine pour faire partager ce que j'ai aimé, j'ai aucune prétention.

[Erion]

Laissons les analyses de fond aux vrais spécialistes : "Werner réussit à livrer le parfait prolongement du récit précédent [celui de Colin], en se positionnant même un net cran au-dessus", nous dit Nicolas W.
Je suis jaloux.

De un, si ça ne te plaît pas, je ne te force pas à lire.
De deux, je fais cette critique sur mon temps libre entre deux cours de médecine pour faire partager ce que j'ai aimé, j'ai aucune prétention.

Je crois que ce que Fabrice voulait souligner, c'est que critiquer de manière indépendante les textes de fabrice et de Werner, posait un léger problème conceptuel.

[Razheem L'insensé]

Laissons les analyses de fond aux vrais spécialistes : "Werner réussit à livrer le parfait prolongement du récit précédent [celui de Colin], en se positionnant même un net cran au-dessus", nous dit Nicolas W.
Je suis jaloux.

De un, si ça ne te plaît pas, je ne te force pas à lire.
De deux, je fais cette critique sur mon temps libre entre deux cours de médecine pour faire partager ce que j'ai aimé, j'ai aucune prétention.

Je crois que ce que Fabrice voulait souligner, c'est que critiquer de manière indépendante les textes de fabrice et de Werner, posait un léger problème conceptuel.

J'ai trouvé ça drôle, on doit vraiment être insensible à ce type d'humour ici.
Bref.

[Lensman]

Laissons les analyses de fond aux vrais spécialistes : "Werner réussit à livrer le parfait prolongement du récit précédent [celui de Colin], en se positionnant même un net cran au-dessus", nous dit Nicolas W.
Je suis jaloux.

De un, si ça ne te plaît pas, je ne te force pas à lire.
De deux, je fais cette critique sur mon temps libre entre deux cours de médecine pour faire partager ce que j'ai aimé, j'ai aucune prétention.

Heu... pour ma part, j'ai compris ça comme une remarque sympathique, un clin d'œil, pas comme une vacherie...
Oncle Joe

[fabrice]

J'ai trouvé ça drôle, on doit vraiment être insensible à ce type d'humour ici.

D'abord, tu racontes que tu fais ça sur ton temps libre et que c'est sans prétention (air connu). Ensuite, tu expliques que c'est fait exprès. Tu as raison, l'humour doit vraiment être le fond du problème.
Quant à savoir qu'on n'aime pas une critique avant de l'avoir lue, ça me paraît un tantinet compliqué.
Mais tu as raison, on s'en fout complet du truc Colin / Werner. Ce que je voulais stigmatiser, c'est cette propension (dont tu n'es nullement responsable) à tomber à bras raccourcis sur les médias généralistes dès qu'ils écrivent la moindre connerie sur SF, alors que paraissent souvent simultanément, au sein même du milieu, des critiques d'une indigence affligeante dont on ne relèvera ni les inexactitudes ni les formules cliché au motif que - que quoi, d'ailleurs ? Que les gens ne sont pas payés pour les écrire ?
Bon, je t'accorde que l'exemple est mal choisi parce que ta critique est loin d'être indigne, et je suppose aussi que ce sujet devrait être débattu ailleurs. Je tiens juste à signaler la critique de RCW / Sylvie Denis dans le dernier Bifrost, qui appelle des contradictions et suscite le débat : un modèle de professionnalisme et d'intelligence à mes yeux.

[Virprudens]

Vous êtes chiants. C'est pourtant pas compliqué de mettre des smileys, si ?

[Sand]

J'ai trouvé ça drôle, on doit vraiment être insensible à ce type d'humour ici.

D'abord, tu racontes que tu fais ça sur ton temps libre et que c'est sans prétention (air connu). Ensuite, tu expliques que c'est fait exprès. Tu as raison, l'humour doit vraiment être le fond du problème.
Quant à savoir qu'on n'aime pas une critique avant de l'avoir lue, ça me paraît un tantinet compliqué.
Mais tu as raison, on s'en fout complet du truc Colin / Werner. Ce que je voulais stigmatiser, c'est cette propension (dont tu n'es nullement responsable) à tomber à bras raccourcis sur les médias généralistes dès qu'ils écrivent la moindre connerie sur SF, alors que paraissent souvent simultanément, au sein même du milieu, des critiques d'une indigence affligeante dont on ne relèvera ni les inexactitudes ni les formules cliché au motif que - que quoi, d'ailleurs ? Que les gens ne sont pas payés pour les écrire ?
Bon, je t'accorde que l'exemple est mal choisi parce que ta critique est loin d'être indigne, et je suppose aussi que ce sujet devrait être débattu ailleurs. Je tiens juste à signaler la critique de RCW / Sylvie Denis dans le dernier Bifrost, qui appelle des contradictions et suscite le débat : un modèle de professionnalisme et d'intelligence à mes yeux.

C'est surtout qu'une critique sur support professionnel est en théorie relue, et il devrait y avoir des gens (au hasard, le chef de rubrique) pour signaler les plus grosses conneries, ou du moins poser des questions de type "ce qu'on va raconter, là, tu m'expliques ? T'es sûr de ton coup ?".

Ca suppose des chefs compétents, ce qui est une gageure, nous le savons tous, mais l'espoir fait vivre.

Les critiques indépendants n'ont pas ce système.

[Lensman]

Vous êtes chiants. C'est pourtant pas compliqué de mettre des smileys, si ?

Les smiley, c'est pour les critiques de littérature générale. Nous, on préfère vivre dangereusement! On est des rebelles!
Oncle Joe
PS: oui, la critique SD/RCW, pour ce qui est de la partie consacrée à la préface de Lem ( je n'ai pas encore lu la suite), est remarquable, bien que gentille, à mon avis.
Oncle Joe

[fabrice]

Les smiley, c'est pour les critiques de littérature générale. Nous, on préfère vivre dangereusement ! On est des rebelles!
Oncle Joe

[MF]

Tiens, nous revoilà sur le débat critique/chronique. Ça faisait longtemps...