Une nouvelle série de Science Fiction sur TF1

[gutboy]

Alors c'est bien Fringe ou pas?

[Sybille]

Oui, tu as raison de le préciser, ça t'évite d'avoir à expliquer en quoi c'est illogique.
Argument connu: pas la peine qu'on discute, tu ne peux pas comprendre.

C'est la lecture que tu veux en faire et cela est sans doute plus facile ainsi pour conserver ton point de vue... mais c'est dommage.

Sur ça aussi, j'ai une position illogique: à mes yeux c'est parce qu'on a du mal à se comprendre qu'il faut qu'on discute.
Aucun intérêt à parler avec des gens d'accord avec moi.
Ca fait plaisir, ça flatte notre sens grégaire et renforce les liens sans doute.C'est aussi totalement stérile.

Je n'ai jamais écrit que j'avais envie de ne discuter qu'avec des gens d'accord avec moi, bien au contraire. Mais quand l'exposé qu'on me fait est illogique, que veux-tu que je réponde ?

Explique moi en quoi c'est illogique de considérer qu'un fournisseur qui offre 98% de défaut n'est pas un fournisseur valable quel que soit le produit.

Tu juges le produit en fonction du fournisseur : si le fournisseur est naze, je ne tente aucun de ses produits.
C'est un raisonnement valable si le fournisseur se trouve à, mettons, 100 km de chez toi. Tu ne vas pas te taper de la route et tout sans être certain de ce que tu vas trouver.
(Tiens, par exemple, Milan a un service abonnement le plus naze du monde. Donc ce n'est pas un fournisseur valable. Sauf qu'il est le seul à vendre les Chaudrons magiques que mon Petit veut... donc je leur commande quand même, même si c'est des ânes bâtés.)

Là, on parle d'une chaine de télé. Si je te dis : la série N est diffusée aujourd'hui à 17:00, tu n'as qu'à allumer le poste aujourd'hui, à 17:00.
Tu n'as pas perdu une seule seconde, tu n'as pas fait un seul kilomètre de trop.

Si j'achète une baguette à un mauvais boulanger, je prends en compte le boulanger car il a fabriqué le produit, donc de son savoir-faire dépend la qualité.
TF1 n'a rien fabriqué. Le produit existe sans. Simplement, tu sais que ce produit, qu'on t'a conseillé, est à cet endroit. Et que cet endroit ne nécessite aucun effort d'accès. Et que tu éteindras le poste dès que la série sera terminée.

De la même façon que, quand tu achètes un livre, tu n'achètes pas celui qui est à côté sur le présentoir, tu ne prends que celui que tu veux.

Juste pour le fun, je te signale qu'en vertu de tes propres arguments, si ton propre raisonnement était celui des deux qui est illogique, tu n'aurais aucun moyen de t'en apercevoir. Et tu considerais le tien comme logique, le mien comme illogique.

Tout à fait.

Ce qui est en fait le cas ici.

C'est ton opinion.

J'ai réconnu les limites de mon raisonnement. As tu l'honeteté intellectuelle de mettre en doute le tien? Le "voilà" de victoire satisfaite et le ton condescendant de ta réponse me porte à croire que non.

Tu interprêtes très facilement les choses, ça me conforte dans l'idée que tes opinions ne sont guère réfléchies...
Je mets perpétuellement en doute mes propres idées, c'est la base même d'une saine réflexion. En même temps, à un moment donné, 1+1 ne peut faire que 2.
Tu veux croire qu'une série diffusée par TF1 est forcément mauvaise. On t'a cité plusieurs bonnes séries et, sans répondre à cela, tu as continué dans l'idée que TF1 ne peut qu'être le diable. Je n'aime ni l'excès ni le fanatisme.

PS : Monsieur le Juge, je vous remercie de noter que, ce soir, prise d'une vertue que je m'ignorais, j'ai fait un effort pour répondre civilement à un post que, normalement, j'eusse zappé. Que les jurés veuillent bien admettre que, parfois, je suis presque gentille...
PPS : Faut quand même que je souligne le "Le "voilà" de victoire satisfaite et le ton condescendant de ta réponse" : tu sais, ça, c'est grave, docteur. Y'a pas de clin d'oeil dans les victoires satisfaites, non plus que de "je me permets de dire que, à mes yeux" dans la condescendance. Mais mon post s'allonge et l'heure avance. Donc, bah, je vais juste rester sur l'idée que t'étais plus vif que méchant dans le fond.
PPPS : Je n'ai toujours pas retrouvé le texte original, si quelqu'un l'a...

[Poum Poum Pouloum]

Heu, juste au passage, il ne me semble pas que c'est ce que gutboy affirmait :

Y ajouter une technique connue, de temps en temps quelque chose de solide pour augmenter sa légitimité (on fait pas que de la merde, la preuve, on a fait ceci, ou cela. Mettez un gros projecteur pour éclairer la pépite sur un tas d'ordures et le gogo fouillera à mains nues en expliquant que non, tout n'est pas de l'ordure et sera votre meilleur agent pubilicitaire)

Ce n'est pas la même chose que d'affirmer qu'une série diffusée par TF1 est forcément mauvaise. C'est plutôt affirmer la présence d'une majorité de séries mauvaises et la présence de quelques bonnes dans le cadre d'une stratégie marketing. Après, est-ce réellement comme ça que l'on voit les choses chez TF1...Je ne sais pas, mais c'est vrai que la tirade lâchée par le directeur de TF1 il y a un moment déjà m'avait marqué. Bon, au moins un qui annonce la couleur...

(mais moi je m'en fous d'abord je ne regarde pas la télé (enfin, plus). Na.)

[Sybille]

Heu, juste au passage, il ne me semble pas que c'est ce que gutboy affirmait

Sérieux, je ne vais pas tout reprendre en détail, mais relis bien l'ensemble.
Juste pour le plaisir, je reprends :

"Si le fait que de mauvais programmes vous conviennent au point des les défendre, avec comme seule justification que tout le monde a la même stratégie, alors ok.
Sans moi.
Il est également possible de ne plus regarder la télévision, ce qui visiblement n'est venu à l'esprit de personne."

Non seulement, je ne crois pas que personne ait dit que les mauvais programmes lui convenaient, mais j'ajoute que je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que TF1 ne diffuse pas que de bons programmes, on ne devrait plus regarder la télé.

Tu as cité de Gutboy un passage avec lequel je suis entièrement d'accord : il est probable que TF1 diffuse de bonnes séries pour attirer le consommateur.

Sauf que
1/ ce n'est pas à cela que se résume la démonstration de Gutboy, beaucoup trop excessive et partisane
2/ pourquoi se priver d'une bonne série au prétexte qu'elle a sans doute été programmée à des fins commerciales ?

(Suis trop gentille, moi, ce soir... Je vais aller me coucher et tenter d'oublier ce débordement de bonne volonté...)

[gutboy]

Tu interprêtes très facilement les choses, ça me conforte dans l'idée que tes opinions ne sont guère réfléchies...
Je mets perpétuellement en doute mes propres idées, c'est la base même d'une saine réflexion. En même temps, à un moment donné, 1+1 ne peut faire que 2.
Tu veux croire qu'une série diffusée par TF1 est forcément mauvaise. On t'a cité plusieurs bonnes séries et, sans répondre à cela, tu as continué dans l'idée que TF1 ne peut qu'être le diable. Je n'aime ni l'excès ni le fanatisme.

Interpreter c'est poser des questions et donner son impression? je prends alors.
Poser des questions pour avoir des réponses, et donner son impression pour que son interlocuteur ai connaissance du point de vue avec lequel on regarde les choses c'est interpréter? Je prends. Oui. J'interpète à fond alors.
Si interpreter c'est donner à son interlocuteur les clef de votre propre raisonnement pour qu'il puisse en tirer ce qui est nécessaire pour faire changer, compléter, détailler, agir quoi, ben alors ok quand je pose des question et que je donne ma vision, alors oui j'interprete.
Comment dialoguer sans poser des questions ni donner les clef de tes propres filtres?
Le seul moyen de connaitre ce que tu penses c'est bien de connaitre ton interprétation des choses non?

Ceci dit, il n'y pas de lien enter "interprétation" et "opinion guère réfléchie" Enfin, tu fais ce lien, moi pas. Meme en considérant qu'interpreter = se tromper, il n'en reste
pas moins que cela ne signifie pas qu'on y a pas réfléchi. De très nombreux penseurs très réfléchis ont abouti a des interprétations erronées. L'un n'est pas fonction de l'autre, AMHA. (En ce qui me concerne, je te rassure, non mes opinions ne sont pas réfléchies sinon j'aurais les memes que toi)

On ma cité plusieurs séries, j'ai dit ce que j'en pensais.
Sinon, que vient faire le diable?
Outre qu'il n'existe pas, relis ce que j'ai écrit. J'ai écrit que la qualité n'était pas un critère chez TF1 mais que libérer du temps de cerveau, si. D'ailleurs aucune originalité dans mon propos ici, je n'ai fait que paraphrase le patron de TF1 de l'époque:

Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective ”business”, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit (...).
Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible"

A ce titre, si la série en sujet est mauvaise, ce n'est pas étonnant sur TF1 puisque cela correspond à leur stratégie.Ou est la diabolisation ou le fanatisme la dedans?
J'y vois du cynisme, certes. Mais j'y vois surtout une stratégie claire, définie, maitrisée et produisant les résultats attendus, que je me contentais de rappeler. Mais je n'y vois pas le diable.

Ensuite seulement quand la conversation a dévié sur le volume de qualité d'un fournisseur j'ai expliqué ma façon illogique de m'y prendre: je ne me fournis pas chez quelqu'un dont 98% des produits ne me conviennent pas.

Quand à ne plus regarder la télé du tout, c'est un choix personnel qui résulte de ce fonctionnement. Je m'étonnais juste que l'on puisse continuer à dire: les programmes ne me plaisent pas, et continuer à regarder. Sasn doute est-ce juste une question de degré

(par contre je n'ai pas dit que c'est à cause de TF1 que j'éteins la télé. C'est à cause de l'ensemble des programmes. 98% de ce qu'on me propose n'a aucune espèce d'intéret: je coupe)

Excessif? C'est super subjectif mais ok.
Ma foi si tu trouve plus de gains que de pertes dans ce que proposent les programmes télé, continue à regarder. Ce n'est pas mon cas.
Au hasard hier, blind test, j'ai parcouru toutes les 24 chaines de la TNT à 21h00. Rien ne m'a interessé. J'ai éteint la télé. Tant pis si c'est excessif.

Enfin on ne saurait être trop partisan tant qu'on exprime ouvertement son parti-pris.

[Lune]

Je regarde énormément de séries. Par contre je ne regarde jamais la télé.

[Bull]

Vu avec Mme Bull les premiers épisodes. (1er DVD/6)
Nul.
On a décidé de laisser tomber si le deuxième DVD est aussi nul. Ceci dit, en lisant vos messages (en début de sujet), je reprends un peu espoir...

[Sand]

non, non, c'est toujours aussi nul par la suite, je te rassure.

(je n'ai pas fait ce que j'ai dit, j'ai continué à regarder la première saison, beaucoup par désoeuvrement hypnotique. J'avais raison de penser ce que je pensais à la vue du premier épisode...)

[silramil]

Pas nul. A mes yeux.
Celui qui trouve nuls (c'est-à-dire ne prend aucun plaisir à regarder) les six premiers, trouvera nuls les suivants. Et ferait mieux d'utiliser son argent à autre chose. Comme pour tout objet culturel de ce type.

[Bull]

Pas nul. A mes yeux.
Celui qui trouve nuls (c'est-à-dire ne prend aucun plaisir à regarder) les six premiers, trouvera nuls les suivants. Et ferait mieux d'utiliser son argent à autre chose. Comme pour tout objet culturel de ce type.

Yep, c'est bien ce que je me dis aussi.
Desolé pour le mot nul. Nous avons juste été très déçus.

[silramil]

Nan, pas de souci pour le mot lui-même.
C'est juste que je venais justement de regarder un épisode de cette série que je trouve intéressante et que je me suis rendu compte que je n'avais aucun argument à faire valoir pour la défendre. Juste que je l'aime bien. mais je comprends qu'on la trouve nulle.
Indépendamment du problème des goûts/couleurs, je suis frappé de me rendre compte qu'il arrive qu'on se trouve parfois face à un objet culturel ou esthétique comme face à une personne vivante : sans lui trouver de nettes qualités objectives, il se trouve simplement qu'on l'apprécie, et qu'on soit prêt à la fréquenter par pure amitié.

[Sand]

Je peux le dire façon Catherine influencée par Fabrice : c'est d'une qualité somme toute inférieure au référentiel qui plaira à chacun.



N'empêche que
var = {bulle}

[Fifokaswiti]

var = {bulle}

Ca ressemble à une blague d'informaticien mais je ne la comprends pas. C'est très frustrant.

[Nicky]

Vu que Sand est aussi informaticienne que moi vétérinaire de guerre, je me demande s'il y a quelque chose à comprendr.

[Lensman]

Vu que Sand est aussi informaticienne que moi vétérinaire de guerre, je me demande s'il y a quelque chose à comprendr.

S'il n'y a pas un truc métaphysique là dessous, je mange mon béret!
Oncle Joe