Moi j'ai entendu que du mal de Riverdream.
Ensuite, le vampire qui tue qui est méchant, c'est aussi cliché que le vampire qui scintille qui est beau, donc je vois pas trop l'originalité
Les parutions Mnémos de Novembre (avec les couvs)
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
-
Lisore
- Messages : 2078
- Enregistré le : mer. oct. 08, 2008 9:26 am
- Localisation : Loin de toute librairie digne de ce nom :(
Et moi rien du tout. Donc je ne suis pas plus avancée.Nicky a écrit :Moi j'ai entendu que du mal de Riverdream.
Sinon, je vote pour le vampire souriant et scintillant qui décapsule le quidam d'un coup de crocs décontract tout en draguant la lycéenne écolo faucheuse d'OGM et anti-pacifistes.
(merde, c'est pas le sujet)
Etant donné que je n'aime pas la bit litt et que j'ai bien aimé Riverdream, le fait que des gens aimant la bit litt d'en disent du mal parait assez logique.Nicky a écrit :Moi j'ai entendu que du mal de Riverdream.
mmmmmmNicky a écrit : Ensuite, le vampire qui tue qui est méchant, c'est aussi cliché que le vampire qui scintille qui est beau, donc je vois pas trop l'originalité
pas vraiment
Les vampires de Riverdream sont au départ éloignés des vampires classiques d'une façon originale si tant est qu'il soit encore possible de faire original sur un thème aussi travaillé.
SPOILER
Ils sont en fait une espèce différente des humains. Depuis la préhistoire ils sont un prédateur de l'homme, et typiquement on ne peut pas devenir vampire.
/SPOILER
C'est pas original, c'est déjà vu ailleurs (genre dans Un vampire ordinaire, qui pour le coup va à fond dans cette idée de traitement naturaliste).
Ensuite, les gens qui n'ont pas aimé Riverdream ne sont pas des gens qui aiment la Bit'litt, espèce de diffameuse
Et pour finir, le côté "qui tue qui est méchant" n'a pas de rapport avec Riverdream, je répondais plutôt au message de Lisore.
Ensuite, les gens qui n'ont pas aimé Riverdream ne sont pas des gens qui aiment la Bit'litt, espèce de diffameuse
Et pour finir, le côté "qui tue qui est méchant" n'a pas de rapport avec Riverdream, je répondais plutôt au message de Lisore.
Tous avec moi pour fonder le fan club de Kevin J Anderson et du communisme, le meilleur auteur de SF de tous les temps et le meilleur système social jamais appliqué de tous les temps ! \o/
Si tu vas par là, comme je dis tout a déjà été vu ailleurs et vice versa.Nicky a écrit :C'est pas original, c'est déjà vu ailleurs (genre dans Un vampire ordinaire, qui pour le coup va à fond dans cette idée de traitement naturaliste).
Original : qui est singluier, nouveau, excentrique
Je peux prendre original au sens large de singulier, donc rare, et pas forcément au sens strict de nouveau. Sinon rien n'est réellement original.
Pour riverdream, je ne vais pas dire que c'est "super" j'ai trouvé ça correct et agréable à lire, dans un référentiel non katiouchesque (katiouchien ?)
Martin écrit de la littérature sans prétention, et ça marche. Il n'y a pas tromperie.
Ah ? Tu trouves le trône de fer sans prétention ?
Moi je l'avais plutôt perçu très ambitieux.
En tout cas, le souci de riverdream viendrait pas forcément de son originalité/classicisme mais de la qualité intrinsèque. Enfin moi je suis que le messager, j'ai jamais lu.
Moi je l'avais plutôt perçu très ambitieux.
En tout cas, le souci de riverdream viendrait pas forcément de son originalité/classicisme mais de la qualité intrinsèque. Enfin moi je suis que le messager, j'ai jamais lu.
Tous avec moi pour fonder le fan club de Kevin J Anderson et du communisme, le meilleur auteur de SF de tous les temps et le meilleur système social jamais appliqué de tous les temps ! \o/
C'est juste un peu longuet et vaguement gnangan. Le capitaine humain est extra, le héros vampire est un petit peu caliméresque, et les méchants sont vus 50 000 fois.
Ca vaut le coup quand on aime les vampires, c'est bien écrit (quoique long) et le point de vue est relativement original (mais c'est pas tout neuf non plus), mais bon ça reste une histoire de vampire classieux, ténébreux et magnétique.
J'espérais autre chose qu'une énième resucée, c'est raté.
Ca vaut le coup quand on aime les vampires, c'est bien écrit (quoique long) et le point de vue est relativement original (mais c'est pas tout neuf non plus), mais bon ça reste une histoire de vampire classieux, ténébreux et magnétique.
J'espérais autre chose qu'une énième resucée, c'est raté.
Je trouve le trone de fer ambitieux et réussi, principalement sur la forme.
Mais essaie de raconter l'histoire à quelqu'un qui ne connait pas le bouquin, ce n'est pas forcément "original".
Bon alors on serait dans un monde médiéval, y aurait des gentils et des méchants, de la magie, des gamins qui s'associent mentalement à des loups, une forêt bizarre pleine de morts vivants glacés, des rois des princesses et des guerres ...
Oh et puis des dragons tiens ! c'est bien ça les dragons.
Mais essaie de raconter l'histoire à quelqu'un qui ne connait pas le bouquin, ce n'est pas forcément "original".
Bon alors on serait dans un monde médiéval, y aurait des gentils et des méchants, de la magie, des gamins qui s'associent mentalement à des loups, une forêt bizarre pleine de morts vivants glacés, des rois des princesses et des guerres ...
Oh et puis des dragons tiens ! c'est bien ça les dragons.
Ah bin nan justement.
Moi je dis "Alors Martin donne au départ l'impression de partir sur plusieurs poncifs de la fantasy, tout en les développant avec suffisamment de subtilité pour ne pas rebuter, et puis très rapidement on se rend compte qu'il n'arrête pas de subvertir les clichés, de briser les attentes du genre, et de surprendre le lecteur.
Le manichéisme n'est pas de mise, éventuellement y a de clairs salauds, et des gentils tellement naïfs qu'ils sont plutôt vite foutus ou alors dont les raisons d'être gentils sont pas très saines.
La magie est au départ quasi-inexistante, même si la superstition très présente, mais au fur et à mesure elle se montre de plus en plus, ce qui permet d'éviter le côté "magie routinière" d'univers de fantasy naïfs.
Et les guerres "justes" "pour le roi" et les histoires de droit de régner sont traitées avec beaucoup de recul, de réflexion sur la société et la légitimité du pouvoir, et les conclusions sont rarement celles auxquelles on s'attend.
Bref c'est un peu à la fantasy "cliché" ce que Watchmen est aux super-héros clichés."
En tout cas, à chaque fois que j'en parle, c'est en gros le discours que j'en ai.
Et j'ai même pas fini le 2e tome (VO)
En général, ça donne envie aux gens.
Moi je dis "Alors Martin donne au départ l'impression de partir sur plusieurs poncifs de la fantasy, tout en les développant avec suffisamment de subtilité pour ne pas rebuter, et puis très rapidement on se rend compte qu'il n'arrête pas de subvertir les clichés, de briser les attentes du genre, et de surprendre le lecteur.
Le manichéisme n'est pas de mise, éventuellement y a de clairs salauds, et des gentils tellement naïfs qu'ils sont plutôt vite foutus ou alors dont les raisons d'être gentils sont pas très saines.
La magie est au départ quasi-inexistante, même si la superstition très présente, mais au fur et à mesure elle se montre de plus en plus, ce qui permet d'éviter le côté "magie routinière" d'univers de fantasy naïfs.
Et les guerres "justes" "pour le roi" et les histoires de droit de régner sont traitées avec beaucoup de recul, de réflexion sur la société et la légitimité du pouvoir, et les conclusions sont rarement celles auxquelles on s'attend.
Bref c'est un peu à la fantasy "cliché" ce que Watchmen est aux super-héros clichés."
En tout cas, à chaque fois que j'en parle, c'est en gros le discours que j'en ai.
Et j'ai même pas fini le 2e tome (VO)
En général, ça donne envie aux gens.
Tous avec moi pour fonder le fan club de Kevin J Anderson et du communisme, le meilleur auteur de SF de tous les temps et le meilleur système social jamais appliqué de tous les temps ! \o/
Mais j'adore martin soyons clairs et surtout le trône de fer !
Il n'empêche que l'intrigue est hyper classique de la fantasy.
Que le traitement en soit original, qu'il arrive à décrire des personnages et des situations mieux que la plupart de ce qui se fait dans le genre, qu'il transcende les poncifs, c'est ce qui fait qu'on aime ces bouquins là.
Et pour revenir au sujet de départ, en quoi Anne Rice se différencie-t-elle dans le domaine de la bit litt de ce qui avait été écrit avant ?
Le trôle de fer, c'est sans hésitation très très bien fait.
Ce n'est pas naïf, il y a de la réflexion et des conclusions surprenantes.
C'est immersif, on s'attache aux personnages tout en ayant peur de s'y attacher.
OK
Ca reste du sword and sorcery désolée...
Il n'empêche que l'intrigue est hyper classique de la fantasy.
Que le traitement en soit original, qu'il arrive à décrire des personnages et des situations mieux que la plupart de ce qui se fait dans le genre, qu'il transcende les poncifs, c'est ce qui fait qu'on aime ces bouquins là.
Et pour revenir au sujet de départ, en quoi Anne Rice se différencie-t-elle dans le domaine de la bit litt de ce qui avait été écrit avant ?
Le trôle de fer, c'est sans hésitation très très bien fait.
Ce n'est pas naïf, il y a de la réflexion et des conclusions surprenantes.
C'est immersif, on s'attache aux personnages tout en ayant peur de s'y attacher.
OK
Ca reste du sword and sorcery désolée...
Oui mais euh, qui a dit le contraire Marypop ?
Moi j'ai juste dit que le Trône de fer me paraissait ambitieux. Toi aussi.
Tu aimes beaucoup le trône de fer. Je lui trouve plein de qualité.
Pourquoi d'un coup veux-tu que quelqu'un ai dit que ce n'était pas de la S&S ?
Pask'il faut bien être dans un genre pour mieux le subvertir
Sinon Anne Rice n'est pas dans la Bit'lit paske, je dirais, elle a existé avant ce mouvement (ensuite grand débat sur est-ce que les vieux trucs qui ont participé à fonder un mouvement font partie ou pas de la nomenclature... Bref), et puis en bit litt l'héroïne n'est-elle pas en général une femme ? Alors que Rice met en scène plutôt des mecs.
Ensuite, vu que j'ai pas lu de bit'litt et que j'ai pas un grand amour pour Rice, je resterai anti-péremptoire sur ce débat qui sort de nulle part.
Mais en fait Marypop, tu essaies juste de sortir des trolls de nulle part pour créer un peu d'animation ?
Moi j'ai juste dit que le Trône de fer me paraissait ambitieux. Toi aussi.
Tu aimes beaucoup le trône de fer. Je lui trouve plein de qualité.
Pourquoi d'un coup veux-tu que quelqu'un ai dit que ce n'était pas de la S&S ?
Pask'il faut bien être dans un genre pour mieux le subvertir
Sinon Anne Rice n'est pas dans la Bit'lit paske, je dirais, elle a existé avant ce mouvement (ensuite grand débat sur est-ce que les vieux trucs qui ont participé à fonder un mouvement font partie ou pas de la nomenclature... Bref), et puis en bit litt l'héroïne n'est-elle pas en général une femme ? Alors que Rice met en scène plutôt des mecs.
Ensuite, vu que j'ai pas lu de bit'litt et que j'ai pas un grand amour pour Rice, je resterai anti-péremptoire sur ce débat qui sort de nulle part.
Mais en fait Marypop, tu essaies juste de sortir des trolls de nulle part pour créer un peu d'animation ?
Tous avec moi pour fonder le fan club de Kevin J Anderson et du communisme, le meilleur auteur de SF de tous les temps et le meilleur système social jamais appliqué de tous les temps ! \o/
