Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lem]

Une autre stratégie de vérification pourrait

Pourquoi ne pas avoir opéré les vérifications en question avant de balancer ton intuition brut de décoffrage ?

Et j'ajoute : les as-tu ne serait-ce qu'entamées au bout( de 190= pages de répétition de la validité de la méthode que tu n'azs pas encore appliquée?

Cette phrase est presque incompréhensible ; c'est sans doute ma fréquentation du mainstream qui me pousse à souhaiter des questions correctement rédigées. Mais parce que je suis un ancien fan, que j'ai la culture, j'en décrypte la signification globale et je réponds : parce que je ne peux pas le faire seul, parce que j'ai besoin des connaissances, des bibliothèques et de la mémoire des gens de ce fil pour la mettre à l'épreuve. Mais les gens du fil préfèrent soutenir que la sf est intrinsèquement ridicule et qu'il n'y a nul besoin d'une hypothèse supplémentaire pour y voir clair.

(Et par ailleurs, George, j'attends toujours les fameux posts.)

[Lensman]

Erreur d'édition...
Oncle Joe

[Lensman]

Sans attendre la suite de mes réflexions, une chose me semble certaine:
globalement, et comme toujours à de notables exceptions près, ce fil est de nature à dégoûter définitivement de la science-fiction, même la plus exigeante, tout lecteur de bonne foi qui n'en aurait pas déjà une bonne connaissance et qui chercherait honnêtement à s'informer.
Les grands médias n'ont jamais fait aussi fort.

Bravo les copains.

Cela dit, je serais curieux de savoir par quel concours de circonstance un " lecteur de bonne foi qui n'en aurait pas déjà une bonne connaissance et qui chercherait honnêtement à s'informer" (concept qui m'a bien fait rire...) pourrait se retrouver à lire (je dis bien lire!) ce fil... Rien que l'intitulé:
"Du sense of wonder à la SF métaphysique" fait fuir quiconque de normalement constitué... à part un amateur furieux de SF.
Oncle Joe

[Lem]

Et un métaphysicien, éventuellement.

[Lensman]

Et un métaphysicien, éventuellement.

Voilà... des gens entrainés, qui en ont vu d'autres, et qui aiment ça, les pervers!
Oncle Joe

[Sand]

Cette phrase est presque incompréhensible ; c'est sans doute ma fréquentation du mainstream qui me pousse à souhaiter des questions correctement rédigées. Mais parce que je suis un ancien fan, que j'ai la culture, j'en décrypte la signification globale et je réponds : parce que je ne peux pas le faire seul, parce que j'ai besoin des connaissances, des bibliothèques et de la mémoire des gens de ce fil pour la mettre à l'épreuve. Mais les gens du fil préfèrent soutenir que la sf est intrinsèquement ridicule et qu'il n'y a nul besoin d'une hypothèse supplémentaire pour y voir clair.

je ne vois pas le rapport...

si la métaphysique est source du rejet, alors la SF n'est plus ridicule ?

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

On en revient à une de mes premières questions ; et même si l'hypothèse M est vraie, en quoi ça va faire mieux accepter la SF ? Tout d'un coup les gens qui n'aiment pas ça vont avoir une révélation "ah mais on avait rien compris, c'est pas la SF, c'est la métaphysique qu'on aime pas ! " (et vraiment très fort les mecs pour savoir aussi bien trier !)

Renier ce qu'on est n'a jamais fait avancer le shmilblick, les noirs peuvent se blanchir, ils seront toujours rejetés par les racistes : c'est la mentalité du raciste qui doit changer, pas la couleur de peau.

[Lensman]

On en revient à une de mes premières questions ; et même si l'hypothèse M est vraie, en quoi ça va faire mieux accepter la SF ?

Intuitivement, je dirais: en rien. Mais ce n'est qu'une intuition, comme on dit...
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

Donc tous deux ont été peints par Véronèse.

[Lensman]

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

Donc tous deux ont été peints par Véronèse.

Je vois que Monsieur est cultivé!
Oncle Joe

[Sand]

ca n'a pas grand rapport, mais cette dérive sur "ouin les copains focalisent sur le ridicule qui enterre la sf", me rappelle l'ex d'une copine.

Elle est juge, abonnée au monde, la respectabilité faite femme.
Et elle lit de la chick'lit', au ciné faut que ça explose et que ça rigole.

"Mais tu es intelligente, tu lis le Monde tous les jours, tu ne peux pas aimer Bridget Jones !"

C'est un ex.



On n'est pas obligé de tout aimer dans la SF, mais faut prendre le pack entier, même les éléments moins "dignes", sinon c'est le divorce.

[Lensman]

On n'est pas obligé de tout aimer dans la SF, mais faut prendre le pack entier, même les éléments moins "dignes", sinon c'est le divorce.

C'est vraiment ce que je pense profondément.
Oncle Joe

[dracosolis]

à georges
ça dépend ce que tu entends par déformant :
le libraire (lambda, pas le militant qui croit que la sf sauvera le monde) et l'éditeur mettent en rayon ce dont ils pensent (espèrent) que ça va se vendre...
point.
maintenant ça reflète
1) ce qu'ils savent du genre
2) ce qu'ils croient savoir de leur public

et parfois ils ont raison

[dracosolis]

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

Donc tous deux ont été peints par Véronèse.

la sf est verte ?
on avance on avance

[dracosolis]

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

Donc tous deux ont été peints par Véronèse.

la sf est verte ?
on avance on avance

bon sans rire, je crois que tout est là : Lem ne serait pas en train de vouloir faire porter au genre sa propre quête d'absolu littéraire ?

[Daelf]

la SF contient des éléments métaphysiques.
la SF contient des éléments ridicules.

et alors ?

Donc tous deux ont été peints par Véronèse.

la sf est verte ?
on avance on avance

Les petits hommes verts peuvent répondre aux trois critères.
Je crois qu'on avance, oui.