Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Pascal]

Qu'il n'y a quasiment pas d'auteurs français de science-fiction vivants.

Bon, je vais me pendre.

Ah non ! Non, ne va pas te pendre et non ce n'est pas ce que le lecteur en retire. Pas du tout. Ce n'est pas ce que j'ai lu.

[Lem]

Et le lecteur de l'article, il en retire quoi ?
Qu'il n'y a quasiment pas d'auteurs français de science-fiction vivants.

Focus on the sunny side, comme a dit je ne sais plus qui plus haut.
Il en retire aussi – et ça n'arrive pas souvent – que la SF des collections spécialisées et la SF hors-genre sont sur un pied d'égalité. Ce n'est pas négligeable.

[Lensman]

Qu'il n'y a quasiment pas d'auteurs français de science-fiction vivants.

Bon, je vais me pendre.

Ah non ! Non, ne va pas te pendre et non ce n'est pas ce que le lecteur en retire. Pas du tout. Ce n'est pas ce que j'ai lu.

Evidemment, si on sait lire... mais pense à l'ensemble des lecteurs...
Oncle Joe

[dracosolis]

Mais là, reprocher au mec de ne pas citer les auteurs de SF français et vivants, alors que ce qu'il veut montrer c'est que ce qui était rare par le passé (Barjavel et tous les autres morts...) l'est moins aujourd'hui : des auteurs faisant de (ou influencés par) la SF touchent le (plus ou moins) grand public.

Et le lecteur de l'article, il en retire quoi ?

Qu'il n'y a quasiment pas d'auteurs français de science-fiction vivants.

Bon, je vais me pendre.

Adieu.

Non, Roland, ne m laisse pas seul!!! J'ai peur de la mort, moi!!!
Oncle Joe

sans compter que la pause clope aux Utops serait moins fun

[Sand]

S'pas tout ça, je vais aller profiter du ciel bleu.

A noter que je sais pourquoi il est bleu, la vraie raison scientifique et tout, loin des explications passées.

Heureusement, ça n'en change pas la couleur.

[Lensman]

Comme chacun peut le constater en relisant tout depuis le début, c'est un fil 200 (hommage à Barbéri et Jouanne ; comprenne qui pourra).

Champagne bleu pour tout le monde!
Oncle Joe

[Pascal]

Evidemment, si on sait lire... mais pense à l'ensemble des lecteurs...
Oncle Joe

Arrêêêête !

Bon sang, mais moi, si on parlait de SF (même pour en dire des bêtises) une fois par semaine, dans au moins un grand média généraliste, tout au long de l'année, eh ben, je serais vachement content. Et là, c'est ce qui se passe depuis la sortie de l'antho et zut, crotte, mince ! ça ne vous convient pas... Je trouve ça dommage, vraiment.

[dracosolis]

S'pas tout ça, je vais aller profiter du ciel bleu.

A noter que je sais pourquoi il est bleu, la vraie raison scientifique et tout, loin des explications passées.

Heureusement, ça n'en change pas la couleur.

moi je sais pourquoi les manchots n'ont pas froid aux pieds, pourquoi la morve verte et pourquoi on tourne en rond en sortant du pub (je sais même DANS QUEL SENS on tourne en rond)

[Lensman]

Evidemment, si on sait lire... mais pense à l'ensemble des lecteurs...
Oncle Joe

Arrêêêête !

Bon sang, mais moi, si on parlait de SF (même pour en dire des bêtises) une fois par semaine, dans au moins un grand média généraliste, tout au long de l'année, eh ben, je serais vachement content. Et là, c'est ce qui se passe depuis la sortie de l'antho et zut, crotte, mince ! ça ne vous convient pas... Je trouve ça dommage, vraiment.

En quoi est ce dommage? Si tout le monde était content, ça n'aurait pas d'intérêt médiatique!
Il faut toujours le groupe de personnages bêtes, râleurs, jaloux et dépourvus de goût pour faire le contraste...
Oncle Joe

[systar]

Evidemment, si on sait lire... mais pense à l'ensemble des lecteurs...
Oncle Joe

Arrêêêête !

Bon sang, mais moi, si on parlait de SF (même pour en dire des bêtises) une fois par semaine, dans au moins un grand média généraliste, tout au long de l'année, eh ben, je serais vachement content. Et là, c'est ce qui se passe depuis la sortie de l'antho et zut, crotte, mince ! ça ne vous convient pas... Je trouve ça dommage, vraiment.

+ 1

(je remets en usage le "+ 1", expression paresseuse typiquement forumeuse, injustement délaissée sur ce thread d'anthologie...)

[dracosolis]

pas tant que ça, mais l'usage veut ici et ailleurs en Essefie que l'on plussoie par 42

[Lensman]

pas tant que ça, mais l'usage veut ici et ailleurs en Essefie que l'on plussoie par 42

+42
Oncle Joe

[Lensman]

Plaidoyer pro domo en faveur de la métaphysique comme élément pertinent d'explication de faits historiques, culturels]

C'est drôle, je vois plutôt les choses dans l'autre sens: l'histoire et la culture qui expliquent la métaphysique...
Peut-être que ça explique une partie des malentendus depuis le début, pour moi en tout cas...
Oncle Joe

[systar]

Plaidoyer pro domo en faveur de la métaphysique comme élément pertinent d'explication de faits historiques, culturels]

C'est drôle, je vois plutôt les choses dans l'autre sens: l'histoire et la culture qui expliquent la métaphysique...
Peut-être que ça explique une partie des malentendus depuis le début, pour moi en tout cas...
Oncle Joe

C'est pro domo, hein.

Disons que je pense que, notamment pour toi qui as réellement fait l'effort de comprendre ce qu'on peut entendre par "métaphysique", ce texte peut être éclairant.
C'est ce qui m'a semblé le plus significatif pour éclairer ma façon de voir les choses (et sans doute aussi celle de Serge, mais il le dira lui-même si c'est bien le cas).

En tout cas, le point important est là: est-ce que la métaphysique n'est qu'une discipline qui reflète son temps, son époque, ou est-ce que, de façon sous-jacente, elle influence aussi les événements historiques, les époques, les mentalités...?

Ce fut un des points d'incertitude et d'inconfort dans notre discussion, je pense.
Pour trancher, il faut prendre une décision de méthode.
Soit on fait jouer la pensée métaphysique comme explication valable, entre autres, de faits culturels (comme la SF et son déni français chez les élites), soit on ne le fait pas.
La décision de méthode ne s'argumente pas à l'infini, elle s'évalue à ses effets, c'est-à-dire en fonction de la pertinence des textes d'histoire du genre qu'elle permet d'écrire.

C'était la nouveauté de la préface de Serge: ajouter une décision méthodologique supplémentaire possible (et à vérifier) à celles dont on disposait déjà (sociologique, politique, économique, etc.).

[Lem]

Eh bien, Oncle, il va falloir que tu expliques parce que le papier dit objectivement le contraire. (Et ça nous ramène dans le droit fil du fil ce qui n'est pas mal : on refait un bilan pour savoir où on en est ?)